¿Estás saliendo con interés

Internet del dinero - segundo ensayo

2020.11.16 03:52 polosv Internet del dinero - segundo ensayo

Altcoins

De acuerdo con las estadísticas de capitalización del cripto-mercado, existen más de 5000 criptomonedas en existencia hoy en día y más de 20,000 diferentes tipos de mercados. Bitcoin es el más viejo y popular y todo lo demás es considerado altcoin. El término se refiere a cualquiera de los miles de criptomonedas existentes que apuntan a trabajar al lado de bitcoin o están compitiendo por el dominio total.
Bitcoin, la creación de Satoshi, ha existido por más de 11 años y ahora existen aproximadamente 5,098 criptomonedas alternativas (altcoins) que trabajan en paralelo a la dicha creación de Satoshi. Los historiadores de criptomonedas consideran ampliamente la red Namecoin como la primera altcoin y que el término "altcoin" fue presuntamente descrito por primera vez por el desarrollador Andrew Chow.
Namecoin fue lanzado el 18 de abril de 2011, y el proyecto apunta a decentralizar el registro de dominios. Entre 2011 y 2014 (antes del boom de las criptomonedas) el número de lanzamiento de altcoins empezó a crecer exponencialmente. Después de Namecoin, los usuarios de bitcoin presenciaron el nacimiento de Ripple, Litecoin, Peercoin, Feathercoin, Mastercoin, Counterparty y Unobtainium.
Hoy en día hay miles de monedas digitales que han utilizado el codebase de Bitcoin y los desarrolladores han cambiado algunos detalles menores con monedas como einsteinium, litecoin, dash, zcash y novacoin. También hay forks (bifurcación en inglés) de Ethereum (ETH) con redes como Ubiq, Ethereum Classic y Wanchain. Bytecoin tiene un codebase único y también ha experimentado un número considerable de forks incluyendo monero, boolberry y electroneum.
El aumento dinámico en el número de criptomonedas en circulación no cambia el hecho de que en numerosos análisis, Bitcoin, siendo el más difundido en la conciencia pública, por aparentar ser el más confiable. Se puede hablar de la volatilidad de las tasas de Bitcoin en comparación con las monedas tradicionales y otros instrumentos financieros. Además, se tiene que tomar en cuenta las tasas de retorno y el riesgo relacionado con la inversión en criptomonedas.
Aplicabilidad de las criptomonedas en las finanzas Las criptomonedas han sido discutidas y debatidas durante mucho tiempo, pero hasta recientemente están saliendo a la luz como herramientas financieras que pueden ser accesibles y útiles para más que solo los conocedores acérrimos. Las criptomonedas tienen el potencial de permitir el crecimiento social y económico en todo el mundo, incluso en los países en desarrollo, al ofrecer un acceso más fácil al capital y a los servicios financieros.
Las criptomonedas y Bitcoin en particular tienen una calidad altamente utilitaria, pero también disruptiva que ha comenzado a interferir lenta, pero constantemente con la forma en que funciona el sistema financiero tradicional.

Bitcoin como acelerador de la innovación en las finanzas

Desde que Bitcoin salió a la luz en 2008, y se generaron las primeras monedas, ha sido visto como un acelerador de la innovación sobre todo en países en vías de desarrollo, las siguientes son algunas razones por la cual Bitcoin y las criptomonedas pueden servir y ya actualmente están siendo de utilidad para acelerar la innovación a nivel global:
  1. Grandes oportunidades para países con poca banca. Más de un tercio de la población mundial no tiene acceso a servicios bancarios básicos que puedan ayudarlos en caso de una crisis financiera personal: préstamos, cuentas corrientes y la lista puede continuar. Estas personas, que en la mayoría de los casos ya se encuentran en desventaja financiera, suelen recurrir a prácticas crediticias dudosas y peligrosas. La tasa de interés de estas prácticas es todo menos justa, lo que en consecuencia genera más inestabilidad entre las personas que solicitaron el préstamo. Aquí es donde entran las criptomonedas con su alta volatilidad y facilidad de uso. En la actualidad existen muchas aplicaciones y programas que facilitan el uso de las criptomonedas y las acercan a un público más amplio. Un beneficio adicional del uso de criptomonedas es que está completamente descentralizado, por lo que el comercio se puede realizar libremente a través de las fronteras. El uso de la tecnología facilitará una revolución financiera que dejará a todos más conectados, empoderados y habilitados financieramente.
  2. Bajos costos de transacción. Debido a que las criptomonedas y blockchain no necesitan un edificio físico real para existir, los costos asociados con su transacción son mínimos. No es necesario que se paguen los salarios de los empleados, las facturas de servicios públicos o el alquiler, por lo que estos ahorros se transforman naturalmente en tarifas de transacción bajas. Esto, a su vez, alienta a más y más personas a confiar en estas nuevas herramientas financieras y comenzar a realizar transacciones, lo que permite que la economía mundial esté más entrelazada.
  3. Mayor transparencia de las transacciones. Dado que todas las transacciones de blockchain y criptomonedas están automatizadas y digitalizadas, todas se rastrean en un libro mayor distribuido. La mejor parte es que no puede ser manipulado ni por personas ni por empresas, lo que disminuye en gran medida el riesgo de fraude y corrupción. Esto significa que los países subdesarrollados también tienen mayores posibilidades de entrar en el juego de las transacciones financieras e impulsar su propia economía y perspectivas sociales. Es más, los ciudadanos podrán realizar un seguimiento de dónde se orientarán los fondos estatales y, por lo tanto, tendrán voz y voto dentro de su propio clima político.
  4. Más poder para los emprendedores. Nunca ha habido un momento más próspero para hacer negocios que ahora, en el sentido de que la tecnología blockchain y las criptomonedas pueden ayudar a los emprendedores a recibir pagos en más monedas. Por ejemplo tenemos a BitPesa, que es una empresa que ayuda a los propietarios de negocios en África a realizar transacciones financieras con empresas europeas, americanas y asiáticas. El objetivo es ayudar a las pequeñas y medianas empresas de todo el mundo a obtener una mejor cobertura financiera y una conexión financiera liberada con el resto del mundo.
Solo será cuestión de tiempo hasta que estas criptomonedas encuentren definitivamente un camino en nuestras vidas, dándoles forma para mejor, con el crecimiento económico y la inclusión en mente. Millones de personas ahora tendrán la oportunidad de invertir, enviar dinero a través de las fronteras, ahorrar dinero y comenzar un negocio gracias a las increíbles posibilidades que brindan las criptomonedas.

La cadena de bloques como elemento de innovación y motor de la cuarta revolución industrial

Blockchain ha sido llamado un pilar de la Cuarta Revolución Industrial, comparándolo con tecnologías como la máquina de vapor e Internet que desencadenaron revoluciones industriales anteriores. Tiene el poder de alterar los modelos económicos y comerciales existentes y puede resultar particularmente valioso en las economías de mercados emergentes. Según los expertos, blockchain también es muy prometedor como método para combatir la corrupción, especialmente en América Latina y el Caribe, donde una mayor penetración de teléfonos inteligentes puede facilitar la adopción de nuevas tecnologías.
La corrupción tiene un impacto desproporcionado sobre los pobres y los más vulnerables, aumentando los costos y reduciendo el acceso a los servicios, incluida la salud, la educación y la justicia, según el Banco Mundial. La corrupción también obstaculiza la inversión, con los consiguientes efectos sobre el crecimiento y el empleo. Según una encuesta de Transparencia Internacional, más de la mitad de los latinoamericanos dijeron que su gobierno no está abordando la corrupción, y una de cada tres personas que había utilizado un servicio público en los últimos 12 meses dijo que tuvo que pagar un soborno.
En América Latina y el Caribe, solo la mitad de los adultos tiene acceso a servicios bancarios, sin embargo, el 90% de los adultos no bancarizados tiene un teléfono móvil. A medida que la penetración de los teléfonos inteligentes continúa creciendo, la popularidad de las monedas virtuales también está creciendo. En Brasil, algunas empresas y tiendas minoristas aceptan monedas virtuales como forma de pago. Colombia también está aumentando su presencia en el mercado de las criptomonedas en América Latina, al igual que Perú. También en el ámbito local, en El Salvador, la aldea El Zonte, que cuenta con acceso limitado a bancos y a servicios financieros se ha hecho un curioso experimento: implementar el uso del bitcoin como moneda de curso en la zona. Desde tiendas de alimentación y transporte, prácticamente todo se sustenta en la criptomoneda.
El Banco Mundial también está trabajando en el uso de blockchain para brindar más transparencia a las cadenas de suministro. Por ejemplo, blockchain podría alentar a los agricultores y a los intermediarios que se interponen entre las granjas y los molinos a ingresar más datos sobre los productos a medida que avanzan por la cadena.
Esta Cuarta Revolución Industrial puede ayudar a acelerar el progreso hacia el desarrollo ayudando a prevenir el fraude y la corrupción. Sin embargo, la tecnología se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo y será necesario abordar serios desafíos y riesgos, tanto técnicos como regulatorios, antes de lograr una adopción generalizada. Pero el camino está abierto de par en par.

Sistemas Abiertos a la Innovación y a la Inclusión

La comunidad tecnológica ha estado hablando mucho de "abierto" estos días. Tal vez sea porque la mayoría de nosotros sabemos que la apertura impulsa la innovación al mismo tiempo que fomenta nuevos mercados, especialmente en lo que respecta a la nueva tecnología.
Si bien es fácil poner algo de código en GitHub, etiquetarlo como "abierto" y terminarlo, estar abierto significa más que eso. Abierto puede significar una comunidad de desarrollo colaborativa y acogedora, el uso de licencias de código abierto responsable, la adopción de un modelo de gobierno abierto y el uso de estándares abiertos que crean ecosistemas abiertos, diversos y prósperos.
Existe una red tan compleja de procesos arcaicos, sistemas heredados e incentivos desalineados dentro y entre empresas dentro de la cadena de valor de una industria, que si tiene alguna posibilidad de innovar, realmente necesita la capacidad de orquestar y mover a múltiples partes interesadas. , en múltiples organizaciones, al mismo tiempo, por las razones correctas, de una manera no amenazante.

Tragedia de los bienes comunes

En economía, la tragedia de los bienes comunes se refiere a una situación en la que un bien común se elimina en un sistema de recursos compartidos debido a que los individuos de ese sistema se comportan de acuerdo con sus propios intereses económicos. Un ejemplo comúnmente citado es el de los humanos que destruyen el medio ambiente en pos de sus intereses económicos, lo que a la larga, potencialmente empeora la situación de todo el sistema.
Una tragedia del escenario de los bienes comunes podría surgir en Bitcoin si los mineros o usuarios, actuando en su propio interés económico en respuesta a recompensas de bloque más bajas, alteran su comportamiento de maneras que no benefician a la red en su conjunto. Algunos ejemplos pueden incluir: Algunos mineros pueden dejar de minar definitivamente. Si participan menos mineros, los tiempos de confirmación de transacciones podrían aumentar, haciendo que la red sea más lenta, lo que podría reducir el valor de la red.
Es difícil predecir qué sucederá exactamente a medida que Bitcoin se acerque a su parada dura de 21 millones. El resultado será un estudio de caso en teoría de juegos, con el protocolo subyacente de Bitcoin y las fuerzas del mercado en juego.
Afortunadamente, la tragedia del problema de los comunes probablemente tenga solución para Bitcoin. Por un lado, tenemos bastante aviso previo de que la economía minera podría ser un problema a medida que disminuye la recompensa por bloque. El mismo Satoshi Nakamoto insinuó esta realidad en 2010:
En unas pocas décadas, cuando la recompensa sea demasiado pequeña, la tarifa de transacción se convertirá en la principal compensación para los nodos. Estoy seguro de que en 20 años habrá un volumen de transacciones muy grande o no habrá volumen.
Los miembros de la comunidad ya han presentado posibles soluciones al problema de cómo financiar la seguridad de la red en el futuro, incluido el uso de contratos de garantía. A medida que la red de Bitcoin crezca en tamaño y valor, habrá amplios incentivos para ser proactivos al abordar estos problemas de frente.
La reciente adopción de SegWit, cuyo objetivo es mejorar la escalabilidad de la red, muestra que el conjunto diverso de partes interesadas en la red de Bitcoin pueden colaborar en asuntos que mejoran el ecosistema. Si la comunidad de Bitcoin puede continuar realizando mejoras proactivamente en lugar de esperar a que se desarrolle una crisis, continuará creciendo como una clase de activo legítimo e incluso podría convertirse en una reserva de valor de primer nivel.

Conclusiones

La era actual está bajo la revolución industrial llamada cuarta revolución industrial que se alimenta del desarrollo de tecnologías digitales. El proceso de digitalización que surgió con la Industria 4.0 y se aceleró con el tiempo llevó a ciertas tecnologías nuevas como Internet de las cosas y Big Data. En este proceso, blockchain como facilitador de la 4ta revolución industrial surge como una aplicación de bitcoin que es la criptomoneda. Bitcoin es un activo financiero que atrae la atención con una alta capitalización de mercado y una demanda creciente. Es difícil predecir si la criptomoneda será la moneda principal del futuro. Aunque hay competidores, bitcoin sigue dominando el mercado de las criptomonedas.
Los entusiastas de Blockchain creen que es probable que los casos de uso de la tecnología se vuelvan comunes en el sector financiero en la próxima década. Por otro lado, también hay voces conservadoras que nos recuerdan las tecnologías sobrevaloradas y el hecho de que las criptomonedas (como BitCoin) son las únicas aplicaciones actualizadas de blockchains a gran escala. Queda por ver lo que ocurrirá a medio y largo plazo. Por el momento, los casos de uso de blockchain enumerados brindan un terreno fértil para los innovadores del sector financiero, incluidas las empresas FinTech e InsurTech.
submitted by polosv to u/polosv [link] [comments]


2020.08.22 16:12 mikKiske Posible aumento del target de inflacion de USA.

Abro este hilo para ver que podria ser el impacto de este hipotetico aumento del target inflacionario en el mercado.
El "rumor" tiene bastante peso. Este jueves anuncian las medidas nuevas para alcanzar el Pleno Empleo y la estabilidad de precio, y se pronotica un aumento en el target inflacionario.
Ahora la parte relacionada con la bolsa; con todo este "free money", tasa de interes baja, el mercado salio (o está saliendo) bastante bien parado de la crisis. Una tasa de interes baja significa menos intereses por deuda, mas profit, mas dividendos, etc. Pero esto se contraresta con la caida de produccion, empleo y consumo en general, por lo que seria menos profit, menos dividendos,etc. Entonces la politica fue acertada para mitigar este efecto del COVID.
Lo que se viene ahora; si efectivamente hay un aumento del target inflacionario, capaz cumplirlo proximo año sea posible por la cantidad de dinero emitido este tiempo, pero en los proximos años mantener un nivel de inflacion "alto" no es tan simple para USA por dos cosas, primero porque estan acostumbrados a una inflacion mas baja y tiene sentido pensar que es mas facil para un policymaker cumplir con algo que ya tiene experiencia que con algo nuevo, y segundo al no poder controlar la demanda mundial de su moneda, y algun hecho que produzca un aumento de la demanda de dolares les va a jugar en contra si se estan "quedando cortos" de inflacion. Y un tercer que a mayor nivel de inflación mas dificil es controlarla.
Lo que es claro, que una tasa de interés alta no es congruente con un un target de inflacion mas alto (aunque no es totalmente correcto decir que la tasa de interes está baja o alta porque la misma tasa de interes puede tener efectos contractivos o expansivos dependiendo del contexto). Y una tasa de interes baja es buena, por un lado para los inversores y empresas por lo comentado mas arriba, pero por otro lado puede ser malo porque empresas ineficientes pueden seguir operando por creditos bajos con rendimientos que con otra tasa de interes no serian viables, y ante cambios macros (un aumento de la tasa de interes o otra politica monetaria contractiva, algun shock) son los mas probables a caer.
Entonces por ese lado hay que estar atento a los fundamentals, niveles de deuda por ejemplo, de cada empresa en estos años. Y también estar atento a si se cumple el target inflacionario, ya que esto da idea de que van a hacer con la tasa de interes.
Aprecio si ven alguna falla en mi logica que lo comenten.
submitted by mikKiske to merval [link] [comments]


2020.07.07 18:52 nomes678 RWBY: sin titulo fijo a un.

Una pequeña caja.
En la culmine de una antigua ciudad de Vacuo que fue tallada en la misma roca de una enorme montaña. Los locales cercanos la llaman Arganta, la ciudad más vieja, guardando sus misterios solo para aquellos capases desentrañarlos.
Y ahí estaban un pequeño grupo de personas excavando en la sima hurgando sus arcaicas paredes y pisos.
Entre tantos caminos artefactos y otras piezas había una pequeña cueva, alejada del campamento descubierta ase unos meses y dentro de ella iluminada como antaño, una fila de antorchas que culminaban con la presencia de un hombre de mediana edad que examinaba y limpiaba una estatua, una pieza de arte desgradada por el paso del tiempo.
Ese hombre era Michell y su curiosidad por aquella pieza que desentonaba con el resto de la arquitectura de la ciudad, era algo que resaltar en él, por sus años de experiencia cosas así siempre al saba su fascinación por los misterios. Entre los posibles orígenes que pensaba, era que podía ser de algunas antiguas regiones de Mytral una de las conclusiones que llego por las pequeñas líneas encontradas en las manos de la figura y algunos trozos de los adornos de la cabeza, eran muy orientales para este reino.
Pero lo que mas le llamaba la atención. Era las manos que sujetaban una pequeña caja negras con bordes dorados, era la cosa más curiosa de todas era como si la estuviera protegiendo, apretándola en su pecho.
Ligeras suaves cepilladas pasaron por esa zona para intentar revelar un poco más el artefacto era como si las eras apenas hubieran pasado sobre la pequeña figura geométrica en comparación con la estatua.
Pero una voz le sacudió sus pensamientos.
_ ¡Seño Michell, venga rápido! - dijo un hombre más joven, un fauno de 23 años, con el rasgo de tener orejas de conejo saliendo de su casco de minero.
Sucio por el polvo del desierto se inclina, posando en sus rodillas, recuperando algo de aliento.
_ Están de vueeelta- jadeo- Y lo están esperan en la tienda… y el jefe pare un poco molesto.
_Y hora que quiere ese ricachón- dijo rezongando las palabras desde su nariz con un gesto de malhumor - mal paso dale prisa, Frodo- dijo mientras se levantaba y estira su cuerpo de mediana edad.
Ambos salieron de la cueva, la luz del medio día segó fácilmente a Michell, algo que solo duro un par de segundos, cuando aclaro su mirada la dirigió hacía la pequeña carpa que era su oficina, seguía al joven Frodo, el cual parecía bastante nervioso.
Sin perder nada de tiempo se encamino asta llegar a la carpa de color beis. Donde a dentro se encontraba El Director de La Academia de ciencia e historia de Atlas, Raúl Septen.
_Joven señor Septen- pronuncio el veterano arqueólogo - que debemos a esta insólita visita.
El muchacho frente a él solo debe tener unos 27 años, ojos verde pelo negro vistiendo un elegante esmoquin de color azul marino.
_ Maestro, Roal quiero ser lo más rápido y conciso posible, no sé cómo usted puede aguantar tal calor, para poder salir de aquí- Pronuncio en seco el joven- Muy pronto se acerca el cumpleaños de la heredera de la familia Schnee, Mi padre pensó en regalare algo único y exótico, las piedras preciosas y joyería de Atlas están sobre valorada. Asi que…
_ ¡¡¡Así que piensas dale algo de la excavación para una niña mimada!!!- Frodo expresa sorprendido- eso es inaudito … es una locura esta cosa no son para vender, ho ho ho… regalar.
_ Puedes callar a este insolente fauno- dijo dirigiéndose sus palabras a Michell -esto asunto es entre nosotros…
El hombre de mediana edad suspiro, da una pequeña sonrisa forzada algo que molesta a Frodo.
_Frodo lo siento… -expresa- por aquí señor - con un pequeño ademan levanta la cortina de la carpa para indicar el camino.
_Jeje- se jacta el joven director del museo- algunos saben cual es su lugar. Y bien Señor Roal que es lo que me quiere mostrar.?
No paso mucho, cuando ambos llegaron a la cueva que solo estaba Iluminada por antorchas, eso fue algo curioso no avía ningún tendido eléctrico solo anti cuadas antorchas era algo que pensaba Raúl Septen, que guiaban el camino, hasta llegar a una arruinada y vieja estatua que sobresalía de la pared, vagamente iluminada.
Michell avía pasado días en pulir y limpiar la pequeña sección de los dedos de la estatua cuando lo encontró, una pequeña caja negra de bordes dorados, a diferencia del resto del grupo que paseaban por otra área y asiendo otros trabajos. Esto para Michell era un proyecto personal y lo que estaba por hacer le dolería.
_Esta pequeña pieza de aquí puede ser que sea de su interés -presento Michell. -solo necesito unos días para poder extraerla.
_ ¿lLa estatua? - Pregunto Septen.
_ No, lo que esta entre sus dedos, es algo simple y muy conservado a pesar del tiempo, un pequeño cubo de oro negro y hasta donde se ve bordeado con juntas doradas, simple, llamativo y perfecto para una familia que predomina el color blanco.
_ Y así me quieres vender esta pisa insípida- dijo escéptico -la estatua es mejor… es bastante más icónico e impresionante, un claro icono de Vacuo.
La inexperiencia, sea avía echo presente rápidamente, algo que parecía divertí al arqueólogo.
_ Real mente quieres explicar donde sacaste tal figura, sé muy bien que algunos comerciantes del reino se hacen presente en las fiestas se Schee. Como colegas del museo sé que la señorita Moana FaWay estará presente.
La mirada del director se ensancho bastante a escuchar aquel nombre.
_Está bien tienes 4 días para traerme esa joyita- dijo sin muchas palabras para luego ser el primero en salir de la caverna.
Un poco después los pasos de Michell lo siguieron, al salir da un pequeño suspiro de alivio.
El joven director no dijo ni una palabra más, no dirigió su mirada a nadie asta llegar a su aeronave un DYAV (Despegue Y Aterrizaje Vertical) común mente llamado cabeza de toro Bullhead en otras lenguas. Bastante elegante pintado un marrón y verde, los propulsores en las puntas de las alas. Septen se arregló la vestimenta y procede a subir a la maquina y con un último vistazo al campamento da la orden al piloto de comenzar a despegar.
Cuando todo se avía calmado. El joven fauno de orejas de conejo se acerca molesto.
_ ¡Señor Michell! - replico – ¿Por qué, izo tal cosa ?, acaso esto solo… piensas en el dinero
Michell solo lo miro con calma y dijo.
_ Ese hombre es el jefe del museo piensa que pasaría a nuestra expedición, esto tampoco me gusta, pero a veces hay que hacer sacrificios, para seguir descubriendo. Además, este viejo tiene muchos trucos y amigos en atlas, que me pueden dar una mano o dos - dijo con una sonrisa en su rostro, volviendo de vuelta a su trabajo.
El joven Frodo solo se quedó pensativo, frotando su cabeza, estaba claro había mucho que no conocía del señor Michell.
Quería saber que opinan. gracias por favor comentarios constructibo pero si binen a inchar las partes nobles vallen a la ___ censurado__ y su Viejas. gracias por su comprecion
submitted by nomes678 to RWBY [link] [comments]


2020.05.20 05:38 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

24) La distorsión, distractores y ruido.
La distorsión es una alteración de la percepción que afecta la interpretación de la forma de ser, el comportamiento y la conducta. Los distractores y ruido, atraen la atención de la persona, con pérdida de la concentración y enfoque, provocan admiración, confusión e interés, pero desvían a la persona y la desubica con desorientación. La percepción contribuye con los sentidos en la interpretación de las sensaciones. En este sentido la humanidad se encuentra a la deriva y sin rumbo fijo, en relación con la enseñanza y mensaje de Jesucristo. El ser humano es fácilmente impresionable, se cautiva, deslumbra y fascina con lo que es suntuoso, o sea, costoso en valor monetario y lujoso, de grandiosidad y magnificencia. Por ejemplo, el siguiente caso del templo en tiempos de Jesús: “Y a unos que decían del templo, que estaba adornado de hermosas piedras y dones, dijo: Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída” (Lucas 21.5 al 6 – RVR1909). Puede ser grandes edificaciones y estructuras de las ciudades: “Y saliendo del templo, le dice uno de sus discípulos: Maestro, mira qué piedras, y qué edificios. Y Jesús respondiendo, le dijo: ¿Ves estos grandes edificios? no quedará piedra sobre piedra que no sea derribada” (Marcos 13.1 al 2 – RVR1909).
¿Cuál es el conjunto de la distorsión, distractores y ruido, que enfrenta la humanidad hasta nuestros días? Estos en términos de la relación natural - espiritual, se comprenden en todos los ámbitos de la vida cotidiana, desde los privilegios o status de las posiciones laborales o sociales, hasta los bienes, servicios y vestimentas de las clases adineradas, dominio y poder económico, explotación empresarial, gubernamental, militar, político y religioso. Por ejemplo, dar los sobros a Dios a pesar de las grandes riquezas:
“Y mirando, vió á los ricos que echaban sus ofrendas en el gazofilacio. Y vió también una viuda pobrecilla, que echaba allí dos blancas. Y dijo: De verdad os digo, que esta pobre viuda echó más que todos: Porque todos estos, de lo que les sobra echaron para las ofrendas de Dios; mas ésta de su pobreza echó todo el sustento que tenía. Y a unos que decían del templo, que estaba adornado de hermosas piedras y dones, dijo: Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída” (Lucas 21.1 al 6 – RVR1909).
Esta distorsión, distractores y ruido se pueden presentar de forma involuntaria o voluntaria, consciente o inconsciente, externa o interna, por aprendizaje, sistemático, por iniciativa colectiva o individual. Basta analizar y pensar detenidamente en las causas que nos alejan o distancia del ejemplo y modelo de vida de Jesucristo. Por ejemplo, en lo que algunos llaman las élites, en relación con las minorías sociales con las altas capacidades e ingresos, además de ocupar puestos de fama, fortuna, poder y la explotación de los recursos minerales y naturales de cada país. También los salarios abusivos y privilegiados en ciertos puestos de la función pública, el favorecimiento y enriquecimiento con los fondos públicos del estado, sea en forma ilícita o lícita. Lo que dicen de la distribución de mayor riqueza en manos de pocas personas. La Biblia dice: “Porque si en vuestra congregación entra un hombre con anillo de oro, y de preciosa ropa, y también entra un pobre con vestidura vil, Y tuviereis respeto al que trae la vestidura preciosa, y le dijereis: Siéntate tú aquí en buen lugar: y dijereis al pobre: Estáte tú allí en pie; ó siéntate aquí debajo de mi estrado: ¿No juzguáis en vosotros mismos, y venís á ser jueces de pensamientos malos?” (Santiago 2.2 al 4 – RVR1909). Todas estas acciones y pensamientos malos son una distorsión, distractores y ruido, los cuales apegan y estancan a cada persona a una superficialidad y temporalidad en este mundo, con la afectación de su porvenir en relación con la vida eterna, la vida del ser humano después de su muerte: “A los ricos de este siglo manda que no sean altivos, ni pongan la esperanza en la incertidumbre de las riquezas, sino en el Dios vivo, que nos da todas las cosas en abundancia de que gocemos: Que hagan bien, que sean ricos en buenas obras, dadivosos, que con facilidad comuniquen; Atesorando para sí buen fundamento para lo por venir, que echen mano á la vida eterna” (1 Timoteo 6.17 al 19 – RVR1909). Y a los empobrecidos por los sistemas corruptos de la administración de este mundo, la Biblia dice: “Hermanos míos amados, oid: ¿No ha elegido Dios los pobres de este mundo, ricos en fe, y herederos del reino que ha prometido á los que le aman?” (Santiago 2.5 – RVR1909).
La riqueza está en la fe en y de Jesucristo, ninguna condición de adinerado o de empobrecido es causa de salvación o vida eterna, ni uno ni otro justifica la eternidad con Dios. La Biblia dice: “Dos cosas te he demandado; No me las niegues antes que muera. Vanidad y palabra mentirosa aparta de mí. No me des pobreza ni riquezas; Manténme del pan que he menester; No sea que me harte, y te niegue, y diga, ¿Quién es Jehová? O no sea que siendo pobre, hurte, Y blasfeme el nombre de mi Dios” (Proverbios 30.7 al 9 – RVR1909). Tanto el adinerado como el empobrecido dependen de Dios para su salvación y vida eterna: “De más estima es la buena fama que las muchas riquezas; Y la buena gracia más que la plata y el oro. El rico y el pobre se encontraron: A todos ellos hizo Jehová. El avisado ve el mal, y escóndese: Mas los simples pasan, y reciben el daño. Riquezas, y honra, y vida, Son la remuneración de la humildad y del temor de Jehová” (Proverbios 22.1 al 4 – RVR1909). Hay una interferencia del amor al dinero que provoca la distorsión, distractores y ruido, como se indica en el siguiente pasaje acerca del provecho desmedido del beneficio y ganancia, inclusive llegar al extremo de la organización criminal:
“Porfías de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que tienen la piedad por granjería: apártate de los tales. Empero grande granjería es la piedad con contentamiento. Porque nada hemos traído á este mundo, y sin duda nada podremos sacar. Así que, teniendo sustento y con qué cubrirnos, seamos contentos con esto. Porque los que quieren enriquecerse, caen en tentación y lazo, y en muchas codicias locas y dañosas, que hunden á los hombres en perdición y muerte. Porque el amor del dinero es la raíz de todos los males: el cual codiciando algunos, se descaminaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores. Mas tú, oh hombre de Dios, huye de estas cosas, y sigue la justicia, la piedad, la fe, la caridad, la paciencia, la mansedumbre” (1 Timoteo 6.5 al 11 – RVR1909).
El derecho al trabajo es un derecho divino, establecido como origen y principio desde el inicio: “Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase” (Génesis 2.15 – RVR1909). Dios es el autor y creador del trabajo, la verdadera reivindicación de la justicia del ser humano es hacer de forma auténtica o genuina la voluntad de Dios. No nos engañemos con el mal llamado supuestos defensores de los derechos avanzados, aparentemente que no son estancados o retrógradas, sin embargo, como ha sido la historia de la humanidad, promueven eliminar la diferencia de la pobreza y la riqueza, por medio de la anarquía y violencia. Por el contrario, se requiere hacer imperar o prevalecer el amor y respeto a la voluntad de Dios, quien es el verdadero dueño, no solo de las naciones sino del universo y de todo lo existente, quien controla la muerte y vida en sus propias manos, imparte justicia y reconoce la obra de Jesucristo practicada en cada justo para vida eterna. Dios Padre rectifica al ser humano cuando este último y en forma reiterada, deja de asumir su propia responsabilidad. Esto se demuestra en los sucesos acontecidos en la historia de la humanidad, para corrección del ser humano, aunque pareciera que el mismo nunca aprende ni escarmienta, a pesar de la disciplina y formación:
“Jehová mata, y él da vida: El hace descender al sepulcro, y hace subir. Jehová empobrece, y él enriquece: Abate, y ensalza. El levanta del polvo al pobre, Y al menesteroso ensalza del estiércol, Para asentarlo con los príncipes; Y hace que tengan por heredad asiento de honra: Porque de Jehová son las columnas de la tierra, Y él asentó sobre ellas el mundo. El guarda los pies de sus santos, Mas los impíos perecen en tinieblas; Porque nadie será fuerte por su fuerza. Delante de Jehová serán quebrantados sus adversarios, Y sobre ellos tronará desde los cielos: Jehová juzgará los términos de la tierra, Y dará fortaleza á su Rey, Y ensalzará el cuerno de su Mesías” (1 Samuel 2.6 al 10 – RVR1909).
Todo lo que pasa en el mundo en función del empobrecimiento y enriquecimiento, ya sea para favorecer a unos y perjudicar a otros, corresponde a una voraz distorsión, distractores y ruido, que consume y destruye rápidamente y dirige a la humanidad al vacío del despeñadero. El imperante desenfreno en la contaminación ambiental, armamentismo, explotación industrial y tecnológica, justificado en la urgente necesidad de fuentes de trabajo para una sobrepoblación mundial, crea una cortina de humo o nube, sumado al ruido suficiente, como para desvirtuar la atención de las personas, tergiversar su sentido de la vida y distraer su enfoque del amor y servicio a Dios Padre, obstruir la aceptación y reconocimiento hacia su Hijo Jesucristo. El tiempo del fin del sistema, se caracteriza en la época actual de la Edad del Calentamiento Global. Los discípulos preguntan a Jesús: “Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del mundo?” (Mateo 24.3 – RVR1909). En la actualidad algunos alegan que la maldad siempre ha existido y es la misma, pero que ahora hay una mayor divulgación de la transmisión de los medios de comunicación. La realidad es que la maldad sí ha aumentado, se ha fomentado la cultura del dinero y de la muerte, precisamente el amor, caridad y felicidad no está ni en el dinero ni en la muerte: “Y por haberse multiplicado la maldad, la caridad de muchos se resfriará. Mas el que perseverare hasta el fin, éste será salvo. Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin” (Mateo 24.12 al 14 – RVR1909).
La sociedad mundial, su administración y gobierno se encubre en la luz por apariencia, pero su legislación se despreocupa por lo espiritual, porque se trata de cimentar, estabilizar, fortalecer y lograr solidez solamente en lo natural, sin tomar en cuenta rotundamente lo espiritual, por consiguiente, con mayor repudio a lo celestial. Este sistema social con sus propias leyes se esfuerza por sustituir a Dios Padre y a su Hijo Jesucristo, inclusive promueven la eliminación de Dios en todas sus conversaciones e instituciones, sean privadas o públicas. La Biblia menciona a los que se hacen pasar por luz, pero son falsos y fraudulentos: “Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, trasfigurándose en apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se transfigura en ángel de luz. Así que, no es mucho si también sus ministros se transfiguran como ministros de justicia; cuyo fin será conforme á sus obras” (2 Corintios 11.13 al 15 – RVR1909). Los mismos fariseos, a pesar de ser estudiosos e instruidos en las cuestiones de Dios, son avaros y se burlan de Jesucristo, aunque los seres humanos estimen como sublime, ante Dios es abominación: “Ningún siervo puede servir á dos señores; porque ó aborrecerá al uno y amará al otro, ó se allegará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir á Dios y á las riquezas. Y oían también todas estas cosas los Fariseos, los cuales eran avaros, y se burlaban de él. Y díjoles: Vosotros sois los que os justificáis á vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación” (Lucas 16.13 al 15 – RVR1909).
Despreciar a Jesucristo es una consecuencia de vivir en el lujo y opulencia de la riqueza, cuando Jesús con su vida demostró humildad, sencillez y vivir con lo necesario. El problema del enriquecimiento es el afán y ansiedad por la acumulación, contrario a lo no excesivo, moderado, sobrio, sin adornos superfluos. Otro problema está en la avaricia que también es idolatría, la codicia, egoísmo y envidia, la obsesión y perturbación por incrementar la cuenta bancaria o monetaria, con abuso excesivo e ilimitado de lo que a otros les falta, o sea, debido a que al rico le sobra es lo que a otros necesitados les falta. Esto resta importancia al bien común, la equidad y justicia en la distribución de la riqueza. Los adinerados tienen la posibilidad de la adquisición de activos, artículos, bienes, medios de transporte, muebles, posesiones, propiedades, tratamientos, viajes, entre otros, que a veces son innecesarios o están de más, para elevar la apariencia de status sobre los que no tienen. Se provoca cada vez más una brecha y perpetuidad de la existencia entre adinerados y empobrecidos. Hay una lógica o sentido común en todo esto, por ejemplo, el siguiente caso de Zaqueo: “Entonces Zaqueo, puesto en pie, dijo al Señor: He aquí, Señor, la mitad de mis bienes doy á los pobres; y si en algo he defraudado á alguno, lo vuelvo con el cuatro tanto” (Lucas 19.8 – RVR1909). Así como el ser humano fue creado con el poder de decisión, también fue constituido con el poder del amor, que lamentablemente muchos portan pero nunca desarrollan y menos ejercen.
Lo que pasa es que en el enriquecimiento, con o sin intención alguna, en el proceso se arriesga o expone a cometer injustica y hasta defraudar a otros. Además, mientras los ricos gastan en cuestiones innecesarias, por exceso de abundancia, hay gente que muere de hambre por ser desposeídos de su subsistencia básica, especialmente quienes están sin abrigo y sin techo, quienes habitan en las calles, cuarterías, hacinamientos, precarios, refugios o tugurios, en extrema pobreza y miseria, con frío, enfermedad, hambre, sin ningún tipo de seguridad o en inmigración. ¡Sálvanos Dios, con la compasión y misericordia de la benignidad!: “Y alzando él los ojos á sus discípulos, decía: Bienaventurados vosotros los pobres; porque vuestro es el reino de Dios. Bienaventurados los que ahora tenéis hambre; porque seréis saciados. Bienaventurados los que ahora lloráis, porque reiréis... Mas ¡ay de vosotros, ricos! porque tenéis vuestro consuelo. ¡Ay de vosotros, los que estáis hartos! porque tendréis hambre. ¡Ay de vosotros, los que ahora reís! porque lamentaréis y lloraréis” (Lucas 6.20 al 21 y 24 al 25 – RVR1909).
La distorsión, distractores y ruido es todo aquello que nos separa del enfoque en Jesucristo, cuyo financiamiento es el dinero como el dios de este mundo, la sociedad del mundo entre más dinero quiere y tiene, más comete acciones contrarias a la moral, mayor corrupción y criminalidad, más adicciones y drogadicción, gastos excesivos innecesarios, como el consumismo compulsivo, más se explota al trabajador con salarios bajos y jornadas extenuantes hasta agotar las fuerzas, para obtener mayores ganancias y utilidades, más trata de personas y esclavitud infrahumana, más explotación de los recursos minerales y naturales, más contaminación y calentamiento global, sin amor, respeto y temor alguno a Dios y a su Creación. Más endeudamiento, más usura, más naciones y países empobrecidos, mientras que otros se vuelven colonialistas modernos e imperialistas. El robo descarado de activos, materias primas y recursos públicos a nivel local o entre naciones y países. Hay una saciedad hasta el hartazgo de ambición, aunque irrefrenable, porque entre más se tiene más se quiere. La biblia dice acerca del enriquecimiento, ya sea ilícito o lícito, pero igualmente desmesurado:
“Ea ya ahora, oh ricos, llorad aullando por vuestras miserias que os vendrán. Vuestras riquezas están podridas: vuestras ropas están comidas de polilla. Vuestro oro y plata están corrompidos de orín; y su orín os será en testimonio, y comerá del todo vuestras carnes como fuego. Os habéis allegado tesoro para en los postreros días. He aquí, el jornal de los obreros que han segado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado de vosotros, clama; y los clamores de los que habían segado, han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos. Habéis vivido en deleites sobre la tierra, y sido disolutos; habéis cebado vuestros corazones como en el día de sacrificios. Habéis condenado y muerto al justo; y él no os resiste” (Santiago 5.1 al 6 – RVR1909).
Otra distorsión, distractores y ruido son las corrientes filosóficas, costumbres, culturas, entretenimientos, espectáculos, estilos de vida, gustos, hábitos, ideologías, ídolos, modas, mundanalidad, ocupaciones, populismo, preferencias, religiones, tendencias y tradiciones: “Adúlteros y adúlteras, ¿no sabéis que la amistad del mundo es enemistad con Dios? Cualquiera pues que quisiere ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios” (Santiago 4.4 – RVR1909). La amistad al mundo se refiere a todo lo que resta el primer lugar de Dios Padre y su Hijo Jesucristo, porque suprime la verdadera adoración, alabanza, gloria y honra. Inclusive se requiere renunciar a estas causas, para verdaderamente tomar la cruz de Cristo, seguir sus pasos como discípulo y practicante. Por esta razón Jesucristo dice lo siguiente al joven rico:
“El entonces respondiendo, le dijo: Maestro, todo esto he guardado desde mi mocedad. Entonces Jesús mirándole, amóle, y díjole: Una cosa te falta: ve, vende todo lo que tienes, y da á los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme, tomando tu cruz. Mas él, entristecido por esta palabra, se fué triste, porque tenía muchas posesiones. Entonces Jesús, mirando alrededor, dice á sus discípulos: ¡Cuán dificilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas! Y los discípulos se espantaron de sus palabras; mas Jesús respondiendo, les volvió á decir: ¡Hijos, cuán dificil es entrar en el reino de Dios, los que confían en las riquezas! Más fácil es pasar un camello por el ojo de una aguja, que el rico entrar en el reino de Dios. Y ellos se espantaban más, diciendo dentro de sí: ¿Y quién podrá salvarse?” (Marcos 10.20 al 26 – RVR1909).
Cuando hay tanta interferencia e irrupción, que se interpone entre el ser humano, la comunicación y relación con Dios Padre, por la mediación directa de su Hijo Jesucristo, entonces es válida la pregunta: ¿Y quién podrá salvarse? Pero, la crucifixión, resurrección y ascensión de Jesucristo de ninguna manera fue en vano, porque nos ha dejado al Espíritu Santo para continuar su acción y obra. Observemos en el siguiente caso una analogía entre los habitantes de una ciudad con el conocimiento natural, que escuchaban a Simón el mago, que seguidamente representan el conocimiento espiritual, cuando escuchan a Felipe con el anuncio del evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, también Simón el mago cree y se bautiza, aunque permanece apegado a lo natural en amargura y maldad, luego tanto Felipe, como Pedro y Juan, simbolizan el conocimiento celestial, al compartir el poder del Espíritu Santo con las personas de la ciudad, tanto con hombres como con las mujeres:
“Y había un hombre llamado Simón, el cual había sido antes mágico en aquella ciudad, y había engañado la gente de Samaria, diciéndose ser algún grande: Al cual oían todos atentamente desde al más pequeño hasta el más grande, diciendo: Este es la gran virtud de Dios. Y le estaban atentos, porque con sus artes mágicas los había embelesado mucho tiempo. Mas cuando creyeron á Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres. El mismo Simón creyó también entonces, y bautizándose, se llegó á Felipe: y viendo los milagros y grandes maravillas que se hacían, estaba atónito. Y los apóstoles que estaban en Jerusalem, habiendo oído que Samaria había recibido la palabra de Dios, les enviaron á Pedro y á Juan: Los cuales venidos, oraron por ellos, para que recibiesen el Espíritu Santo; (Porque aun no había descendido sobre ninguno de ellos, mas solamente eran bautizados en el nombre de Jesús.) Entonces les impusieron las manos, y recibieron el Espíritu Santo. Y como vió Simón que por la imposición de las manos de los apóstoles se daba el Espíritu Santo, les ofreció dinero, Diciendo: Dadme también á mí esta potestad, que á cualquiera que pusiere las manos encima, reciba el Espíritu Santo. Entonces Pedro le dijo: Tu dinero perezca contigo, que piensas que el don de Dios se gane por dinero. No tienes tú parte ni suerte en este negocio; porque tu corazón no es recto delante de Dios. Arrepiéntete pues de esta tu maldad, y ruega á Dios, si quizás te será perdonado el pensamiento de tu corazón. Porque en hiel de amargura y en prisión de maldad veo que estás. Respondiendo entonces Simón, dijo: Rogad vosotros por mí al Señor, que ninguna cosa de estas que habéis dicho, venga sobre mí” (Hechos 8.9 al 24 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2020.05.20 04:12 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

36) El Coronavirus COVID-19 es una escalabilidad de lo natural a lo espiritual.
La enfermedad COVID-19 es una escalabilidad de lo normal del sistema social natural, a la nueva normalización de la moderación del sistema de vida espiritual. El antiguo sistema social normalizado de convivencia, manifiesta un impasse por crisis de confusión ideológica y social, previamente al surgimiento de la pandemia COVID-19, que tanto nos golpea como una sola humanidad, sin ningún tipo de discriminación. Este tipo de virus existe en la naturaleza, pero ocurre lo que llaman un salto entre especies, de contagio entre su huésped original hacia el ser humano. Todo este proceso es natural. En reiteradas lecturas hemos aseverado la existencia de tres dimensiones: natural, espiritual y celestial. Por fin, todo el planeta tiene que convivir con normas comunes, por ejemplo, el aislamiento y distanciamiento físico – social. Inclusive la misma comunicación mediante plataformas sociales requiere mesura, sin el atrevimiento de las personas de agraviar y ofender a los demás, por lo menos o por mínimo temor a Dios, porque nadie está exento del contagio de esta enfermedad y todos necesitamos de Dios para preservar la salud. Este comedimiento de comentarios respetuosos en redes sociales, provee los buenos modales, compostura en la actitud y la cortesía. Ahora la peligrosidad de infección del virus, impone respeto y reverencia ante Dios, contra la altivez, jactancia y prepotencia del ser humano, en sus pretensiones de maltratar y ofender a su prójimo. El quedarse en casa también es una forma de cuidar, respetar y valorar a los demás, excepto la salida por causas impostergables y urgentes de subsistencia.
La tendencia social en la actualidad es la mejora individual de la actitud, emociones y sentimientos, para beneficio colectivo en el carácter y personalidad de la misma sociedad, sumado a la superación de las adversidades, dificultades, complicaciones, conflicto, pruebas de la vida y tropiezos, especialmente con el surgimiento de la pandemia. La persona que todavía con la situación actual, excluye a Dios de su vocabulario en tiempos de pandemia, tiene su corazón endurecido: “Antes exhortaos los unos á los otros cada día, entre tanto que se dice Hoy; porque ninguno de vosotros se endurezca con engaño de pecado: Porque participantes de Cristo somos hechos, con tal que conservemos firme hasta el fin el principio de nuestra confianza; Entre tanto que se dice: Si oyereis hoy su voz, No endurezcáis vuestros corazones, como en la provocación. Porque algunos de los que habían salido de Egipto con Moisés, habiendo oído, provocaron, aunque no todos” (Hebreos 3.13 al 16 – RVR1909). Mientras hay vida busquemos hoy mismo la voluntad de Dios, dejemos de provocar a Dios con nuestras acciones y actos llenos de blasfemia con la gravedad de la injuria. Se dice que esta pandemia del Coronavirus COVID-19 ha arrodillado a todo el mundo ante Dios, este es el momento de ejercer nuestro poder de decisión con toda firmeza y fuerza enfocados en Dios. La Biblia dice:
“Venid, adoremos y postrémonos; Arrodillémonos delante de Jehová nuestro hacedor. Porque él es nuestro Dios; Nosotros el pueblo de su dehesa, y ovejas de su mano. Si hoy oyereis su voz, No endurezcáis vuestro corazón como en Meriba, Como el día de Masa en el desierto; Donde me tentaron vuestros padres, Probáronme, y vieron mi obra. Cuarenta años estuve disgustado con la nación, Y dije: Pueblo es que divaga de corazón, Y no han conocido mis caminos. Por tanto juré en mi furor Que no entrarían en mi reposo” (Salmos 95.6 al 11 – RVR1909).
El poder de decisión es una capacidad inherente al ser, de tal modo unido a su existencia sin la posibilidad de separar, con la finalidad de posibilitar la toma de elección o escogencia entre diferentes alternativas u opciones. El poder de decisión, está disponible para ser utilizado, pero cuando está inactivo o inerte, entonces es susceptible a la confusión y falta de certeza. Este poder de decisión coexiste con su contrapartida, que es la duda e indecisión a la causa, al ser consecuente y al deber de probidad, en el sentido del accionar o actuar el bien, bondad, honradez, integridad y rectitud de ánimo. Esta duda e indecisión está incorporada en el temperamento, máxime en relación con la obediencia a Dios. Las decisiones de ninguna manera son buenas o malas, sino el resultado de la decisión tiene sus consecuencias favorables o desfavorables, ya sea a corto, mediano o largo plazo. Todo ser humano tiene la voluntad natural de las decisiones cotidianas en su dimensión natural, para la subsistencia necesaria en la convivencia y el diario vivir, sin embargo, el poder de decisión tiene más relación con las decisiones de relevancia trascendental. Estas son las decisiones que atañen a la salvación del pecado y a la recompensa de la vida eterna.
Este poder de decisión que trasciende en el ser humano, tiene su precedente como resolución anterior en el caso del ángel caído, previo a la existencia de la humanidad. El ángel caído es el que arrastra a otros ángeles a su propia causa, pasa por una prueba como detonante o determinante de su decisión. El resultado es sufrir sus propias consecuencias. Los ángeles arrastrados son influenciables y se dejan doblegar ante el ángel caído, incumplen el principio, valor y principio del respeto, reverencia y sumisión al Creador, aunque Dios si es respetuoso de la decisión de cada una de sus creaciones o criaturas, pero cada quien es responsable de asumir sus propias consecuencias de sus decisiones. El proceso implicado reúne un orden establecido, entre la solvencia intrínseca de los principios, valores y virtudes arraigados, seguido del momento de la prueba para comprobar o verificar la consistencia o solidez de dicha solvencia intrínseca, para finalizar en el poder de decisión de la toma de elección o escogencia entre diferentes alternativas u opciones, con la preeminencia de la conservación y mantenimiento de los principios, valores y virtudes. El propósito de la creación es servir de prueba. La Biblia dice: “¿Qué es el hombre, para que lo engrandezcas, Y que pongas sobre él tu corazón, Y lo visites todas las mañanas, Y todos los momentos lo pruebes?” (Job 7.17 al 18 – RVR1909).
La creación fue creada sin daño y sin imperfección, así como el Creador es Perfecto, pero toda criatura fue creada con la capacidad del poder de decisión. Nunca la creación tuvo defecto, sino que los ángeles hacen uso de su facultad y toman su propia decisión. La consecuencia o resultado de esta decisión es lo que calificamos o definimos como adversidad, rebeldía u oposición. También encontramos el resultado de los seres celestial, que según su poder de decisión se mantienen fieles y leales al Creador. La prueba es el detonante y motor del poder de decisión: “Jehová en el templo de su santidad: La silla de Jehová está en el cielo: Sus ojos ven, sus párpados examinan á los hijos de los hombres. Jehová prueba al justo; Empero al malo y al que ama la violencia, su alma aborrece. Sobre los malos lloverá lazos; Fuego y azufre, con vientos de torbellinos, será la porción del cáliz de ellos. Porque el justo Jehová ama la justicia: Al recto mirará su rostro” (Salmos 11.4 al 7 – RVR1909). La prueba hace evidente y patente lo auténtico, genuino y verdadero, porque muestra y sobresale lo mejor o peor de cada persona. Además se manifiesta en la firmeza o solidez de la actitud, carácter y personalidad.
El poder de decisión coexiste con el libre albedrío, ambos tienen relación con el término arbitrio o facultad de decidir o resolver para determinar una sentencia, con el debido conocimiento de causa. Esto se confunde muchas veces con el concepto y significado de la voluntad natural, que es la resolución de la intención personal, para elegir entre una o varias opciones. El libre albedrío está más relacionado con la justicia y el juez designado para resolver una duda, en términos espirituales y celestiales atañe a las cuestiones de salvación y vida eterna. Hasta aquí, hemos mencionado las expresiones libre albedrío, poder de decisión y voluntad natural, pero sumemos otras similares, la libertad de realizar las acciones o actuaciones con responsabilidad, y el libertinaje del desenfreno en la conducta. Así formamos una lista de palabras semejantes o que se relacionan entre sí, a saber, libertad, libertinaje, libre albedrío, poder de decisión y voluntad natural. El análisis se vuelve más complejo con la inclusión del texto de Salmos 58, donde surge la pregunta: ¿El ser humano nace o se hace malvado? Será acaso que hay personas predestinadas desde su nacimiento para la maldad. Nuestra posición y análisis en otras lecturas, se afirma que de ninguna manera se nace como portador del bien o del mal, o sea, nadie desde que nace es bueno o es malo, sin haber demostrado la toma de decisiones, por consiguiente el resultado de la consecuencia de su decisión. En Salmos 58 se menciona lo siguiente (el subrayado es nuestro):
“Oh congregación, ¿pronunciáis en verdad justicia? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? Antes con el corazón obráis iniquidades: Hacéis pesar la violencia de vuestras manos en la tierra. Enajenáronse los impíos desde la matriz; Descarriáronse desde el vientre, hablando mentira. Veneno tienen semejante al veneno de la serpiente: Son como áspide sordo que cierra su oído; Que no oye la voz de los que encantan, Por más hábil que el encantador sea. Oh Dios, quiebra sus dientes en sus bocas: Quiebra, oh Jehová, las muelas de los leoncillos. Corránse como aguas que se van de suyo: En entesando sus saetas, luego sean hechas pedazos. Pasen ellos como el caracol que se deslíe: Como el abortivo de mujer, no vean el sol. Antes que vuestras ollas sientan las espinas, Así vivos, así airados, los arrebatará él con tempestad. Alegraráse el justo cuando viere la venganza: Sus pies lavará en la sangre del impío. Entonces dirá el hombre: Ciertamente hay fruto para el justo; Ciertamente hay Dios que juzga en la tierra” (Salmos 58.1 al 11 – RVR1909).
En Salmos 58 abunda el uso de simbología. También en muchas ocasiones hemos afirmado la insistente práctica bíblica de utilizar figuras literarias, símbolos y significados, que son claves o llaves para abrir la comprensión y el entendimiento. En el caso de enajenar es aturdir e interrumpir la quietud con la alteración del uso de la razón o de los sentidos. Descarriar es apartar del camino o de la conducta conveniente del deber. En ambos casos el ejemplo muestra la influencia externa del engaño y mentira, que por consiguiente perjudica al afectado. Tanto la matriz como el vientre, integran la fuente materna, con todo el proceso generador principal de la formación, desde el cigoto hasta el embrión, que luego pasa a denominarse feto. En estas condiciones de cigoto, embrión y feto, de ninguna manera hay impiedad. Lo mismo en las etapas siguientes de neonato al recién nacido, del período de lactancia en los bebés, infancia y niñez, antes de la etapa pre-juvenil. La impiedad surge desde la juventud (el subrayado es nuestro):
“Todos los animales, y todo reptil y toda ave, todo lo que se mueve sobre la tierra según sus especies, salieron del arca. Y edificó Noé un altar á Jehová, y tomó de todo animal limpio y de toda ave limpia, y ofreció holocausto en el altar. Y percibió Jehová olor de suavidad; y dijo Jehová en su corazón: No tornaré más á maldecir la tierra por causa del hombre; porque el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud: ni volveré más á destruir todo viviente, como he hecho. Todavía serán todos los tiempos de la tierra; la sementera y la siega, y el frío y calor, verano é invierno, y día y noche, no cesarán” (Génesis 8.19 al 22 – RVR1909).
La impiedad es la ausencia de amor y respeto a lo sagrado, además de la carencia de sentimiento hacia el que padece o sufre desgracia. Esto es más posible en la condición cercana a la juventud, porque el intento del corazón del humano tiende a la maldad. Algunos consideran la existencia de un pecado original, pero si fuera así sería la indecisión de los ángeles que no tomaron partido, o sea, aquellos que no fueron arrastrados por el ángel caído, ni se mantuvieron fieles y leales a su Creador, sino que dudaron y vacilaron en la firmeza de obediencia y sujeción a Dios. Este tipo de indecisión ante Dios se manifiesta de forma generalizada en toda la humanidad actual, evidente en el comportamiento y conducta de las personas, salvo la excepción de ciertas minorías decididas a seguir fieles y leales a Jesucristo, quienes renunciaron a su propio libre albedrío para aceptar y reconocer como suyos el libre albedrío de Jesucristo, que dice a la humanidad (gentes): “Y decía también á las gentes: Cuando veis la nube que sale del poniente, luego decís: Agua viene; y es así. Y cuando sopla el austro, decís: Habrá calor; y lo hay. ¡Hipócritas! Sabéis examinar la faz del cielo y de la tierra; ¿y cómo no reconocéis este tiempo?” (Lucas 12.54 al 56 - RVR1909).
Buscar, encontrar y observar, las explicaciones que ofrecen respuesta, a la causa, motivo, propósito o razón de esta pesadilla pandémica, es utilizar las herramientas o instrumentos espirituales de los anteojos y lupa de Jesucristo. Por cierto, en su misión y visión celestial, Jesucristo renuncia también a hacer su propia voluntad, para ejercer solamente la voluntad de Dios Padre: “Y saliendo, se fué, como solía, al monte de las Olivas; y sus discípulos también le siguieron. Y como llegó á aquel lugar, les dijo: Orad que no entréis en tentación. Y él se apartó de ellos como un tiro de piedra; y puesto de rodillas oró, Diciendo: Padre, si quieres, pasa este vaso de mí; empero no se haga mi voluntad, sino la tuya. Y le apareció un ángel del cielo confortándole. Y estando en agonía, oraba más intensamente: y fué su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra” (Lucas 22.39 al 44 – RVR1909). Este es el libre albedrío de Jesucristo, renunciar a su propia determinación del albedrío para hacer solo la voluntad de Dios Padre. En el caso de la enseñanza y mensaje del evangelio transmitido directamente por Jesucristo, de ninguna manera es ideología, porque nunca fue las ideas propias de Jesucristo, sino que es la doctrina de instrucciones y procedimientos establecidos por Dios Padre.
Este tipo de enseñanza se compone de principios, valores y virtudes demostrados por Jesucristo con el ejemplo y modelo de vida cotidiana. Jesucristo menciona lo siguiente: “Y él dijo: A vosotros es dado conocer los misterios del reino de Dios; mas á los otros por parábolas, para que viendo no vean, y oyendo no entiendan. Es pues ésta la parábola: La simiente es la palabra de Dios. Y los de junto al camino, éstos son los que oyen; y luego viene el diablo, y quita la palabra de su corazón, porque no crean y se salven. Y los de sobre la piedra, son los que habiendo oído, reciben la palabra con gozo; mas éstos no tienen raíces; que á tiempo creen, y en el tiempo de la tentación se apartan. Y la que cayó entre las espinas, éstos son los que oyeron; mas yéndose, son ahogados de los cuidados y de las riquezas y de los pasatiempos de la vida, y no llevan fruto. Mas la que en buena tierra, éstos son los que con corazón bueno y recto retienen la palabra oída, y llevan fruto en paciencia” (Lucas 8.10 al 15 - RVR1909). En el transcurso del año 2019 y principios del 2020, se degeneró en demasía la sociedad contra los principios, valores y virtudes de Jesucristo, inclusive se realizaron manifestaciones y marchas, donde se deshonran símbolos de Dios Padre, el apoyo a las ideologías de muerte, la quema o rompimiento de Biblias, con las exigencias de excluir a Dios y de repudiar a Jesucristo con la corrupción y depravación. Ahora el aislamiento social y el distanciamiento por salud, posibilita la moderación y respeto de estas aglomeraciones y tumultos irreverentes.
Jesucristo fue muy claro, sin preocupación por la susceptibilidad de quienes penden su salvación y vida eterna. En su mensaje y palabra con autoridad, nunca titubea en dar a conocer el camino, en hacer saber la verdad y mostrar lo que realmente es vida. Hoy, el Coronavirus COVID-19 es el que domina por las calles y las ciudades. Dios ha impuesto su respeto y reverencia en todo el medio ambiente y la naturaleza en general. La restauración ecológica en el transcurso de esta pandemia, deja en evidencia y demuestra, que el mismo ser humano es el responsable del calentamiento global. Si el Coronavirus COVID-19 llega a ser como el virus del VIH/SIDA, que en cuarenta años todavía está sin tratamiento curativo o vacuna preventiva, tendremos que moderar nuestras vidas ante Dios por los próximos años. La sociedad en general de nuestros tiempos, que ha discriminado con su diario vivir y negado en su vocabulario, la dedicación, reconocimiento y santidad a nuestro Señor Jesucristo, entonces, tarde o temprano por la experiencia propia de las naciones, se comprueba y reafirma la existencia de los tiempos del fin. Por causa de la pandemia del Coronavirus COVID-19 se logra cautivar la atención mundial, para que surja un mayor interés hacia la vida espiritual y no tan solo apegada a lo pecaminoso y terrenal. Por medio del tiempo se logra confirmar si el ser humano con un cambio de normalización de vida, mejora el calentamiento global y cambio climático, para preservación del hábitat planetario, de lo contrario en lugar de una escalabilidad de lo normal del sistema social natural, a la nueva normalidad de la moderación del sistema de vida espiritual, vendrá la segunda venida de nuestro Señor Jesucristo como un acontecimiento final de la escalabilidad del sistema espiritual al sistema de vida celestial.
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2019.12.09 17:44 Cineastacosmico Colaborar con una película de Valparaíso

Hola compatriotas! Espero la pronta llegada del verano traiga alegría a sus corazones. Les quiero invitar cordialmente a colaborar con un proyecto de nuestra linda y patrimonial ciudad de Valparaíso.
Les quiero contar brevemente sobre cómo hice esta mi primera película. Soy de Copiapó, hijo de una madre soltera empeñosa que se puso con un almacén en la población. Me moví a Valparaíso para estudiar ingeniería civil en computación y en el segundo año de intentar seguir una carrera de 6 años acepté que no era para mi. Enamorado de Valparaíso y poseído por el espíritu poético, me arriesgué a estudiar cine que descubrí que era mi verdadera pasión.
Tras algunos logros en festivales con mis cortometrajes (que pueden ver acá)
ELENA
https://www.youtube.com/watch?v=yY62gRP7mPU
PAULA
https://www.youtube.com/watch?v=yY62gRP7mPU
Cuando terminé mi carrera me motivé a hacer una película estilo "guerrilla", se les llama así a las películas que se hacen con lo que se tenga a mano. Tenía 300 mil pesos que era lo que quedaba de un premio y con la ayuda de mi amigo Pablo Cortés (Provincianos Films) filmamos esta película en 10 días en 2010.
Durante los 6 meses previos había estado escribiendo un guión que se podía adaptar a cualquier situación. Tuve la generosa colaboración de mis amigos actores Antonio de La Fuente, Sergio Díaz y Paula Reyes (entre otros). Mi polola de aquel entonces Carolina Opazo (Estudiante de Gestión en Cultura) se convirtió en mi productora y con la red de amigos resolvimos como pudimos y armamos esto que pueden ver acá.
Valparadaise (Comedia dramática)
https://www.youtube.com/watch?v=piXFza31g7Y
La presentamos en algunos festivales con gran éxito, en el cine arte de Viña recibimos una ovación, jamás había visto el cine tan lleno y fue muy satisfactorio escuchar a la gente reírse y disfrutar de cada broma de mi particular sentido del humor (pensé que no iban a entender)
Pero descubrí que hacer una película requiere mucho, pero mucho esfuerzo y recursos de mucha gente. Me demoré 3 años en editar la película propiamente y como estaba tan agotado del proceso simplemente la puse en youtube.
Siento que el proyecto se merece más porque no recibió la propia postproducción y distribución. Por ello quiero hacer una nueva versión mejorada de la película. Creo que es momento de colaborar para crear cultura positiva que nos ayude a mejorar la identidad de nuestro querido país y que merezco amigos y colaboradores que se sumen. De milagro en la fiilmación se nos sumó Atreciopelados, Kevin Johansen y Chinoy así que tengo la esperanza de que tu también te sumes.
Por ello he creado esta campaña. Está en inglés porque estoy en Inglaterra y voy a apuntar también a la audiencia extranjera del proyecto que en youtube al menos es más de la mitad. Pero donde puedes apañar facilmente.
Link para la campaña.
https://www.gofundme.com/f/tv-series-from-chile
El mensaje de la película es “cree en ti mismo y sigue adelante cueste lo que cueste” que es básicamente lo que nosotros como artistas queríamos proyectar “atreverse a creer atreverse a soñar”.
Y bueno yo identifico 5 formas en las que puedes colaborar con este proyecto.
  1. Si no tienes abundancia financiera y estás como los personajes de la peli siendo resiliente y saliendo adelante creativamente, puedes ayudarnos a promocionar esta campaña y tirar pa arriba este post, dejar un lindo y cariñoso comentario. Lo que sea tu cariño es bienvenido y apreciado.
  2. Si tienes abundancia financiera y puedes apañar el proyecto económicamente sería maravilloso. Es una oportunidad para ti para demostrar tu compromiso con el arte, con que Chile tenga un mejor cine y con promocionar lo bueno de nuestra identidad y cultura. Cada persona que se ponga con financiamiento aparecerá en los créditos de la película.
  3. Si tienes abundancia en todo sentido y además puedes recomendar la película y ponerme en contacto con tu amigo Farkas o influencer celebridad que estaría feliz de apañar, sería también genial.
  4. Si no te gusta el proyecto, ni mi persona, ni lo que escribo acá. Puedes amarte a ti mismo y convertirte en un/a chilena/o positivo/a que en vez de chaquetear y tirar pa abajo algo que no te gusta, simplemente ignora e invierte su tiempo en algo que si te interesa.
  5. Si te consideras creativa/o y tras ver la película encuentras algunos cambios que se deberían hacer, una escena que sería bueno suprimir, algo sencillo que no se entiende bien y que podría mejorar la pelicula enormemente, por favor deja tu comentario.
Yo se que la película no se puede comparar con los efectos de “El Señor de Los Anillos” (me encantaría hacer una película así algún día), siento decepcionar a quienes esperaban un Shrek Chileno (soñado) pero por ahora es lo que pudimos hacer con nuestro amor por el arte, Valparaíso y la magia de nuestra cultura, recuerden que nuestro presupuesto era de 300 mil y el presupuesto del el Señor de Los Anillos es de 93 millones de dólares. Tiene un perfil documental y cine de autor, la verdad que aprendí que las películas las quiero hacer con recursos porque quiero agradecer bien tanto trabajo artístico.
De antemano muchas gracias.
Mucho amor para tu día, gracias por tu interés y que el universo te bendiga.
Juan Cortes
submitted by Cineastacosmico to chile [link] [comments]


2019.07.21 20:58 YesitsAmy 【 The Promised Neverland】 [Manga] Mini Novela de Jump Giga- Verano 2019『Volumen 1.』

【 The Promised Neverland】 [Manga] Mini Novela de Jump Giga- Verano 2019『Volumen 1.』
┌───────────── ∘°❉°∘ ────────────┐
 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ˚✩ ⋆。˚ ✩ ⊱ ◦• La Estrella Guía •◦ ⊰ ✩ ˚。⋆ ✩˚ ┊ ✫ — Escrita por 七緒 Nanao — ✫ 
『 Todos los acontecimientos de esta mini novela se llevan a cabo el día antes de que Emma y los demás descubrieran la verdad sobre el orfanato. 』
En una mañana del hogar de Grace Field , una niña de brillantes cabellos anaranjados corría alegremente por los pasillos de la casa, pasando junto a los niños mientras avanzaba. Como siempre en cada mañana, el orfanato estaba rebosado de actividad. Una vez los niños terminaban de vestirse para el día, comenzaban a salir de sus habitaciones y bajaban las escaleras, listos para desayunar.
- Buenos días, Emma. — Dijo una pequeña niña que sostenía su peluche de conejito cuando Emma se detuvo en la sala.
Emma estaba a punto de bajar las escaleras cuando divisó a la pequeña Conny, y no pudo evitar saludarla. Los niños recientemente se habían enterado de que Conny iba a ser adoptada, y el saber que ella pronto iría a un hogar lleno de amor, conmovía el corazón dentro de Emma. - ¡ Buenos días, Conny ! — Emma sonrió justo antes de empezar a bajar las escaleras.
Cuando llegó al final, reconoció a dos niños sentados en una mesa que se encontraba cerca. Incapaz de contener su emoción, ella gritó. - ¡ Buenos días, Norman ! — Emma se encontró con una gentil sonrisa por parte del niño de cabellos blancos. Deslizando rápidamente su mirada hacia el niño de lustroso cabello negro que estaba junto a Norman, también lo saludó. - ¡ Buenos días, Ray ! — Emma se encaminó hasta la mesa y se sentó frente a ellos. Como tenía planes para más tarde en donde estaban involucrados los tres, apenas podía quedarse quieta en su silla.
Al darse cuenta de que Norman la observaba, Emma le prestó su atención. - ¿Tienes algo en mente, Emma? — Tomando esta pregunta como su oportunidad, Emma sonrió. - ¡ Deberíamos ir a ver las estrellas esta noche !
Emma notó que Ray apartó su mirada del libro que estaba leyendo y le alzó una ceja. - ¿Qué estás diciendo tan temprano en la mañana? — Preguntó él, pasando una de las páginas de su libro. - Sabes que no podemos hacer eso. Mamá no estará feliz si vamos afuera tan tarde en la noche.
Visiblemente decaída tras recordar las reglas del hogar, Emma reposó su mentón en la mesa con tristeza. – Pero las constelaciones que saldrán... solo podremos verlas esta noche. No seremos capaces de verlas de nuevo por un muy largo tiempo.
- Emma, ¿Qué te dio esta idea? — Preguntó Norman mirándola con curiosidad.
Agitando sus manos con emoción, Emma explicó lo que hizo la noche anterior. -Antes de ir a la cama anoche, leí un libro sobre constelaciones con Phil y Marnya. Les mostré en donde se localiza la Estrella del Norte, pero entonces ellos me preguntaron, “¿Que es una constelación?” No pude responderles apropiadamente−...
- Una constelación se define como un conjunto de estrellas que forman un contorno imaginario o un patrón. Cada una cuenta con un nombre único. — interrumpió Ray.
- ¡ Raaaaay ! — Se quejó Emma. - ¡Por favor escucha y déjame terminar primero! — Emma estaba irritada por como Ray la estaba ridiculizando con su tan extenso conocimiento. Recobrando su espíritu, decidió intentar transmitir sus pensamientos de una forma más clara y con más detalle. - Es cierto que hemos visto las estrellas, ¡ Pero nunca hemos ido afuera para hacer una observación astronómica antes !
Esto causó que ambos niños se miraran el uno al otro. Claramente Emma tuvo un punto allí, los dejó sin palabras. Era cierto que, aunque sabían mucho sobre las constelaciones, jamás habían intentado localizarlas en el cielo antes. Manteniendo su impulso, Emma reiteró aquello que había dicho previamente. - ¿Ven? ¡ Deberíamos ir a ver las constelaciones juntos esta noche !
Emma vio cómo Norman empujó su silla hacia atrás para después ponerse de pie. Empezando a pasearse por la sala del comedor, Norman tocaba su barbilla repetidas veces, perdido en sus pensamientos. Él había visto a Mamá caminando hacia el otro lado de la sala, claramente haciéndolos tranquilizar a los tres por un instante antes de desaparecer.
Ray estaba abriendo su boquita para decir “No hay forma en la que podamos hacer eso”, pero fue interrumpido por Norman, quien habló primero.
- La ventana del ático.
- ¿Huh? — Emma inclinó su cabeza mientras sus ojos destellaban con interés. Ray también estaba escuchando en silencio, ahora con su atención sobre Norman en lugar de su libro.
Saliendo de su trance, Norman regresó a la mesa y volvió a sentarse. Los miró a ambos, manteniendo su voz baja. – Una de las ventanas del ático está rota. Desde allí nos podemos escabullir hasta el techo en la noche.
- ¿La ventana del ático? ¡ Es una gran idea ! — Dijo Emma, más alto de lo que pretendía. Viendo que Norman colocó un dedo sobre sus labios, Emma se dispuso a bajar su voz.
- Eso es mejor que burlar la cerradura de la puerta y salir por la noche. ¿Verdad? — La vista de Norman se dirigió hacia Ray, esperando por su opinión. Luego de unos cuantos momentos de silencio, Ray empezó a hablar.
- Bien, podemos hacer esto siempre y cuando regresemos antes de que Mamá comience sus patrullas. — Sentenció él.
Considerando las palabras de Ray, Norman se reclinó en su silla. - Deberíamos intentar ir nosotros tres primero, para asegurarnos de que no sea peligroso. Si todo es seguro, entonces podremos traer a los otros niños la próxima vez.
Asintiendo, Emma juntó sus manos en un aplauso. - ¡ Si ! ¡ Cuando se hayan apagado las luces esta noche ! — Emma sonrió, apreciando a sus tan confiables amigos.
Esa noche, una vez que todos se habían ido a la cama, los tres comenzaron a subir las escaleras que llevaban hacia el ático. Tratando de no pisar muy fuerte los rechinantes escalones, lograron llegar hasta la habitación sin uso del ático. Luego de caminar hacia una de sus ventanas, Norman empezó a señalar. – Aquí está. — Tanto Emma como Ray se acercaron y notaron que la rejilla incorporada era tan débil que, para desprenderla, bastó con hacer un mínimo esfuerzo.
- ¡ Lo hicimos ! — Celebró Emma mientras colocaba la rejilla en el suelo.
- Emma, estás haciendo demasiado ruido. — Dijo Ray detrás de ella con intenciones de regañarla. Sin embargo, ella lo ignoró completamente para asomar su cabeza fuera de la ventana. Había una gentil brisa que le transmitía una sensación de bienestar mientras soplaba delicadamente sus cabellos hacia un costado. El exterior definitivamente se había enfriado a estas horas, haciendo de la temperatura algo más placentera. Dejando de asomarse, Emma miró a Norman y a Ray. - Iré primero, ustedes espérenme aquí. —Emma sabía que, de los tres, ella sería la persona más adecuada para asegurarse que el techo fuese seguro de escalar. Emma era la niña más ágil y atlética de Grace Field, por lo que sería capaz de reconocer las áreas donde, para el resto, sería difícil empezar a escalar.
- Ten cuidado, Emma. — Norman colocó su manita sobre el hombro de Emma.
Asintiendo, Emma empezó a escalar fuera de la ventana para mirar el techo. Debido al polvo acumulado que había al borde del tejado, Emma se resbaló por un instante, pero logró reincorporarse rápidamente. Mirando hacia arriba, Emma pudo notar cuán inclinado estaba el techo. Como era de esperarse, esto no fue sorpresa para ella, pero se dio cuenta que escalar era bastante fácil. Al llegar a la cima, Emma miro hacia abajo en dirección a la ventana de la que había escalado y empezó a llamar a los demás. - ¡ Subir es seguro, chicos !
Solo tomó un momento para que Emma lograra ver a Norman y a Ray escalar por la ventana y finalmente reunirse con ella en la cima. Mirando hacia el cielo, no pudo evitar soltar un sonido de emoción al ver todas las estrellas. - ¡ Guau ! ¡ Esto es increíble ! —Emma pudo ver que Ray fue el primero en acomodarse y ubicar a su lado la linterna que cargaba con él. Después de eso, empezó a mirar al cielo mientras abría un libro de constelaciones para comparar lo que observaba.
Estaba bastante oscuro ahora. El bosque que había en los alrededores se tornó negro en comparación con los otros sitios que se lograban ver. Emma solo podía imaginar que, desde la distancia, seguramente ellos se veían igual de oscuros que los árboles que estaban en el suelo. Los tres notaron un conjunto de estrellas que titilaban con más brillo que otras, y fueron capaces de distinguir otro grupo cercano resplandeciendo. Todo coincidía con las descripciones otorgadas por el libro de constelaciones y los ojos de Emma se abrieron completamente, reflejando asombro en su expresión. - ¿Es esa la constelación Casiopea?— Preguntó ella mientras veía como Norman se acercaba más.
- Se parece a ella.
- Esa es la constelación de la Osa Mayor. — Corrigió Ray. - También conocida como el “Carro Mayor.” — En el cielo, Ray miró un poquito hacia la izquierda, y luego al libro abierto que estaba sosteniendo. Norman y Emma hicieron lo mismo y lograron darse cuenta de a qué se refería. Habían siete estrellas brillando con intensidad que formaban una constelación junto al “Carro Mayor.”
- Esa es.. — Comenzó Emma.
- ¡ Polaris ! —Dijeron Emma y Norman al mismo tiempo. Era una pequeña constelación, pero fueron capaces de encontrarla mientras conectaban las otras constelaciones. Pudieron ver la más grande apuntando hacia el norte.
- ¡ Increíble ! ¡ Esas realmente son constelaciones ! — Dijo Emma con mucha emoción.
- Por supuesto que lo son. — Afirma Ray con un tonito de burla mientras se sienta sobre el techo. Con curiosidad, mira hacia el libro mientras compara las descripciones con el cielo nocturno. Emma y Norman reían muy alegres mientras se sentaban junto a Ray.
- En el pasado, los humanos solían viajar guiándose por las estrellas como nosotros hicimos ahora, ¿Cierto? — Preguntó Emma, recordando esto de un libro que leyó en el pasado mientras Norman se sentaba un poquito más cerca de ella.
- Si, es porque la Estrella del Norte está directamente posicionada sobre el eje de rotación de la Tierra. Siempre apunta hacia el norte. — Explicó Norman, y los ojos de Emma se agrandaron.
- Eso quiere decir que cuando dejemos el hogar, será bueno que recordemos la Estrella del Norte como un marcador cuando vayamos en aventuras juntos.
- ¿Aventuras? — Norman reía. – ¿Como buscar tesoros secretos o ir a lugares donde nadie haya estado aún?
Siendo animada por Norman, Emma empezó a hablar sobre sus ideas de aventuras y otras cosas fantásticas que podrían hacer en el futuro mientras estén en esos viajes. Ray había pasado la mayor parte del tiempo escuchando, pero suspiró una vez que Emma se detuvo.
- Aún siendo así, ¿No les parece que el guiarse por estrellas es muy anticuado? Podrías seguir manteniéndote en contacto de otras maneras en tiempo real, incluso si estás muy lejos.
- Eso es verdad…hmm — Susurró Emma, inclinándose con más cercanía hacia Ray. – Pero incluso si dejamos el hogar y nos vamos con distintas familias, estaremos siempre bajo el mismo cielo, y podremos mirar siempre hacia la misma estrella por la noche. ¿No es eso increíble? ¡ Es como una estrella guía !
Los ojos de Ray se abrieron de par en par por las palabras de Emma, y Norman comenzó a soltar risitas. – Estoy de acuerdo con Emma. — Dijo Norman, mientras miraba a Ray. – Será nuestra estrella guía.
Recordando los rostros de su hermanito Phil y su hermanita Marnya, quienes le habían preguntado qué era una constelación, Emma no pudo evitar sonreír. Algún día, todos dejarían el hogar, incluso ella misma. Y así, cuando lo hagan, viajaran al mundo exterior. Será solitario, también triste, pero si todos conectan las constelaciones y encuentran la Estrella del Norte, estarán conectados sin importar a donde vayan. Esta estrella hará posible que vayan a nuevos lugares sin perderse.
- ¡ Marquemos esta estrella ! —Emma apuntó hacia el cielo, riendo, y mirando con esperanza hacia el futuro.

❧ 𝓔𝓵 𝓕𝓲𝓷.
Traducido al idioma español por: YesitsAmy / YES!itsAmy
Traducción al idioma inglés: ☆ THE GUIDING STAR ☆ —Translated by: norman22194x & Honyarinka
Recomendación de previa tradución al inglés: The Promised Neverland ( English Twitter account )

└──────────── °∘❉∘° ────────────┘
✦The Guiding Star✦
submitted by YesitsAmy to u/YesitsAmy [link] [comments]


2019.04.29 07:26 artate [RANT] Cine Argentino de la "Década Ganada"

Hoy vino mi hermano a casa y después de jugar al SEGA dijimos "vamos a ver una peliii". Una romántica! Una comedia! Decantamos por una comedia romántica. Como en Netflix no había una mierda resolvimos entonces ver una por CINE.AR Play. Vamos Argentina!! La idea original era ver Mamá se fue de Vacaciones, pero como no estaba entre las opciones de comedia de esa plataforma tuve la desafortunada idea de elegir para ver AGUAS VERDES, básicamente porque el protagonista en vez de Ravenna era Lampone. Veamos de qué trata el film según Cine.Ar Play:
AGUAS VERDES 2009 89min Drama-Comedia
Aguas Verdes es el nombre del balneario al que Juan y su familia se dirigen de vacaciones. De camino conocen a Roberto, un motoquero algo exótico que despertara la inquietud en Laura, la hija mayor. Poco a poco la presencia de Roberto pondrá en jaque a toda la familia. PUNTUACIÓN: 2,8.
Al ver esa valoración dijimos "bueeeno, si está Lampone vemos qué onda y si es mala la sacamos". La película no solo que es MALÍSIMA sino que es perturbadora, inquietante, incómoda. Una mierda. Y no quiero que se me malinterprete en este sentido: Durante toda la película vamos a ver como este Roberto, de unos treinta y pico de años, anda atrás de la hija de Lampone (qué tiene ella…16? 17 años?), bah no solo eso, sino que la acosa, la manosea, lo cual enoja a Lampone, a la piba le encanta y a la madre de ella le chupa un huevo. Cierto es tambien que la chica andaba atrás de cualquier musculoso o gordo que apareciera pero bueno. A todo esto, Lampone, NO HACE NADA al respecto durante toda la película, salvo al final y me cago en el spoiler luego de que este Roberto se chamuye a la mujer de Lampone, manosee a la hija de Lampone, haga que el hijo menor de Lampone (un nene que se ve está medio desequilibrado porque durante todo el film jugueteó con un pescado, se paseó desnudo por los médanos o agarró un forro usado que estaba tirado por ahí) se toquetee con su hermana y, ah sí, obvio -porque sino no sería cine argentino- este Roberto le convidara porro a la mamá y a la chica para predisponerlas, y todo esto durante una misma escena frente a un fogón. El pibito zafó de la fumeta. Cuestión que Lampone va, lo mata al Roberto este y la película termina con unos primeros planos de unos buitres sobrevolando sobre el pescado con el que jugaba el nene. FIN. Termina la película a lo que nos quedamos con cara de WTF y asquiados, lo cual es el motivo principal de este post en realidad:
¿Qué acaso no fueron esos los valores morales, éticos, culturales y sociales que el kirchnerismo nos inculcó durante los 12 años de su gobierno?!
Quiero decir, no estoy en contra de que cualquier enfermo de mierda que estudie una carrera de cine decida volcar toda su depravación en un film pero…por ejemplo…a Tarantino lo financiaba DIRECTAMENTE VÍA SUBSIDIOS el Estado norteamericano? Los invito a repasar brevemente quiénes financiaron y produjeron, en esta ocasión, el film Aguas Verdes:
Primero antes que nada la mismísima Marca-País Argentina
Sí. Justamente la que durante el gobierno de Macri cambió su imagen, esta película es auspiciada por aquel primer diseño que fuera lanzado por Nestor Kirchner durante el 2006. Por aquel entonces el gobierno K decía lo siguiente:
La estrategia de Marca País es una política de Estado, interdisciplinaria y multisectorial, que busca posicionar a la Argentina ante el mundo para aumentar y diversificar el turismo, las exportaciones y las inversiones, pero también generar una imagen positiva de todas sus actividades, habitantes e idiosincrasia.
¿Qué turismo se puede diversificar de Aguas Verdes donde presentan al balneario como un lugar donde los carniceros y los guardavidas son unos pajeros o las maestras unas calentonas de mierda? ¿Qué imagen positiva se puede dejar de los habitantes y su idiosincrasia si se los muestra como tolerantes al acoso, la infidelidad, la pedofilia, la droga para usos recreativos o el asesinato como último recurso luego de que, justamente por ser progres nomás, hayamos tolerado todo lo anterior hasta los niveles más exasperantes? Por lo menos eso es lo que aquella Marca-País asoció a esta película. ¿Qué otros valores subvertidos se habrán cobijado bajo el amparo de la marca representativa del país? Piensen en cualquier película argentina lanzada entre el 2006 (año de lanzamiento de la marca-país por parte de los K) y el 2015 (el final de su mandato) para que se den una idea…
Cine Argentino e INCAA Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales
Los titulares durante el año 2017 fueron contundentes al respecto:
Denunciaron el cobro de coimas en el INCAA durante el kirchnerismo a cambio de subsidios.
Porque sí: Podemos dejar para otra edición si quieren el tema de corrupción en la obra pública, o en las universidades públicas, o en el manejo territorial de la política, o en la politización de la educación secundaria, o el narcotráfico, o, oh, o… Hoy centrémonos en la corrupción en el Instituto Nacional de Cine y Artes Visuales.
Ya para el 2014, nos desayunamos con esta noticia:
El Ministerio de Planificación amplió en $36 millones el gasto en "obras de arte"
La cartera a cargo del ministro Julio De Vido gastará $238.530.000 durante 2014 en obras destinadas al Centro Cultural Presidente Dr. Néstor Kirchner, que se encuentra en construcción desde hace 5 años
Cinco años habían pasado también del estreno de Aguas Verdes. Al conocerse la noticia, voceros de De Vido argumentaron en un comunicado que esas erogaciones tenían como fin la adquisición, mediante concursos públicos y con jurados especializados, de ficciones y documentales audiovisuales que "están incorporadas al patrimonio del Estado Nacional y debidamente catalogadas", afirmando que las "obras de arte" eran más de 3 mil horas de contenido audiovisual disponible en el Banco de Contenidos Universales Argentinos (Bacua). Es decir, según Planificación, los 238.530.000 pesos gastados durante el 2014 eran para potenciar el sitio del Bacua.
De acuerdo con un relevamiento en el Boletín Oficial realizado por Eliminando Variables, los gastos no coinciden con los asignados a ese Banco de Contenidos en lo que va del 2014, como así tampoco al dinero asignado a producción de diversas clases de series, documentales, animaciones y programas televisivos que Planificación considera como "obras de arte". En total, los números que Planificación destina al Bacua trepan a $327.610.000, según unas 19 resoluciones del ministerio firmadas en conjunto con el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) y la Universidad Nacional de San Martín. La cifra supera en $89.080.000 al gasto asignado de 238.53 millones de pesos en supuestas "obras de arte" para el año actual, según las diversas partidas presupuestarias.
Los objetivos propuestos por el Ministerio de Planificación en el Presupuesto 2014 afirman que una de las tareas de esa cartera es "continuar con la capacitación actoral en producción audiovisual formando y perfeccionando a los actores, actrices y técnicos de diferentes puntos y regiones del país en producción audiovisual en forma conjunta con la Asociación Argentina de Actores (AAA) y el Sindicato Argentina de Televisión (SATSAID)". A juzgar por el resultado logrado en Aguas Verdes, se nota que la formación técnica no alcanzaba a guionistas o directores porque sino hubiera sido difícil explicar cómo contenidos tan en contra de los valores que cualquier nación gustaría promover llegaran a ser financiados por entes estatales.
De todas formas cabe destacar que los años de corrupción kirchnerista en el INCAA tuvieron su continuación durante el macrismo, aunque es justo señalar que la Justicia ya se ha expedido al respecto por lo que se espera un INCAA que comente otros contenidos bajo el amparo estatal.
UNIVERSIDAD DEL CINE Buenos Aires
Dice la Wikipedia:
La Universidad del Cine (FUC) es una universidad nacional de gestión privada, con sede en el Barrio de San Telmo en la Ciudad de Buenos Aires. Fue fundada en 1991 por el director de cine Manuel Antin, quien es su actual rector. En 2003 fue autorizada definitivamente mediante el Decreto Nº856/2003.1​
El director de Aguas Verdes, Mariano De Rosa, figura dentro de la lista de Alumnos Notables en la página de Wikipedia de la Universidad. Bien por él.
Instituto Cultural Buenos Aires La Provincia - Área de Cine y Artes Audiovisuales Dirección de Industrias Culturales
Nuevamente el Estado, en este caso el provincial. Recordemos por entonces en manos (sic) de Daniel Scioli. Veamos un poco de qué iba el Instituto Cultural allá por el 2006, a tres años de que se estrenara la película en cuestión:
Cuando desde el Gobierno se pide reordenar la comunicación y poder instalar la identidad estatal con la impronta que merece, recién el IC estaba saliendo de su pase de secretaría a ministerio y todos los focos provinciales que impartían de alguna manera cultura, comienzan a funcionar como dependencias del mismo.
El instituto se encontraba en ese momento (2003) con una pirámide estructural para organizar y poder fijar los pilares que posteriormente formarían parte de la estructura que hoy es.
Además de organizar una parte estructural fundamental y con el propósito de poder expandir esa cultura a la largo de todo la provincia, había que intentar que la comunicación visual tuviese relación entre sí y además instalar la identidad estatal que el Gobierno pretendía.
Las pautas que bajara el Gobierno para el Instituto debían tener la flexibilidad necesaria, ya que el Instituto Cultural, no es lo mismo que salud, que seguridad o que economía.
Fue para la fecha de estreno de la película que sucede esto:
Daniel Scioli entregó, junto al Instituto Cultural, subsidios a municipios de la provincia
Por Mercedes estuvo presente Fernando Pachiani. La ciudad fue favorecida entre otras 30 bonaerenses. Destacaron la puesta en marcha de un ciclo de cine nacional para la toda la provincia.
Estos subsidios se otorgaron para promover acciones culturales tan amplias como fiestas populares, filmación de películas, apoyo a centros culturales en el desarrollo de programas de extensión y promoción cultural, proyectos regionales, etcétera.
Quizás por una cuestión de fechas es que no aparece El Partido de la Costa como otro de los patrocinadores. Aunque, nuevamente: Conviene presentar un parador balneario de forma tan atroz? Los Bañeros Mas Locos del Mundo TodoPoderosos fueron mil veces más condescendientes (y no revisé quién estuvo detrá$ de ese film, todavía).
FUNDACIÓN TyPA Teoría y Práctica de las Artes Visuales
Tengamos en cuenta que son una ONG. Según ellos mismos:
La Fundación TyPA genera espacios de encuentro, formación y visibilidad en el campo de las letras, los museos, el cine y las artes.
Organiza talleres y conferencias, investiga, publica, asesora, y construye redes de trabajo con el fin de favorecer la producción cultural de Argentina y América Latina.
POR QUÉ? Porque entendemos que el favorecimiento de la producción artística, el contacto activo entre culturas y la protección del patrimonio contribuyen a conformar la identidad de una nación, facilitan la aceptación de la diversidad y mejoran la calidad de vida de las sociedades.
Me encanta como desde el Estado mismo, la Universidad o esta ONG falopa redundan en el tema de la identidad nacional, el aceptar la diversidad y mejorar la calidad de vida. Claro. Porque financiar películas para presentar familias segregadas a disfuncionales, donde un violín de cuarta puede entrar a ocupar el lugar del padre de familia con porro chamuyandose a la piba, corrompiendo niños y llevando todo al borde de la paranoia cumple con esas premisas de "contribuir facilitar y mejorar" la identidad nacional, la aceptación de la diversidad y la calidad de vida de la sociedad.
Y esto sin caer en el hecho de que no creo en ninguna ONG por el simple hecho de que, para ellas, ¡todo aporte es bienvenido! (y estos te lo ponen así, al pie de la página con signos de exclamación y todo…)
RIZOMA Films
Acá ya entramos en el terreno de las productoras. En cuanto a esta la info disponible es muy escasa. La pagina web de ellos solo tiene su logo y abajo un botón para acceder a su fan page, de donde podemos leer la siguiente información:
Rizoma es una productora de cine independiente creada en el año 2001 como parte del surgimiento de la nueva generación de cineastas de la Argentina. En 17 años Rizoma produjo más de 30 películas entre producciones propias, co-producciones y servicios de producción.
Cero detalles acerca de si han producido alguna que otra morbosidad como Aguas Verdes o algún dato que diga cuánto recibieron en subsidios para realizar este film.
RUDA Cine
A diferencia de Rizoma esta gente sí da la cara. Es fácil acceder a su CUIT, en su página web está no solo el clásico acerca de nosotros sino que brindan datos acerca de la película en cuestión. Solo por eso: Gracias.
Ruda Cine es una compañía productora de cine con base en Buenos Aires, Argentina, dedicada a trabajos de corto y largometraje, de documental y ficción, con especial interés en el cine de autor.
Recordemos que el autor de la película Aguas Verdes es Mariano de Rosa.
Ruda Cine ha trabajado con algunos de los directores más destacados de la región y ha recibido numerosos reconocimientos internacionales.
Recordemos que Mariano de Rosa figura como alumno notable en la página de Wikipedia de la Universidad de Cine.
Ruda Cine presta servicios de producción audiovisual para institucionales y publicidades, a nivel nacional e internacional.
Bien. Veamos ahora qué nos dicen de la película que produjeron, Aguas Verdes, mediante la siguiente sinopsis que tienen es su página web. Les pido por favor que recuerden esta sinopsis QUE ES LA DE LA PRODUCTORA MISMA porque luego en el apartado de críticas veremos como, por defender cualquier creencia o ideología, se pervierte hasta el significado mismo que los realizadores le dieron a la película:
Juan, junto a su mujer y a sus dos hijos, parte en automóvil de veraneo rumbo a Aguas Verdes, un balneario familiar de la provincia de Buenos Aires. La primera parada es en una estación de servicio. Allí, Laura, la hija adolescente, conversa con un hombre desconocido que viaja en moto. Este encuentro inquieta a Juan. El resto de la familia se ríe de sus miedos. La familia, una vez situada en Aguas Verdes, parece disfrutar de la nueva rutina de descanso y playa: pasan horas tirados en la arena, se bañan en el mar, los hijos van a los videojuegos del centro mientras la pareja recupera momentos de intimidad. Una tarde, Roberto, el viajero a quien Laura conoció en la estación de servicio, reaparece. Se acerca a Laura y con mucho encanto se relaciona con el grupo familiar y con los nuevos amigos que éstos han hecho. Todos se ven atraídos por él excepto Juan, quien se irrita ante su sola presencia. Día a día, Roberto, con su excentricidad y natural seducción, avanza en su conquista y es aceptado por la familia, mientras Juan se siente desplazado. Juan insiste en señalar que Roberto no un tipo confiable. Lo que para todos es diversión y juego, Juan lo vive como una traición. Siente extraños a los suyos y va construyendo un escenario de sospechas y paranoia. De manera silenciosa y subterránea, Juan establece una lucha de poder en la que su enemigo es Roberto, pero que va más allá de este. Ha perdido la confianza en quienes hasta ahora eran sus seres más cercanos: su propia familia. Eliminando a quien ve como su enemigo, intentará recuperar el equilibrio perdido.
Vuelvo al me cago en el spoiler: Eliminando a quien ve como su enemigo (ese que se chamuyó a su mujer, se manoseó a su hija, a las cuales les convidó porro y encima pervirtió la mentalidad de su hijo menor) Juan no intenta recuperar ningún equilibrio perdido. La familia queda totalmente rota. El único dialogo después de esto fue cuando Lampone le dice a su hijo que tire el pescado podrido ese con el que jugaba a la mierda. Fin de la película. Peeero volvamos a Ruda Cine y qué más tienen para decirnos acerca de Aguas Verdes:
Con el apoyo de — INCAA - Premio Primeras y Segundas Películas 2004. — Universidad del Cine
Los repartidores de prevendas que detallamos más arriba.
Festivales — Festival Internacional de Berlín 2009 / Sección Forum
LA PELÍCULA GANÓ UN PREMIO!!! Genial, hablemos ahora del director.
Mariano De Rosa
¿Qué mensaje habrá querido transmitir con esta película? ¿Cuál era la idea fuerza del film? ¿Tendrá relación con lo que los críticos (tanto a favor como detractores) opinaron del film? Veamoslo a través de esta entrevista concedida a Página 12 por motivo del premio ganado en Berlín:
Yo creo que es una historia universal. Se podría filmar en cualquier parte, sea un balneario o un lugar donde la familia se vaya de vacaciones. No tiene mucho de local a nivel de costumbrismo. Ahora, a nivel de idiosincrasia argentina, sí tiene de local lo que les pasa a los personajes. Mucha gente en los balnearios me decía: “Es algo típico lo que le pasa a este hombre”. Me lo decían los bañeros, la misma gente del lugar, algún que otro turista. Y lo que tiene de universal es que justamente trata un hecho universal, pero sin ampulosidad.
¿Se acuerdan de la marca-país, de la Fundación PyTA, del Instituto Cultural de la Provincia de Buenos Aires y demás que todos hablaban de que su valor principal era el tema de la identidad? Pues el director lo recalca: Lo único que tiene de identidad nacional es lo que le pasa a Lampone PONERSE PARANOICO PORQUE LE TOCAN LA NENA, LE VIRLAN LA MINA O LES DAN PORRO A SU FAMILIA. Interesante…veamos qué más podemos rescatar del director:
(el film) tiene como trasfondo la idea de qué es lo que tiene que hacer un padre, para qué sirve un padre, cuándo falla un padre. Más o menos, sería su función. Y además, estaba la idea de bucear en un esquema familiar: para mí no es una familia disfuncional ni atípica. Es una familia que está justo en un momento de crisis: hay un padre que tiene un punto débil muy claro y lo que le pasa es el colmo de lo que le podría suceder a una persona así.
La hija mayor todavia menor de edad está alzada. La jermu está en otra, todo le chupa un huevo. El nene anda jugando en bolas con forros usados pero el fallado es el padre. Mmm…puede ser? Dame más Mariano De Rosa!!
Me parece que Juan es un tipo que tiene un problema claro, es un paranoico. Pero no lo catalogaría como el típico paranoico. Se le dispara eso cuando ve que le pueden tocar a la nena, pero no es un tipo que vive perseguido, para nada.
Ok, suficiente por ahora. Pasemos al último escalón de esta caída libre a lo más bajo del ser nacional hecho séptimo arte
LA CRÍTICA
Pueden buscar ustedes mismos qué calificación recibió el film por parte del circuito mainstream de crítica de cine, aunque se imaginarán por dónde viene la cosa. No abordaron la crítica desde el lugar que me enfoqué yo. Solo hicieron eco en la paranoia de Lampone por un lado, y en enumerar todos los defectos técnicos que la película pudiera presentar. Guion flojo. Planos mal logrados. Actuaciones pálidas. Etc etc etc. Ni Catalina ni La Nación ni ningún crítico de los reconocidos por el grueso de la gente (los que recomiendan películas para "los amantes del género") invitaron a ver Aguas Verdes. Pero entonces, quiénes lo hicieron? Y por qué…
Página 12 para dar cuenta que la película ganó el premio en Berlín.
Otros Cines para denunciar las falencias ya existentes inclusive durante el kirchnerismo (antes de que estallara el escandalo por el Fondo de Fomento Cinematográfico en 2017) para la promoción y exposición del Cine Argentino.
Pero la frutilla del postre es para Escribiendo Cine donde para ellos esta película lo que promueve es lisa y llanamente, y lo dicen desde el título, EL FIN DEL PATRIARCADO!!!
TL;DR: Durante el kirchnerismo, a través del Ministerio de Producción, del INCAA, de otros Ministerios, Secretarias, instituciones públicas y demás se ha girado muchísimo dinero para subsidiar producciones audiovisuales que lo único que hicieron fue promover la delincuencia, la corrupción de menores, la drogadicción, el desmembramiento de la familia, entre otros antivalores que distintas productoras, gracias al financiamiento que el mismísimo Estado les otorgaba, apenas lograron llegar a exponer en algunas pocas salas vacías debido a la corrupción con la que aquel gobierno administraba la cosa cinematográfica.
submitted by artate to argentina [link] [comments]


2018.11.09 13:40 rasaho Un triunfo para la bancocracia."La justicia española tuvo opción de hacer justicia, y lo único que ha demostrado es injusticia y un descrédito apabullante. A veces da la sensación de que juegan con nosotros al Monopoly."

El 19 de octubre, al día siguiente del fallo del Supremo a favor de los consumidores, El País mencionaba que “la bolsa castigaba a las entidades con caídas”. ABC titulaba con un “batacazo de la banca tras las sentencia de las hipotecas”. La Razón publicaba que la banca perdía más de 5.500 millones en Bolsa tras el fallo del Supremo. El Mundo decía que los bancos estaban en “shock” y que el fallo “hundía su cotización”. Cinco Días anunciaba que las hipotecas se encarecerían tras la sentencia del Supremo y que los bancos se habían “desplomado”. El Economista advertía que el desplome en la bolsa había dejado al Íbex al borde de mínimos. Y Expansión señalaba el “varapalo a los bancos” y que las entidades financieras pedían a los jueces “una mayor seguridad jurídica”. Lo dicho, el fin del mundo. Fue lo mismo que ocurrió con las cláusula suelo y ningún banco, tras la decisión del TJUE, ha quebrado. Al revés, siguen con ganancias. Casualmente, parte de esa prensa que no informaba del impacto de la medida, sino que exageraba su alcance, hace unos años fueron los “afortunados” con envolver sus portadas al completo con una publicidad del Banco Santander.
En menos de 24 horas, la justicia que siempre decimos que es lenta, fue rápida y sagaz y dejó en suspenso el fallo por su “enorme repercusión económica y social”. Y hasta hoy. Ayer, el editorial de ABC insistía en “la presión de la izquierda y de determinados sectores sociales” y, para provocar un ablandamiento por parte de la ciudadanía, advertía que “los bancos no son solo sus consejeros y directivos, también sus millones de accionistas y las pequeñas y medianas empresas que necesitan financiación para sus negocios”.
Resulta realmente bochornoso ver a una parte de la prensa ajena a que el derecho a la vivienda está por encima de todo y que, si tanto queremos parecernos a Europa, que el cliente no asuma este impuesto como ocurre en Reino Unido, Alemania u Holanda nos haría más justos y avanzados. En esos países también hay pequeñas y medianas empresas, y no han quebrado sus bancos por no cobrar el impuesto. Cobrar lo que en otros países ni existe, o es bastante menos, sí que tiene una “repercusión económica y social” en nuestras vidas. Y si queremos ir a la raíz, repercusión económica y social es lo que sufren familias cada día. Repercusión económica y social fueron aquellas víctimas de desahucios que ni la justicia ni los bancos dieron la protección que necesitaban a tiempo. Quizás hay que recordar que en este país hubo gente que se suicidaba cuando la policía golpeaba en al puerta de sus casas para desahuciarlos.
Recuerdo que hace poco la banca ya ganó también. Y a lo grande. Fue hace unos meses, cuando el Presidente del Gobierno propuso un impuesto a la banca para poder cubrir el coste de las pensiones y… la idea terminó bajo la alfombra. La banca, aplaudiendo. Como hizo cuando fue rescatada a lo grande, saliendo a 1.305 euros por cabeza entre la ciudadanía. El negocio redondo, cuando España ha dado por perdido el 75% del rescate.
«La Constitución solo ordena que se proteja a los consumidores, no a los bancos», recuerda Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo. Dice el artículo 128 de la Constitución que “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general” y que “se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica”, pudiendo mediante ley (…) “acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general”. Y no deja de producir sonrojo viendo cómo la banca, aunque sea de pensamiento, domina en la sombra de este país. Saludos.-
submitted by rasaho to podemos [link] [comments]


2018.06.27 06:12 master_x_2k Enredo II

Capítulo Anterior < Indice > Capítulo Siguiente

Enredo II

Había algo emocionante sobre vivir sin la supervisión de un adulto. No es que no amara a mi papá con toda el alma, pero despertarme, salir a correr, preparar el desayuno y luego me sentarme frente al televisor con una de las computadoras portátiles viejas de Lisa, ¿sin sentir que alguien estaba mirando por encima de mí hombro para asegurarse de que estaba haciendo todo bien? Eso era vida.
Desde la semana que pasé postrada en cama con la conmoción cerebral, me había estado ansiosa de volver a entrar en mi rutina de correr otra vez. A pesar de que me estaba quedando en el departamento, tomándome unas vacaciones de mi vida cotidiana, estaba haciendo un punto de mantener mi vieja rutina y despertar a las seis y media de la mañana para correr.
Dio la casualidad de que eso significaba que me estaba despertando dos o tres horas antes que los demás. Dos o tres horas totalmente por mi cuenta. Si me obligaba a ignorar las mil cosas diferentes por las que podría estar estresada, era un período en el que pude disfrutar de una paz que no había sentido en mucho, mucho tiempo.
Me acurruqué en el sofá con una manta a mi alrededor, un programa infantil para un poco de ruido de fondo, ya que era lo único además de infomerciales, programación religiosa y programas de entrevistas, y tenía uno de las viejas laptops de Lisa apoyada en frente de mí. Mi hábito ahora era comenzar el día revisando los sitios de noticias locales, el wiki de parahumanos y los tableros de mensajes de parahumanos.
La gran noticia de la primera página de la mañana era una foto que alguien había tomado con su teléfono celular desde uno de los edificios en la misma calle que el edificio que habíamos incendiado. Nuestras siluetas eran visibles mientras estábamos en la calle con docenas de miembros del ABB esparcidos a nuestro alrededor. ¿El encabezado? 'VILLANOS SE ENCARGAN'.
Es curioso, nunca notaba los bichos cuando estaban a mi alrededor en general, pero al ver la imagen, había un buen número. Mi silueta no era tan difícil de distinguir como Grue en su oscuridad, pero tampoco era fácil distinguirla en la nube de insectos. Tenía que tener eso en mente, tal vez podría usarlo.
El artículo debajo de la imagen era sobre las acciones de los villanos al tratar con el ABB. Era mayormente correcto, pero el tono y la dirección del articulo me hizo sentir lo suficientemente incómoda que no lo leí en profundidad. Por mi roce del artículo, tuve la impresión de que los héroes se estaban preparando para hacer un asalto final hoy o esta noche. ¿Nos dejan hacer el trabajo sucio y luego limpian el resto? Lo que sea. Si querían lidiar con una Bakuda acorralada, eran bienvenidos.
Busqué las otras noticias: un recuento de las lesiones y muertes ocurridas desde que comenzó el enfrentamiento, las estimaciones sobre daños a la propiedad causados ​​por varios bombardeos, una breve actualización sobre una niña de doce años que había desaparecido dos semanas antes de que comenzara la situación del ABB , que ahora se suponía que estaba muerta, y las descripciones de algunos de los nuevos héroes que aparecieron en Brockton Bay para ayudar con el ABB. Lo que me llamó la atención fue una imagen censurada en la galería lateral de la última noticia. Le hice clic.
Era una imagen de Lung en su forma humana, las cuencas de sus ojos oscuras, crudas y vacías detrás de su máscara de acero de dragón, su mano en los hombros de un miembro de su pandilla. Parecía que estaba siendo guiado.
Fue, descubrí, la imagen que puso fin al artículo 'Villanos Se Encargan' presentado en la página principal del sitio. La pasé por alto al echar un vistazo al artículo porque el visor de imágenes flash había tardado tanto en cargarse. Había un pie de foto debajo. '¿Golpe decisivo? Las autoridades de Brockton Bay han hecho la vista gorda a los villanos locales que imponen su propia marca de justicia.’
Oh hombre. ¿Me estaba enterrando más y más profundo?
Esa misma galería de imágenes tenía una toma de largo alcance de la misma escena, tomada sin la lente magnificadora, mostrando a Lung y su lacayo en medio de los Muelles y un escuadrón armado de sus hombres, con las armas desenvainadas, pero no apuntadas contra nada. Eso fue... enormemente decepcionante. Él había escapado.
“Buenos días”, Lisa me saludó.
Me volví para verla venir de la cocina. Llevaba el pelo recogido en una desordenada cola de caballo y tenía lagañas en las comisuras de sus ojos.
“Buenos días. Brian dijo que tenía algo que hacer esta mañana, así que hoy les conseguí el desayuno. Lo siento si no obtuve el café exactamente correcto.”
“Eres un ángel”, me revolvió el cabello, luego se fue para tomar el café.
Todavía estaba navegando cuando ella regresó. Se inclinó, cruzó los brazos sobre el respaldo del sofá y miró por encima del hombro un momento.
“Piratas de pelo rosa cantantes e intentos de supervillanos yakuza ciegos.”[1]
Eché un vistazo al televisor, y efectivamente, había una niña pequeña con una peluca rosa y un disfraz de pirata. Sonreí y sostuve el control remoto, “Puedes cambiar el canal.”
Mientras tomaba el control remoto, mi teléfono celular zumbó en el cojín del sofá a mi lado.
Brian me había enviado un mensaje de texto:
termine temprano. dos no aparecieron. quieres venir a las 11:00? o puedo recogerte @ departamento
Miré el reloj. 9:45. Usé la computadora portátil para descubrir la ruta de autobús más rápida a su lugar. Estaba en el centro, y podría llegar allí para las once si me fuera en veinte minutos. Un poco corto de tiempo, pero podría lograrlo. Lo había hecho varias veces antes de la escuela, cuando me había esforzado demasiado en una carrera matutina y tenía que caminar a casa.
Envié mi respuesta:
Suena bien. Tomaré el autobús.
Una vez que verifiqué que el mensaje había sido enviado, corrí hacia el baño y abrí la ducha. Pasé una eternidad poniendo el agua a una temperatura tolerable, me quité la ropa de correr y me metí, solo para que la ducha cambiara bruscamente de una temperatura tibia a agua helada.
Me encantaba el departamento, no me encanta el calentador de agua.
Tuve que bailar alrededor del chorro de aerosoles inductores de hipotermia para llegar a los controles e intentar convencerlos de que tuvieran una temperatura decente. Finalmente me conformé con una temperatura soportablemente fría, lavé con champú y metí la cabeza. Estaba temblando cuando apagué el agua.
Me sequé lo mejor que pude y me envolví en una segunda toalla limpia para calentarme. No tener grasa corporal apestaba a veces. Terminé de arreglarme y me detuve en el living por un segundo para mirar el reloj debajo del televisor. Me quedaban seis minutos para prepararme.
“Es muy cómo usas la puntuación y mayúsculas perfectas para tus textos”, Lisa sonrió mientras me dirigía a mi habitación.
Ella estaba saliendo de la cocina, sosteniendo mi teléfono celular. Le cogí el teléfono, girando mis ojos y me dirigí a mi habitación. Ella me siguió y entró.
“¿Ustedes dos serán algo?”, Preguntó ella.
“No es el plan. Solo voy a ayudar a un amigo.”
“Vamos, ambos sabemos que piensas que es guapo. Admítelo”, ella me dio la espalda, examinando el ámbar con la libélula en él que Brian me había dado. Usé esa breve ventana de privacidad para sacar un poco de ropa interior y calcetines de un cajón y empezar a vestirme.
“¿Estás usando tu poder?”, Le pregunté.
Brutus probablemente sabe que te atrae Brian. Creo que las únicas dos personas que no se dieron cuenta son Brian y tú.”
Suspiré. “Sí, creo que es un tipo muy guapo”, saqué del armario algunas de las camisas y faldas que había comprado con Lisa y las acomodé en la cama, “¿Tu no?”
“Por supuesto. Tal vez no del todo mi tipo, pero definitivamente no rechazaría a alguien como él, si estuviera haciendo lo de las relacións.”
“¿No lo haces? ¿Por qué?"
“Mi poder como que elimina el misterio de las cosas. Las relaciones son difíciles de hacer despegar, a menos que puedas comenzar con una buena dosis de autoengaño y mentiras.”
“¿Así que no vas a tener una cita nunca?”
“Dame unos años, tal vez baje mis estándares lo suficiente como para poder pasar por alto lo que mi poder me está diciendo acerca de las peculiaridades y hábitos más repugnantes y degradantes de los tipos.”
“Lamento escucharlo.” Contesté, mientras volvía a poner algo de ropa en el armario. Me sentí mal por no haber podido dar una mejor respuesta y por no haber podido tomarme el tiempo de simpatizar, pero apenas me quedaba tiempo para prepararme. Tal vez podría correr a la parada de autobús.
“Pero la diferencia clave entre tú y yo, aquí, es que Brian y yo nos mataríamos entre nosotros antes de que la relación llegara a ningún lado. ¿Pero ustedes dos? Puedo verlo funcionando.”
“¿Ese es tu poder hablando? ¿Estás diciendo que realmente le gusto?”
“Lo siento, cariño. Leer a las personas con mi poder es difícil, leer sobre sus motivaciones o emociones es más difícil, y para colmo, no creo que ni Brian sepa lo que siente de forma romántica. Puede que tengas que sacarlo de su zona de confort antes de que cualquiera de ustedes lo descubra.”
“Estás asumiendo que quiero.” Sentí una gota de agua fría en la parte posterior de mi cuello, me estremecí y me detuve para estrujarme el pelo otra vez.
“¿No es así?”, Preguntó ella. Dirigió su atención a mi selección de ropa apilada en la cama. “Estás prestando mucha atención a lo que vas a usar.”
“Siempre lo hago, incluso cuando voy a pasar tiempo contigo y con Perra. Me cuestiono y estreso por la ropa que llevo si voy caminando a la tienda de la esquina de mi casa para comprar leche y pan.”
“Justo. Aquí... Déjame elegir la ropa, y si algo sale mal, me culpas ¿Trato?” Excavó la ropa en mi armario, “Jeans y… veamos... un top para lucir ese vientre tuyo.”
Miré al top, tenía una tela gruesa que lindaba con un suéter, azul y gris con una especie de diseño de mariposa y mangas largas. El cuerpo real de la camisa, sin embargo, no parecía llegar mucho más allá de mi caja torácica. “Todavía hace un poco de frío.”
“Usa una sudadera o una chaqueta, entonces. Pero solo si prometes quitártela cuando llegues allí.”
“Bien.” No tuve tiempo para discutir y comencé a vestirme.
Empezó a guardar lo que había dejado en la cama: “Brian es un tipo que aprecia ser práctico. Eso es algo que le gusta de ti, y lo dijo. Y aunque creo que es jodidamente fantástico que vayas un paso más allá para verte bien, puedes hacerlo con ropa que tenga sentido para el trabajo liviano. Jeans, sí. ¿Falda? No tanto.”
“Supongo que no estaba siendo práctica en este momento.” Bajé el top y me miré en el espejo en la puerta del armario. Estar de acuerdo con este top había sido un impulso en el momento en que había estado comprando con Lisa. En verdad usarlo era algo completamente diferente; la parte inferior del top se detuvo a 3 centímetros de mi ombligo.
“Tienes cosas en mente con la escuela y tu padre, y el romance y mierdas.” Ella me respondió. Antes de que pudiera discutir que no había romance, ella me dio un empujón, “¡Ahora vete! ¡Diviertete!”
Lo tomé como una señal para apresurarme hacia el frente del departamento, donde me puse las zapatillas de correr. Agarré mis llaves y mi billetera de mi mochila, agarré mi sudadera de un gancho junto a las escaleras, luego bajé las escaleras y salí por la puerta con todo en mis manos. Cuando salí, puse las llaves y la billetera en los bolsillos y me puse la sudadera. Necesité un poco de fuerza de voluntad, pero dejé abierta la sudadera.
Una relación con Brian era, obviamente, una idea terrible. Solo esperaba estar con los Undersiders por otras dos semanas o un mes. Más que eso, y probablemente asumiría que no iba a conseguir información sobre su jefe, en ese momento me llevaría lo que tenía al Protectorado. Suponiendo que hubiera suficiente interés por parte de Brian para que hubiera una relación, la idea de salir sin un futuro era deprimente. Simplemente terminaría siendo sal en la herida para todos los involucrados.
Pero estaba tratando de no pensar en eso. Realmente no necesitaba que Lisa leyera mis dudas y se diera cuenta de que al menos parcialmente se basaban en el hecho de que estaba planeando traicionarla a ella y a los demás. Si no pensaba en ello, sería mucho más difícil para mí darle alguna pista.
Sí. Totalmente la razón por la que estaba evitando pensar en eso. Nada que ver con el hecho de que me sentía cada vez más pésima y ambivalente sobre la idea de entregar amigos a las autoridades.
Corrí parte del camino hasta la parada del autobús, me detuve cuando me di cuenta de que no quería sudar, luego tuve que correr otra vez cuando llegué cerca del ferry y vi el autobús al final de la calle. Hice un gesto para que el autobús se detuviera al acercarse y me subí.
La ruta del autobús que tuve que tomar para llegar a Brian fue un ejemplo de por qué mi papá quería que el ferry volviera a funcionar. Tuve que ir al oeste, transferirme a un autobús diferente, ir hacia el sur, luego bajar y caminar hacia el este por cinco minutos para llegar al lugar donde quería estar, al sureste del centro, donde los edificios de oficinas daban paso a los apartamentos. y condominios.
Era un marcado contraste con el área donde yo vivía. No era perfecto, sinceramente, y podías ver cosas como las etiquetas de las pandillas de Imperio Ochenta y Ocho o ventanas rotas aquí y allá. Aun así, ese tipo de cosas era tan raro como encontrar una casa sin basura en el patio o una casa con cosas obviamente rotas o arruinadas en mi vecindario. Incluso el escalón más bajo que conduce a la puerta principal de mi casa estaba podrido, así que no podía jactarme de tener uno de esos lugares agradables, no vergonzosos. Si lo arreglabas, algo más se rompería inevitablemente, entonces te acostumbrabas a cosas como el escalón roto, aprendías a saltarte al segundo, o entrabas y salías por la puerta trasera de la cocina como lo hacía yo.
Brockton Bay había sido originalmente un gran puesto de comercio y puerto, cuando Estados Unidos estaba siendo colonizado y, como resultado, algunos de los edificios eran bastante viejos. Lo que vi cuando entré en la zona donde Brian se alojaba era una guerra entre el pasado y el presente. Los edificios antiguos se habían arreglado y mantenido hasta el punto de que eran atractivos, en su mayoría configurados como condominios de estilo victoriano. Pero donde otras ciudades podrían trabajar para integrar esto con los otros edificios del centro de la ciudad, parecía que el planificador de la ciudad o los desarrolladores habían incluido edificios altos de piedra o vidrio con la intensión de ser para ser discordantes a propósito. Todo se veía bien, pero no se veía todo bien junto.
El edificio de apartamentos de Brian era uno de los modernos. Tal vez de ocho a diez pisos de altura, no conté, era en su mayoría de piedra, y había una ventana del piso al techo detrás de cada uno de los balcones. Dos pequeños árboles de pino en macetas enmarcaban la entrada. Brian estaba sentado al lado de uno de los árboles, vistiendo ropas muy similares a la primera vez que lo vi, una camiseta azul acero, jeans oscuros y botas desgastadas. Estaba apoyado contra la pared, con los ojos cerrados, solo disfrutando del sol. Se había peinado las trenzas y llevaba el pelo recogido en una coleta larga y suelta, que se abría en todas direcciones por debajo del elástico. Un poco de pelo se había escapado del elástico y soplaba con la brisa, rozando su pómulo. Parecía tan despreocupado por el cosquilleo del pelo que sospeché que podría estar dormido.
Me sorprendió que pudiera relajarse así. Me parecía que relajarse así en cualquier área urbana, incluso en un barrio más agradable del centro de la ciudad, era una pedir problemas. De acuerdo, tal vez no había asaltos o gente sin hogar molestando a transeúntes aquí, pero el Imperio Ochenta y Ocho basaba sus operaciones principales en algún lugar en esta área general, y Brian era negro.
Tal vez podría salirse con la suya porque medía un metro ochenta y estaba en forma. Incluso si me dieras mi cuchillo, bastón y una buena razón, estaba bastante segura de que no querría meterme con su siesta.
“Perdón por despertarte”, le dije, viendo si podía provocar una respuesta.
Incluso antes de que abriera los ojos, me ofreció esa sonrisa amplia y cordial que parecía tan fuera de lugar en su cuerpo de metro ochenta. Era una sonrisa que no ocultaba nada, tan honesta y sin protección como cabría esperar de un niño de diez años que descubrió que acababa de desenvolver el regalo exacto que quería para su cumpleaños.
“No estaba durmiendo”, se puso de pie, “Imaginé que te esperaría aquí en lugar de arriesgarme a que vengas y no supieras cómo ubicarme mientras cargaba cosas arriba.”
“Ah. Gracias.”
“Todavía tengo dos muebles en el auto. Déjame agarrarlos y nos iremos hacia arriba.” Se dirigió en dirección a una camioneta que estaba estacionada frente al edificio.
“¿Tienes un auto?”
“De alquiler. No tiene sentido que tenga un automóvil, especialmente porque la mitad de lo que conduciría sería para ir al escondite. Se lo robarían, en primer lugar, y no me gusta dejar un número de matrícula para que la gente rastree, si las cosas se ponen feas.”
Sonreí ante la palabra 'escondite'. “Lo entiendo. Coche malo.”
Me di una patada. ¿Por qué sigo cayendo en el lenguaje de los hombres de las cavernas a su alrededor?
Sin embargo, lo tomó con calma. “Coche malo. Costoso.”
“Dice el tipo que no se preocupa por pagar quince dólares por café en el paseo marítimo.”
“Touche.” Abrió el baúl. Había dos cajas de cartón adentro, ambas de ocho o diez centímetros de grosor. Una de ellos, sin embargo, era un cuadrado de tal vez mas de un metro de lado.
“¿Necesitas una mano?”
“Traeré las cajas”, dijo, inclinándose para comenzar a sacar la caja de cartón más grande de la parte posterior. Se detuvo para entregarme sus llaves. “Tú cierra la puerta del auto detrás de mí, ¿Y puedes abrir la puerta del edificio?”
Observé los músculos de sus hombros moviéndose bajo la tela de su camiseta mientras sacaba las dos cajas del baúl. Sus hombros eran anchos, noté, pero no de la misma forma en que lo verías con personas que se ejercitaban solo para verse musculosos. Ese tipo de bulto generalmente me parecía un poco grotesco, de una manera que no podía definir. El cuerpo de Brian era más el producto de años de ejercicio regular con propósito y aplicación. Miré las líneas de sus hombros y espalda y, más abajo, su cintura y caderas, como si pudiera darle sentido, definir ese punto donde su cuerpo era diferente, donde era más atractivo que la mayoría.
“Um”, le dije, recordándome a mí misma que me había hecho una pregunta, “Claro. Voy a abrir las puertas.”
Maldita sea, Lisa, ¿en qué me hiciste pensar?
[1] Una versión muy bizarra de Lazy Town, de seguro.

Capítulo Anterior < Indice > Capítulo Siguiente

submitted by master_x_2k to Parahumanos [link] [comments]


2017.11.08 18:43 Canariasunpais DOCUMENTO MARCO. INTRODUCCIÓN. ¿QUÉ ES UNA NACIÓN Y QUÉ ES EL NACIONALISMO? EL CASO DE CANARIAS

El nacionalismo es consecuencia de la Revolución francesa y de las invasiones napoleónicas. Es un fenómeno que ha prendido de diversas maneras a lo largo y lo ancho del Globo, difundido fundamentalmente por los europeos. Según Gellner el nacionalismo básicamente es un principio que afirma que la unidad política y nacional debe ser congruente. Según Hobsbawn el nacionalismo antecede a las naciones. Las naciones no construyen Estados o nacionalismos, sino al revés. Las naciones existen no sólo en función de determinada clase de Estado territorial (o la aspiración a crearlo), sino también en el contexto de una determinada etapa del desarrollo técnico y económico (p.ej., las necesidades de la industria, la imprenta, alfabetización, política aduanera, etc.). Son fenómenos duales, ya que esencialmente son construidos desde arriba pero no entendibles sin su difusión por los de abajo. Según Hobsbawn el desarrollo de la “conciencia nacional” es desigual entre los agrupamientos sociales y regiones de un país, siendo el último estrato afectado las masas populares. CANARIAS, UN PAÍS - 5 - La historia de los movimientos nacionalistas sigue las siguientes fases: 1. Puramente cultural, literaria o folklórica sin implicación política o racional. 2. Cuando un conjunto de personas, grupos, militantes, hacen campaña en favor de la “idea nacional”. 3. Cuando logra el apoyo de las masas o de una fracción de ellas. Existen dos modelos de nacionalismo en Europa: el nacionalismo liberal de raíz francesa, que es predominante desde la Revolución francesa hasta fines del siglo XIX con autores influidos por el romanticismo y por el nacionalismo mercantil y el nacionalismo xenófobo y etnicista de la escuela “esencialista” alemana que nace a finales del XIX. La construcción de las naciones arranca a fines del siglo XVIII, donde los criterios que predominaban son territoriales, administrativos y/o económicos. Un país debería ser lo suficientemente grande para tener un gran mercado nacional que hiciese viable la nación, por ello se consideraba a Bélgica una rara curiosidad. Esta idea de nación tenía un corte ciudadanista (donde los ciudadanos eran sujetos de derechos y deberes), reposaba sobre la soberanía nacional, y la identidad jugó un papel marginal. La necesidad de materias primas, mercados, población, etc., para poder garantizar el desarrollo económico hace que se busque un Estado fuerte, unificado e incluso expansionista, para que fuera una fuerza viable. Se vio con buenos ojos la conversión de las monarquías en Estados-Nación. En principio el nacionalismo es de corte revolucionario, con vocación universalista, que propugna la fraternidad entre los pueblos, donde se unían nación y libertad, al igual que nación y revolución, pero a fines del siglo XIX se produce un giro conservador, que salvo excepciones sigue siendo hegemónico en Europa dos siglos más tarde. El nacionalismo esencialista o etnicista tiene, y ha tenido, un gran impacto en los conflictos imperialistas y bélicos hasta la actualidad. Las causas del giro conservador son: 1. El crecimiento económico tras la crisis finisecular lleva al proteccionismo causado por la competencia comercial e industrial. 2. La crisis del liberalismo censitario debido a la expansión del sufragio. La extensión del socialismo hacia peligrar el orden liberal por lo que se echó mano del nacionalismo como arma opuesta al marxismo y anarquismo, también provocado por la necesidad de aumentar la base electoral, ya que el nacionalismo tiene un componente aglutinador. 3. Los movimientos intelectuales y culturales en su favor hicieron mucho por su expansión. Es acogido con fuerza desde el poder, acaba prendiendo en las masas (nación como comunidad imaginada). CANARIAS, UN PAÍS - 6 - Este nacionalismo de raíz germánico se basa en la mitificación de la historia, del tradicionalismo y del romanticismo, que deriva en un nacionalismo excluyente, conservador, xenófobo y racista. Desde Herder y Fitche (Discurso a la nación alemana) se ha realizado una búsqueda del “volkgeist” (alma del pueblo), considerando que la nación es producto de fenómenos inconscientes e involuntarios reflejados en la historia y una geografía común, en una lengua materna que produce una estructura mental que refleja el “alma” en diversas tradiciones populares. El giro conservador provocó la sustitución y adopción de un significado étnico al concepto nación y nacionalismo. Por ejemplo, Stalin da como definición de la nación: “Una nación es una comunidad estable, fruto de la evolución histórica, de la lengua, del territorio, de la vida económica y de la composición psicológica que se manifiesta en una comunidad de cultura.” Las consecuencias de este tipo de nacionalismo son obvias: La I y II Guerra Mundial, ascenso del fascismo y del nacionalsocialismo, ruptura de Yugoslavia y la URSS, matanzas indiscriminadas, desplazamientos de población, y un largo etc. En la actualidad existe un rebrote del nacionalismo de tipo alemán. Los viejos fantasmas del periodo de entreguerras parece que vuelven a escena. Los movimientos insolidarios independentistas reciben un nuevo aliento con la crisis en Cataluña. Hay una tentación de repliegue sobre el Estados-Nación en el mayor momento de debilidad de los mismos provocados por la globalización, por las multinacionales, y las organizaciones internacionales (FMI, BM, UE, etc.) que influyen sobre las políticas nacionales de manera determinante. El caso de Grecia durante la crisis en la UE es un ejemplo claro de hasta que punto la soberanía tal y como se entendía en los siglos XVIII y XIX ha dejado de ser operativa. Por consiguiente, podemos afirmar que el concepto soberanía, sobre la que reside la nación, está en gran parte en manos de las instituciones de la UE y otras instituciones internacionales, y que la economía globalizada limita el uso de dicha soberanía. En el caso español nos encontramos con multitud de nacionalismos que compiten entre ellos por la captación de recursos y ganar espacios de poder. Los conceptos de Patria y nación española están secuestrados por la derecha y están unidos a una concepción nacional-católica de la misma. La derecha española entiende España como su propiedad, por lo tanto tiene un concepto patrimonialista de la misma. Este concepto de nación excluye a una gran parte de la población. También los nacionalismos periféricos son excluyentes y se basan en el agravio, en el privilegio, o en el intento de lograrlo. Esto significa que España tiene una cohesión nacional débil y un concepto nacional débil también, lo CANARIAS, UN PAÍS - 7 - que ha permitido que España escape de tener un partido de extrema derecha que tenga tirón, también esto está provocado porque, hasta la aparición de C´S, el PP ocupaba todo el espacio de la derecha en España, excepto en algunas regiones. Los conflictos nacionales fueron encauzados en España a través de la construcción de las Autonomías, que han funcionado moderadamente bien hasta la crisis económica y la llegada del PP al poder en 2011 que se ha lanzado a un impulso recentralizador. Tras el 15M, la crisis económica y social en España ha tenido su expresión en Cataluña en el Process, que ha roto las costuras ya maltrechas de las Autonomías y ha convertido esta situación en una crisis de Estado sin precedente en la democracia actual. Canarias obtuvo la Autonomía en 1982 donde se alcanzaron las competencias plenas gracias al famoso “café para todos”, imposible antes por la falta de acuerdo de las élites locales. Esto ocurrió en gran parte debido a que la movilización autonomista era muy minoritaria por estar entre las pulsiones independentistas y la falta de conciencia regional de las derechas locales. Recordemos que en las elecciones de 1979 sobre 13 diputados la UCD logró 9 pero públicamente peleados entre ellos, el PSOE 3 y la la UPC 1. En las elecciones del 82 el PSOE desbancó a la UCD como partido mayoritario obteniendo 7 escaños, AP 4 y la UCD en desintegración 2, UCP perdió el escaño que sacó en el 79. Lo que significa que Canarias seguía más las lógicas estatales que otras Comunidades donde el movimiento autonomista tenía más fuerza y presencia. Hay que recordar que la Constituión Española de 1978 preveía dos vías para acceder a la autonomía, la vía rápida para aquellas “nacionalidades” que eran consideradas históricas (Cataluña, Euskadi y Galicia) debido a que habían aprobado su Estatuto durante la II República o estaban en proceso de presentación (caso gallego), y el resto que entraban por la vía lenta, con el apoyo de los partidos nacionalistas de Euskadi y Cataluña. Como ya se ha dicho, esta España de las dos velocidades quebró con la movilización andaluza. Las bases objetivas del nacionalismo canario están en el hecho de que las decisiones políticas se tomaban fuera, en que no había integración entre la economía canaria y el resto del Estado. Históricamente, las relaciones económicas exteriores han pivotado sobre productos de exportación destinados a otros países. Durante los siglos XIX y XX las capas populares han visto al Estado como responsable de su atraso, culpable de su emigración, recaudador de CANARIAS, UN PAÍS - 8 - impuestos, reclutador para guerras. La burguesía ha ofrecido como culpables a los funcionarios “godos”. Se ha podido así presentar su sistema fiscal como beneficioso para Canarias. Ha usado en su propio interés el atraso cultural y económico y ha acusado a la administración central de las consecuencias de sus propios actos. En el siglo XIX, los movimientos emancipatorios en los virreinatos americanos le sirvieron a esta burguesía para presionar en defensa de sus privilegios fiscales. La incidencia de las luchas emancipatorias americanas se hizo notar a finales del siglo XIX y principios del XX: Secundino Delgado, emigrante, es el más conocido de los defensores de la independencia, que luego rebajará en función de consideraciones tácticas. Durante la II República se elabora el primer proyecto de Estatuto de Autonomía, obra de Gil Roldán, que quedó truncado por la guerra civil. A principios de los años sesenta coinciden varios fenómenos: crecimiento turístico, crisis de la pequeña producción agraria, captura y muerte de Juan García, El Corredera. Nace el movimiento Canarias Libre, animado por Fernando Sagaseta, que pasará varios años encarcelado. En Tenerife, Antonio Cubillo logra exiliarse y funda el MPAIAC, apoyado por la Argelia recientemente independizada. El MPAIAC consideraba que el pueblo canario descendía de la población aborigen prehispánica, que pervivía varios siglos más tarde. Habría en Canarias dos comunidades claramente diferenciadas, una invasora y otra dominada. La independencia sería la solución al “colonialismo”. En los primeros 70 una escisión del PCE se constituye en Partido Comunista Canario (provisional) y codifica un programa que une la lucha nacional y la social. Exigen la autodeterminación y la independencia, a la vez que construyen sindicato de clase, el SOC, que toma como referencia la Federación Obrera Canaria, de los años 30. De ahí surgen los sindicatos nacionalistas en el tardo franquismo, las organizaciones nacionalistas e independentistas. PCU y luego UPC serán la expresión política del movimiento. Su desaparición tuvo que ver con la incapacidad para ser una organización unitaria y la imposibilidad de plasmar un programa que combinase en el terreno inmediato la lucha nacional y la social. Ha sido un lugar común del nacionalismo canario de izquierda la necesidad de la unidad con una pretendida burguesía nacional para conseguir la CANARIAS, UN PAÍS - 9 - independencia, como paso previo a la lucha por el socialismo. La experiencia de todos estos años no ha dado como fruto el crecimiento de una izquierda nacional fuerte, como existe con mayor o menor fortuna en Galicia, País Vasco y Cataluña. La necesidad de aunar la lucha social con la nacional parece la lección a extraer. En las siguientes mutaciones del mal llamado nacionalismo canario, con la fundación de ICAN, ATI, etc., su unión en CC, etc., viró hacia el conservadurismo, sobre todo tras la ruptura del gobierno de coalición con el PSOE en 1993 que llevó a AIC al gobierno (luego convertida en CC). Este nacionalismo conservador se ha basado en una política parecida a la de la Restauración española de 1874, donde con una retórica de enfrentamiento con el gobierno de “Madrid”, y con su accidentalismo con la forma de gobierno, logran inversiones y aumento de partidas presupuestarias para la Comunidad Autónoma que luego son repartidos entre sus clientelas políticas y los grupos económicos que les apoyan. CC entiende el Estado como una agencia de colocación y un lugar donde poder construir su hegemonía. En realidad el nacionalismo conservador de CC tiene una concepción de la “nación canaria” muy sui generis, debido a que no puede sostener su nacionalismo ni en la “etnia” ni en la “lengua”, así que lo sostiene en tres patas: 1. Que los únicos que defienden a los canarios y a Canarias son ellos, por lo tanto el resto de partidos son “no canarios”. 2. Una visión folklorica de lo canario, con un absoluto desprecio por su Historia. 3. La confusión interesada de la “canariedad” como sinónimo de “empresariado”, por consiguiente, una visión que defiende los intereses de la oligarquía arropado por “lo canario”. Nueva Canarias ha seguido una estela similar pero haciendo “transformismo”, donde se le ha adosado a la práctica nacionalista conservadora un discurso más progresista al calor de la crisis económica y sus duras consecuencias sociales. El problema del discurso de NC es que es progresista en lo retórico pero pro-patronal y conservador en lo que votan y en su programa. Un ejemplo de ello es el apoyo a uno de los presupuestos más lesivos para los derechos sociales y para la gente promulgados por el PP a cambio del 75% de bonificación en los traslados insulares, modificaciones en el REF, cuestiones referentes a la reforma del Estatuto, 204 millones de euros más para el presupuesto (de los cuales solo 12 millones van a temas sociales), etc. Existe con claridad, como demostraremos más tarde, un conflicto permanente entre la oligarquía, que históricamente ha ocupado el poder, o lo que es lo mismo, existe una brecha profunda en la desigualdad en la distribución del poder a favor de unos cuantos, y la ciudadanía, excluida de la toma de decisiones, que se ve explicitado en la política laboral y de precios, así como en las diferentes medidas propatronales aprobadas por sistema en las instituciones públicas. De CANARIAS, UN PAÍS - 10 - hecho, el nacionalismo conservador y el aparentemente progresista, hacen una lectura interesada de la “canarias empresarial” como modelo para el archipiélago, creando un espejismo identitario que no se corresponde con la Canarias real. Es tarea urgente contraponer la “Canarias real o popular” frente a la “Canarias oficial u oligárquica”, situación posible porque el sentimiento de lo “canario” es mayoritario en las islas, entendido como identidad popular. Para poder contraponer la “Canarias real” a la “Oficial” hay que combatir el insularismo, ya que es una estrategia oligárquica para reducir resistencias y obstruir las posibilidades de cambio. El nacionalismo conservador y neoliberal utiliza la dialéctica de enfrentamiento con Madrid como “enemigo externo” para mantener a la población cohesionada, mientras utilizan el “pleito insular” y atizan el conflicto entre las islas mayores y las menores para mantener a los ciudadanos divididos a la interna. Por ello se hace necesario tener un proyecto común para todo el archipiélago, que respete las peculiaridades de cada isla y localidad, al igual que un proyecto de reforma federal del Estado que se asiente sobre los pilares del autogobierno y la solidaridad interterritorial. Canarias no puede quedar ausente del debate sobre la cuestión nacional cerrada en posturas de puro cálculo económico. Podemos debe plantear mayores cuotas de autogobierno y recuperar espacios de soberanía frente a los poderes económicos. En el fondo, la dinámica de competición para la captación de recursos por parte de las diferentes Comunidades Autónomas (tanto del Estado como de la UE), sin pensar en un proyecto común para nuestro país, se reproduce en nuestras islas a menor escala. Nuestras islas compiten por la captación de recursos hacia ellas, que en muchos casos alimentan clientelas políticas. Este sistema favorece a unas islas más que a otras gracias al injusto sistema electoral. Por consiguiente es necesario un nuevo pacto fiscal más justo, que mantenga la solidaridad territorial y el no olvido de las islas menos pobladas, en paralelo a la construcción de un proyecto común para todo el archipiélago, que una a Canarias en su diversidad, saliendo de la lógica de los reinos de taifas que se producen en la actualidad.
submitted by Canariasunpais to PlazaCanarias [link] [comments]


2017.04.15 06:32 Direccionalista [CRITICA] Me gustaría escribir!

Que tal, en la actualidad me gustaría aprender a escribir y quiero hacer una novela. Mi intención es postear lo que llevo y que ustedes me digan que opinan y que me corrijan, muchas gracias de antemano.
*Llegan a un bar, solo se burlan de la película, pero en su mente intenta recordar a la chica como se veía, como si intentara compararla con las demás chicas del lugar, ojea a las demás personas del bar, a lo que súbitamente se da cuenta que ella está ahí, pero el inmediatamente se voltea para no ser descubierto, intenta verla por asomo *
La noche pasa sin ninguna novedad, de vez en cuando la observa, se pregunta y si de verdad voy? - ¿Porque no? - Claro que no, no funcionaria - Pues él “no “ya lo tienes, además mira, solo viene con amigas, talvez no tenga un novio - No tiene caso, yo no soy así - ¿Entonces cómo eres? - ¿Más tranquilo, no tan temerario? - Eres un ridículo eso es lo que eres, bueno entonces intenta un acercamiento indirecto - ¿Algo como que? - Pues hay diferentes grados y formas, por ejemplo, si solo la quieres ver bien pasa cerca por ahí, haz como que vas al baño o a pedir algo de la barra, porque ahora que entro en razón el baño está en la dirección opuesta - ¿Que solo valla a pedir algo para verla de cerca? - Pues sí, ¿no? Si con eso no te conformas intenta alguna otra cosa, porque suena difícil que consigas algo más que no sea un rápido vistazo, al menos de que se levante se tope contigo derrame algo sobre ti te pida perdón y aproveches para conocerla, hablen sobre lo malo que fue la película, queden para platicar por FB, salgan algún otro día se enamoren te cases con ella y sean felices para siempre - ¿Tu crees? - … ve por algo a la barra
**CAMBIO DE CAPITULO * Enséñame a conjugar
**CAMBIO DE CAPITULO * Platica con amigo, El - qué tal? -si pues, no es fácil de decir -porque? -esta estúpida e infantil contradicción -haha -en serio -…. - Siento el tiempo, siento que es efímero cuando estoy con ella, tan rápido como un parpadeo, tan veloz como un instante, tan fugaz como el brillo que se refleja solo por asomo -haha no seas ridículo -por el otro lado siento que dura para siempre, siento que mis pensamientos discuten por horas y horas sin llegar a una conclusión y antes de que me dé cuenta ya le dije alguna estupidez sin sentido, también me pregunto qué piensa ella de mí, una duda que parece eterna, parece que la tengo desde que la conozco -aja -y tengo miedo de tener esa duda por siempre -no te preocupes, nadie vive para siempre -mientras yo esté consciente así va ser, “mi” para siempre, el para siempre de alguien más es ajeno a mis pensamientos y menos cuando mi cabeza está llena de dudas sobre ella, de dudas sobre mí, de dudas sobre nosotros -tienes un “nosotros”? - sí, ¿no? Aunque fuese un nosotros como amigos, nosotros como conocidos o nosotros como extraños, aunque sea un nosotros como fantasía, siempre existe un nosotros. -haha creo que lo piensas mucho y tus problemas son muy sencillos -es lo que más me molesta, estoy consciente de que mis pesares son una ridiculez en comparación, no estoy haciendo más que imaginar problemas como un adolecente, pero eso también es culpa de ella, ella me pone así, esto no me pasa por ninguna otra -ahora es culpa de ella? -claro, siempre lo es… -hahaha -cuando haces algo y tienes a alguien en mente lo haces por esa persona -hahahaha o para sobrevivir, digo tu sabes, funciones básicas e instintos hahahaha -no… me refiero a porque no tendría caso! Si te levantas y piensas en ella es porque esperas ese día poder verla o hablarle, bajas y desayunas, aunque no tengas hambre porque con el estómago vacío te podría traicionar y sonar y hacerte ver mal enfrente de ella, eso sería vergonzoso además dicen que si ayunas pudieses tener mal aliento y entonces te daría pena hablar con ella, y tú quieres llegar con toda la confianza del mundo y hablarle -estás loco viejo -después estudias o trabajas porque estás pensando en todas las cosas que podría querer ella, al final del día haces más actividades, talvez tocas el piano porque piensas que ella es interesante y no te puedes quedar atrás. Finalizas con un poco de caminata por el parque porque pues, se ve que ella se cuida y piensas que obviamente ella buscaría lo mismo, ¿porque buscaría menos? ¿Porque ella que es tan perfecta se conformaría con menos de lo que ella te da? No tiene sentido, si al final lo que quieres es que ella te tenga y nada más, con eso en mente te vas a dormir por las noches o quizás primero veas esa serie que ella te recomendó porque esta “buenísima” y es buen tema de conversación cuando no te salen tus palabras, solo usas los diálogos y das una opinión positiva, a veces cambias y le dices que no te gusto porque quieres ser interesante para ella -… - después de todo esto te vas a dormir pensando en que mañana será otro día, otra oportunidad para acercarte a ella, porque si no, qué sentido tiene esta vida si no está ella -haha entonces insinúas que, si ella no te amara y se casara con alguien más, tu vida no tendría sentido? ¿Te suicidarías? -por supuesto que no, no sería capaz de hacerle eso a ella…. Viviría con el dolor y la amargura, pero no me mataría, jamás, porque sé que eso le haría daño a ella… -pero que idioteces dices? -lo que siento. Siento que puedo seguir viviendo sabiendo que ella es feliz y eso me haría feliz a mí también, creo -No sería una felicidad falsa o postiza, estas siendo muy positivo y compulsivo, creo que se volvió una obsesión, eso que en tu mente es una bella fantasía -cuál es tu obsesión para seguir vivo? -hahaha no tengo ninguna razón para no querer estar vivo -entonces solo vives porque no estás muerto? -hahaha no seas ridículo, tengo una buena vida. Mi familia está completa y tiene sus problemas, pero nada del otro mundo, logre acabar la carrera que amo para conseguir trabajar en lo que me gusta y aunque no tengo novia me rodeo de muchos amigos y amigas que me hacen feliz, no sufro de ninguna enfermedad degenerativa hahaha y tengo una estabilidad económica bastante buena para alguien de mi edad -me da gusto escucharlo -a mí me da contártelo, porque eres parte de mis amistades y me preocupas viejo - haha es que no conoces lo que es solo querer vivir por alguien -no seas tan dramático hahaha esto te ha pasado antes, no sabes si ella es la elegida o si solamente es una chica más -una chica más? ¿Pues cuantas abre tenido? -que yo te conozca? Aparte de esta al menos dos más, ¿hahaha y en tu cabeza? Uffff me imagino que la cuenta no acaba hahahaha -tu crees? -estoy seguro, somos superficiales por naturaleza, no hay duda… todo lo que crees sentir en realidad son reacciones químicas que todos tenemos, es completamente normal. Lo que me saca de onda es la obsesión, la fijación con la que te lo tomas, y aun así no demuestras nada. Te ves como cualquier otro sujeto que intenta coquetear con ella, te ves tan normal como todos los demás -esa es la idea, no creo que ella se encuentre interesada en algún tipo raro -haha entonces si supiera que eres un raro… -no no no, no digas eso -estoy jugando hahaha y lo sabes -ves por eso no quería contarte como me siento, sabía que te ibas a burlar -haha perdón, pero para eso estamos los amigos no? -… -haha así soy disculpa, pero en parte entiendo cómo te sientes y creme respeto tus sentimientos y los tomo en serio, es por eso mismo que me angustio un poco al saber que te sientes así -no te angusties viejo, solo porque pensamos diferente -hahaha tienes razón cada cabeza es un mundo distinto al de todos los demás -ella es mi mundo -sí, si ya te escuche -… -entonces que planeas hacer? ¿Planeas averiguar que siente ella por ti o solo te quedaras aquí viendo la computadora? -sería muy tonto de mi parte intentar algo atrevido como preguntarle directamente o algo por el estilo, llevo mucho tiempo platicando con ella y conociéndola, esperando que ella también me conozca un poco - y si tardas demasiado - ahí siempre está la duda, no hay forma de anticipar el futuro, hago mis predicciones, pero tanto pudiese tener razón como equivocado, yo creo que hay más… -no te vuelvas a poner todo poético -sí, hay más, puede que sea demasiado tarde desde el primer día que le hable, talvez si hubiera realmente nacido para amarla la hubiera conocido antes, bajo otro camino y en otras circunstancias - no que estabas muy seguro de que naciste para amarla? -te lo dije, las dudas… son muchas y la gran mayoría se quedarán así, como simples dudas como simples preguntas, que lo único que se con certeza sobre ellas, es que nunca se van a contestar. Pero en realidad no necesariamente necesite contestarlas, sino más bien que debe pasar algo para que ya no me importen, ¿sabes a lo que me refiero? -no tengo ni idea… -si es como cuando me pregunto si pude haber estado en algún lugar para enamorarla o si había un lugar al que pude haber ido para haber estado con ella en algún momento para poder hacerla sentir atraída a mí, pues esas dudas dejarían de importar, si ella fuese mía, porque sabría que lo logre y no tendría caso pensar en lo demás cuando al final lo logre -no sé cómo explicarlo, pero siento que estas mal -ya tampoco se explicarlo y siento lo mismo -pues no eres más que un manojo de dudas -pues sí, pero de lo único que estoy seguro es que la amo, la amo tanto que sonrió por las mañanas cuando pienso en ella y duermo como un niño embelesado y sonriente porque antes de acostarme sin falta paso al menos 30 minutos todas las noches pensando, como seria a futuro nuestra vida juntos, me imagino como seria estar con ella, a veces con hijos , a veces solos los dos desnudos en la cama, mirándola mientas me mira, amándola mientras me ama, soñándola mientras me sueña, viviendo mientras viva y apreciando lo mismo que ella aprecia. Me meto a mi mundo de fantasía que yo mismo ideó bajo la percepción de que lo que sueño es puramente romántico, que es perfecto, que no hay prejuicio en nuestro amor, pero esencialmente sueño que... ella me ama. Eso es lo que más anhelo. -de cierta forma me parece muy bonito y todo, pero que haces antes? ¿Todo es ella? -pues claro, antes de entrar a mi burbuja de fantasía, llego a la sala de análisis de mi mente, un lugar más frio más claro, más calculado, hago un recuento de todas las interacciones que tuve en el día con ella, después las relaciono con otras interacciones, con toda esta información empiezo a idear estrategias para acércame más a ella, planeo platicas, temas de conversación. Analizo sus palabras detalladamente para que no se me valla a escapar ningún mensaje oculto entre sus oraciones, entre sus expresiones, entre los que nos rodean. Tengo que interpretar también sus alrededores, hay que saber cuándo es buen momento para charlar o cuando seria solo incomodo o te volverás una molestia para ella, es normal que este ocupada y no pueda estar con ella en cada momento. -reitero, si eres un enfermo -talvez… haha, pero créeme que lo hace todo el mundo, seguramente también lo haces -haha noooo, yo no soy un enfermo -entonces eres estúpido? Haha es broma, no, lo haces, pero no te das cuenta, igual que yo planeas, creas estrategias y simulas escenarios en tu mente y optas por tomar el acercamiento que te de mejores resultados, la prueba de ello es el hecho de que estés aquí platicando conmigo, siempre hay un porque… -…. -y es por eso mismo que es importante, probablemente no soy el único con interés seguramente hay otros chicos planeando y trabajando duro para conseguir su corazón, el cual no merece menos que eso -no que serias feliz, aunque ella estuviese con alguien más? -pues sí, pero, ¿qué tal si yo la puedo hacer feliz? Estoy consciente, admito que soy egoísta porque a pesar de todo lo que dije y por más bello y dulce que te lo cuente debo admitir que todo esto en parte es porque la quiero para mi -aja -pero no me lo tomes a mal, si, la amo y quiero hacerla feliz, quiero que sea feliz conmigo, quiero que este a mi lado, soy un poco egoísta pero mi amor va más allá de eso, porque la amo y la adoro tanto que hasta duele, que hasta paso las horas perdiendo la vida, haciendo las cosas en automático, haciendo las cosas solo porque estoy ahí, la amo tanto que puedo pasar por mil tormentos pero si estoy pensando en ella, no tengo tiempo para sufrir, ella es todo lo que tengo en mi conciencia, es todo lo que importa, la amo tanto que sé que estoy mal, la amo tanto que la desesperación que me causa cuando tengo dudas referentes a ella me rompe el alma, me decepciona, me estresa, me causa este problema existencial, en el que quisiera solo vivir para ella y que ella viviera para mi por siempre… pero sé que no es posible. Sé que eso no existe y me decepciona, pero la frustración baja porque imagino que ella me abraza y me dice que todo va a estar bien, entonces en ese momento puedo volver a aceptar el hecho de que solo soy un chico, soñando despierto, acepto que soy finito y no aspiro a ser algo más, todo se vuelve más real y lentamente ella me saca de esa burbuja de dudas y frustraciones, para empezar a imaginar, como cada noche, de nuevo una vida con ella y me pregunto a mí mismo. Que será esta noche? Pero que idiota soy, pensaras, siempre tengo la duda de que es lo que voy a imaginar, créeme es cierto, nunca se o estoy seguro de lo que voy imaginar! Pero siempre es de algo con ella, siempre es de algo que nos causa felicidad y por eso la dejo, dejo a mi mente que tenga riendas sueltas en ese mundo, dejo que mi mente tome control de todo pensamiento, para no percibir nada en el mundo fuera de esta hermosa burbuja, dejo que me lleve por paisajes que no estoy seguro si he visto antes, ¿dejo que nos permita conocer caras de las cuales no recuerdo o talvez sí? Dejo que me guie por recuerdos de los cuales sé que no voy a recordar a detalle, porque al levantarme probablemente no recuerde exactamente las palabras que me dijo pero si recordare que eran tan bellas palabras y que eran dirigidas para mí y eso mi estimado, eso es lo que dejo que mi mente haga en ese mundo lleno de felicidad, ese mundo que está solo en mi cabeza, en el que de vez en cuando me pierdo incluso de día, y así vuelvo a estar en paz con mi imaginación, porque a pesar de que me hace tener pensamientos tan depresivos de vez en cuando, no se compara ni en lo más mínimo con la felicidad que me causa cuando me llevo a ese mundo tan bello y feliz… y puedo descansar, me siento bien y optimista para el próximo día. -wow -disculpa, haha creo que ahora si me pase -no, no, está bien -qué piensas? ¿Esta difícil no? -hahaha pues no tanto, todos tenemos esos mundos de fantasía en la mente, aunque a diferencia de ti a mí me gusta fijar esos sueños como metas y no siempre son los mismos -pero no son sueños, si no estás dormido -haha cierto bueno, esos mundos fantasiosos que imaginas -que imaginas tú? -yo? Pues creo que los míos son más genéricos haha a veces me veo como un campeón internacional de fútbol firmando autógrafos o ganando el campeonato del mundo, otros días pienso que soy el joven multimillonario más rico del mundo y que le regalo islas a toda mi familia y tenemos las cosas más lujos del mundo, a veces también sueño con ella, que es mi novia, que me caso con ella y somos muy felices -ella? -claro, crees que eres el único que puede querer a alguien? -hahaha no perdón, solo me sorprendió un poco, acaso es otra de tus víctimas? -no, igual que tu ella es un amor más sincero, más fantasioso -está bien, entiendo cómo se siente, me da gusto por ti… y no tienes miedos? ¿Ni en tus fantasías? -como? -pues me refiero a que todo con lo que fantasías es posible -haha no creo -quieres ser un buen deportista, rico y amado, hay gente que lo es, hay gente que tiene todo eso y aun así viven decepciones -sí, me pregunto en que fantasías tendrán aquellas personas que para nosotros lo tienen todo -nunca lo puedes tener todos, somos ambiciosos y egoístas por naturaleza, siempre vas a querer algo que no puedes tener -bien para mí y mal para ti -porque lo dices? -porque si lo que dices es cierto entonces yo tendré que darme por vencido en una de mis fantasías, ya sea ser deportista o rico o su amor, pero tu… tu que solo sueñas con ella, que te queda a ti sino más que perderlo todo -tienes razón y eso me asusta, pero que tal si soy la primera persona en el mundo en conseguir todo lo que desea en la vida! -hahaha creo que va más allá, creo que quieres más cosas y ni siquiera te has dado cuenta -puede ser… pero en la actualidad lo único que quiero es a ella… - bueno es tarde -sí, tienes razón, entonces te veo luego -claro, suerte -gracias, pero me esfuerzo para no necesitarla -haha puedes solo desearme surte también y ia -haha suerte amigo -gracias… y… sueña viejo, expande tu mente, hazte a la idea de que todo puede pasar, pero no dejes que te afecte tanto -no te preocupes viejo, estaré bien -eso espero haha nos vemos -Adiós- Mientras se alejaba, le miraba la espalda y empecé a imaginar que tenía alas, por la libertad con la que se expresaba de sus fantasías, por lo amplias de sus expectativas, un sentimiento que algunos lo llamaría – Envidia de la buena. -Así tome mis cosas y camine hacia mi carro pensando en todo lo que le había dicho, no fue como si sintiera que no debí hacerlo, pero tampoco fue un alivio. Solo pensaba, ¿este realmente soy yo verdad? Realmente tendré lo que se necesita para mantener en pie lo que dije, realmente me estoy esforzando tanto como alego, ¿de verdad esa persona que describí soy yo? Nunca he sido tan amable ni modesto, aunque no soy merecedor da nada en especial, en realidad me veo bastante por debajo del promedio en sí. -Talvez ella amaría a la persona que describí – sí, talvez es eso – Seguramente esa es la persona que quiero ser para ella – sin duda alguna… ¿Pero entonces, ese no soy yo? – Pues no, seguramente no – entonces que estoy haciendo, debo convertirme en esa persona… y cambiar quien yo soy…. ¿Estás seguro? – No estoy seguro de nada, más que de una sola cosa, la amo más que a nada en este mundo – entonces te arriesgaras a cambiar, y si eso no es lo que ella quieres -Pues volvería a cambiar –. realmente puedes hacer eso? Con las palabras que usaste describías a alguien que es sin duda, es mucho mejor de lo que eres actualmente. -Así es ella -Así como? -Siempre sacando lo mejor de mí. -sin duda alguna puedo decir que estás loco. -Si yo mismo me lo digo debe ser cierto, estoy loco por ella. -y como vamos a empezar este cambio “trascendental” en tu vida que te llevara al amor de tus sueños? – Ni idea. -creo que hay que empezar con las pequeñas cosas, un cambio a la vez… y de ser posible hacer que ella note los cambios, si eso estuviera muy bien, podríamos ver si hay respuestas positivas o negativas ante los cambios y de esa manera no tendrías que ser una persona diferente de golpe, solo tendríamos que volvernos poco a poco en el hombre de su sueño – Que raro que piense en plural – aaaa es cierto, bueno recuerda que estás loco – hahaha alguien pasa por el estacionamiento y se le queda viendo porque se rio solo camino rápido para sacar las llaves e irme Tengo muy mala memoria, sin duda alguna debo anotar mis cambios y progresos en un doc. Pero y si llegases a convertirte en alguien más, no tienes miedo, ¿el dejar de ser tú? Tonterías todos los años nos volvemos un yo diferente, estamos destinados a cambiar, no somos los mismos que cuando éramos niños, nuestras células han cambiado, siempre somos diferentes personas a lo largo de nuestras vidas… ¿porque le tengo tanto miedo al cambio? Quien sabe lo que vaya a pasar… Nunca sabemos que va a pasar y aun así seguimos con nuestras vidas… ¿Por ella verdad? Siempre por ella.
submitted by Direccionalista to espanol [link] [comments]


2016.10.17 16:08 RaulMarti "LA FELICIDAD TECNOLOGICA" (Andrés Herrero) Entrega No.15. "Créale la úlcera a otro, para que no te la creen a ti"." En vez de para nacionalizar la banca, la crisis ha servido para privatizar el estado * *Papá, prefiero morir de moto que de coche a los cuarenta"

«Los utilitarios tomaron de los teólogos la creencia de que una divina providencia regía la actividad económica y aseguraba, siempre que el hombre no interviniera, el máximo bienestar público a través de los esfuerzos dispersos y espontáneos
*El liberalismo económico destruyó el concepto de comunidad * . Los patronos deseaban tener libertad absoluta para hacer inversiones, levantar industrias y despedir empleados.
Todas las tareas debían estar exclusivamente a cargo de la empresa privada.
Se daba por sentado que la libre competencia escogería lo mejor y, que a partir de la multiplicidad de esfuerzos inconexos, se crearía una pauta social coherente; o lo que es lo mismo, que de la competencia sin restricciones, surgirían la razón y el orden . Pero la probabilidad de que, atendiendo cada individuo exclusivamente a su propio interés contribuya al bien común, es la misma de que lloviendo cada nube como le dé la gana, riegue los campos que más lo necesitan, o de que yendo por libre cada célula del ser humano, su organismo funcione correctamente.
La competitividad fustiga al hombre aguijoneándole sin descanso: tienes que ir a por todas y pasar por encima de quien haga falta” créale la úlcera a otro, para que no te la creen a ti, ”si comes mierda llegarás a lo más alto”,” el que se rompe es que es de mala calidad”, “la honradez, la sinceridad y el trabajo bien hecho son tus peores enemigos”, “la ley solo es para los flojos”, ”si las cosas parecen estar bajo control es que no llevan suficiente velocidad.
Se debe tratar al individuo sin contemplaciones sembrando el miedo en su ánimo, para que su propio sufrimiento le insensibilice del de sus semejantes quebrando cualquier lazo de solidaridad y promoviendo la rivalidad, el egoísmo y la desconfianza como fuentes universales de relación humana.
¿Cómo es posible que los mercados se autorregulen y las personas no, cuando aquellos no son más que la expresión de la voluntad de éstas?
** El dogma de la no intervención del estado ha saltado por los aires con la crisis, cuando el mercado se ha lanzado a saquear vorazmente las arcas públicas para salvarse, bajo la consigna de que la empresa privada está para ganar dinero y la pública para perderlo **
** En vez de para nacionalizar la banca, la crisis ha servido para privatizar el estado**
La “mano invisible” ha hecho un corte de mangas a los ciudadanos diciéndoles como Groucho Marx: “estos son mis principios, pero si no les gustan, tengo otros” dejándolos con un palmo de narices.
El papel subsidiario del estado respecto del sector privado no puede ser más evidente: *Las empresas ven al Estado USA como un cajero automático del que retirar contratos *
Saben que el sector público ha abdicado de sus funciones y responsabilidades básicas delegándolo todo en ellas: desde asegurar las fronteras, interrogar a prisioneros, hasta encomendarles labores de inteligencia o proporcionar armas de guerra .
Toda la administración ha sido privatizada y se halla en manos de las corporaciones.
El adelgazamiento del Estado es tan grande que, recientemente, el Departamento de Seguridad Interna, encargó a compañías privadas, no solo que se ocuparan de impermeabilizar sus fronteras, sino que determinaran que trabajo debía hacerse, y como debía ponerse en práctica: todo el cometido del departamento federal se reducía a pagar los cheques. Cuando el huracán Katrina, la FEMA (Agencia Federal de Manejo de Emergencias), tuvo que buscar una empresa que administrara y supervisara a las firmas encargadas de reconstruir Nueva Orleáns.
La vigilancia con cámaras se ha convertido en uno de los sectores más lucrativos, pero tiene que ser otra compañía de seguridad la que fiscalice a las empresas que espían las actividades de los ciudadano.
** En una palabra, si un trabajo no puede ser subcontratado, no puede ser realizado ** . Ni siquiera la guerra.
La nueva economía, supone el vaciado absoluto de las competencias del Estado y su reparto entre empresas privadas, que pugnan entre sí por tomar el trozo más grande del pastel gubernamental.
Aunque todavía cuenta con impresionantes edificios y se parece a un gobierno, es la perfecta expresión del estado hueco.
«El funcionamiento político estadounidense se basa en el concepto de puerta giratoria. A un lado la política; al otro el sector privado. Y el lobista entrando y saliendo de ambos» . Tanto a un lado como otro del Atlántico, los mejores traficantes de influencias son los ex presidentes de gobierno que, al cesar en el cargo, pasan a defender abierta y descaradamente los intereses del capital.
El capital es dios y la tecnología su profeta.
Algo que el genial cineasta Groucho Marx comprendió desde el primer momento cuando manifestó que: "Hay muchas cosas más importantes que el dinero, pero cuestan tanto"… y que remató con una no menos apasionada declaración de amor a una viuda: "Aunque usted tuviera la mitad de dinero, señora, yo la seguiría queriendo igual"…
La degradación del hombre corre pareja con la de la naturaleza.
Nada se halla más deteriorado que la conciencia de la gente.
Cuando un río baja contaminado es porque el espíritu del hombre está contaminado.
El abaratamiento de las mercancías se corresponde con el del ser humano; la rotación de productos con la de humanos:
Estar preparados para cualquier eventualidad y dispuestos a todo, constituye la primera ley de la modernidad.
La segunda comprometerse y ser fiel a la empresa antes que a los demás o a uno mismo.
La tercera asumir la empresa como la genuina familia del "homo precarius".
La cuarta que la banca siempre gana.
** Más que bienes, lo que se está produciendo es una cantidad ingente de excedentes humanos que no tienen cabida en el sistema**
El mercado que nunca se sacia, reclama víctimas propiciatorias que hagan fructificar los negocios:
El primer principio de conservación del capitalismo establece que los productos se crean y se destruyen, y que las ideologías pasan, pero el lucro permanece.
El segundo proclama que el dinero es el único bien no perecedero.
El tercero que donde hay dinero, no hay delito.
El cuarto que el dinero existe para acumularlo.
Tan convincente ha sido su discurso, que hasta la izquierda de mercado ha hecho suya la doctrina de enriquecerse, reconvirtiéndose en una izquierda trasgénica, adulterada y no apta para el consumo humano, cuya forma viciada de razonar recuerda a la de una joven que para convencer a su padre que le dejase comprarse una moto, lo argumentaba así:
** Papá, prefiero morir de moto a los veinte que de coche a los cuarenta **
¿Y por qué no, si es más divertido matarse rápido? ¿para qué ponerse duros con la chica, si total van a ser cuatro días y dos de ellos sin gasolina?
Mejor ceder y darle un capricho que no un disgusto.
Fuera restricciones, dejemos que cada cual circule libremente en su coche, yate, avión privado o patera, y que la "mano invisible" se encargue de proveer lo mejor para cada cual.
Conducir a gran velocidad y asumir riesgos extremos se ha convertido en la única manera de experimentar emociones auténticas que nos hagan sentirnos realmente vivos . La tecnología, creación nuestra, puede curarnos de todo, hasta de la vida * Pero no es la técnica la que deshumaniza al hombre, sino el hombre el que deshumaniza a la técnica.
Es él el que despoja a sus congéneres del mínimo vital para su sustento, obligándoles a llevar una vida de perros.
Y para eso, se basta y sobra a sí mismo.
*Empujados por la miseria, hay menores que son vendidos por sus propios padres a un precio que oscila entre 1,6 y 16 dólares la unidad *
*La verdad es que no hay porque escandalizarse porque no salen caros *
El precio lo pone el mercado que es justo y equitativo, y si él dictamina que no valen más, seguro que está en lo cierto.
** El bolsillo tiene razones que la conciencia no comprende**
Los ciudadanos de occidente mostramos tanta ceguera e indiferencia frente al genocidio cotidiano del tercer mundo, como los alemanes respecto de las cámaras de gas y hornos nazis.
El holocausto continúa, solo que con protagonistas diferentes y por otras latitudes.
Si la naturaleza nos regalaba poco, los humanos menos. ______________________________
*CONTINUARÁ *
CAPITULO IV- " La Manipulación Tecnológica " ¿A quién va usted a creer, a sus ojos o a mí?
"Hoy la red sabe no solo si eres un perro, sino también la raza y la comida que prefieres
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.10.16 19:18 RaulMarti "LA FELICIDAD TECNOLOGICA" (Andrés Herrero) (Andres Herrero). Entrega No.15. Créale la úlcera a otro, para que no te la creen a ti. En vez de para nacionalizar la banca, la crisis ha servido para privatizar el estado * *Papá, prefiero morir de moto

«Los utilitarios tomaron de los teólogos la creencia de que una divina providencia regía la actividad económica y aseguraba, siempre que el hombre no interviniera, el máximo bienestar público a través de los esfuerzos dispersos y espontáneos
El liberalismo económico destruyó el concepto de comunidad *.
Los patronos deseaban tener libertad absoluta para hacer inversiones, levantar industrias y despedir empleados.
Todas las tareas debían estar exclusivamente a cargo de la empresa privada.
Se daba por sentado que la libre competencia escogería lo mejor y, que a partir de la multiplicidad de esfuerzos inconexos, se crearía una pauta social coherente; o lo que es lo mismo, que de la competencia sin restricciones, surgirían la razón y el orden».
Pero la probabilidad de que, atendiendo cada individuo exclusivamente a su propio interés contribuya al bien común, es la misma de que lloviendo cada nube como le dé la gana, riegue los campos que más lo necesitan, o de que yendo por libre cada célula del ser humano, su organismo funcione correctamente.
La competitividad fustiga al hombre aguijoneándole sin descanso: “tienes que ir a por todas y pasar por encima de quien haga falta”, ”créale la úlcera a otro, para que no te la creen a ti”, ”si comes mierda llegarás a lo más alto”,” el que se rompe es que es de mala calidad”, “la honradez, la sinceridad y el trabajo bien hecho son tus peores enemigos”, “la ley solo es para los flojos”, ”si las cosas parecen estar bajo control es que no llevan suficiente velocidad”…
Se debe tratar al individuo sin contemplaciones sembrando el miedo en su ánimo, para que su propio sufrimiento le insensibilice del de sus semejantes quebrando cualquier lazo de solidaridad y promoviendo la rivalidad, el egoísmo y la desconfianza como fuentes universales de relación humana.
¿Cómo es posible que los mercados se autorregulen y las personas no, cuando aquellos no son más que la expresión de la voluntad de éstas?
** El dogma de la no intervención del estado ha saltado por los aires con la crisis, cuando el mercado se ha lanzado a saquear vorazmente las arcas públicas para salvarse, bajo la consigna de que la empresa privada está para ganar dinero y la pública para perderlo **.
** En vez de para nacionalizar la banca, la crisis ha servido para privatizar el estado**
La “mano invisible” ha hecho un corte de mangas a los ciudadanos diciéndoles como Groucho Marx: “estos son mis principios, pero si no les gustan, tengo otros” dejándolos con un palmo de narices.
El papel subsidiario del estado respecto del sector privado no puede ser más evidente: *Las empresas ven al Estado USA como un cajero automático del que retirar contratos *
Saben que el sector público ha abdicado de sus funciones y responsabilidades básicas delegándolo todo en ellas: desde asegurar las fronteras, interrogar a prisioneros, hasta encomendarles labores de inteligencia o proporcionar armas de guerra .
Toda la administración ha sido privatizada y se halla en manos de las corporaciones.
El adelgazamiento del Estado es tan grande que, recientemente, el Departamento de Seguridad Interna, encargó a compañías privadas, no solo que se ocuparan de impermeabilizar sus fronteras, sino que determinaran que trabajo debía hacerse, y como debía ponerse en práctica: todo el cometido del departamento federal se reducía a pagar los cheques.
Cuando el huracán Katrina, la FEMA (Agencia Federal de Manejo de Emergencias), tuvo que buscar una empresa que administrara y supervisara a las firmas encargadas de reconstruir Nueva Orleáns.
. La vigilancia con cámaras se ha convertido en uno de los sectores más lucrativos, pero tiene que ser otra compañía de seguridad la que fiscalice a las empresas que espían las actividades de los ciudadano
** En una palabra, si un trabajo no puede ser subcontratado, no puede ser realizado **.
Ni siquiera la guerra.
La nueva economía, supone el vaciado absoluto de las competencias del Estado y su reparto entre empresas privadas, que pugnan entre sí por tomar el trozo más grande del pastel gubernamental.
Aunque todavía cuenta con impresionantes edificios y se parece a un gobierno, es la perfecta expresión del estado hueco».
«El funcionamiento político estadounidense se basa en el concepto de puerta giratoria. A un lado la política; al otro el sector privado.
Y el lobista entrando y saliendo de ambos».
Tanto a un lado como otro del Atlántico, los mejores traficantes de influencias son los ex presidentes de gobierno que, al cesar en el cargo, pasan a defender abierta y descaradamente los intereses del capital.
El capital es dios y la tecnología su profeta.
Algo que el genial cineasta Groucho Marx comprendió desde el primer momento cuando manifestó que: "Hay muchas cosas más importantes que el dinero, pero cuestan tanto"… y que remató con una no menos apasionada declaración de amor a una viuda: "Aunque usted tuviera la mitad de dinero, señora, yo la seguiría queriendo igual"…
La degradación del hombre corre pareja con la de la naturaleza.
Nada se halla más deteriorado que la conciencia de la gente.
Cuando un río baja contaminado es porque el espíritu del hombre está contaminado.
El abaratamiento de las mercancías se corresponde con el del ser humano; la rotación de productos con la de humanos: Estar preparados para cualquier eventualidad y dispuestos a todo, constituye la primera ley de la modernidad.
La segunda comprometerse y ser fiel a la empresa antes que a los demás o a uno mismo.
La tercera asumir la empresa como la genuina familia del "homo precarius".
La cuarta que la banca siempre gana.
** Más que bienes, lo que se está produciendo es una cantidad ingente de excedentes humanos que no tienen cabida en el sistema **
El mercado que nunca se sacia, reclama víctimas propiciatorias que hagan fructificar los negocios:
El primer principio de conservación del capitalismo establece que los productos se crean y se destruyen, y que las ideologías pasan, pero el lucro permanece.
El segundo proclama que el dinero es el único bien no perecedero.
El tercero que donde hay dinero, no hay delito.
El cuarto que el dinero existe para acumularlo.
Tan convincente ha sido su discurso, que hasta la izquierda de mercado ha hecho suya la doctrina de enriquecerse, reconvirtiéndose en una izquierda trasgénica, adulterada y no apta para el consumo humano, cuya forma viciada de razonar recuerda a la de una joven que para convencer a su padre que le dejase comprarse una moto, lo argumentaba así:
** Papá, prefiero morir de moto a los veinte que de coche a los cuarenta **
¿Y por qué no, si es más divertido matarse rápido? ¿para qué ponerse duros con la chica, si total van a ser cuatro días y dos de ellos sin gasolina?
Mejor ceder y darle un capricho que no un disgusto.
Fuera restricciones, dejemos que cada cual circule libremente en su coche, yate, avión privado o patera, y que la "mano invisible" se encargue de proveer lo mejor para cada cual.
Conducir a gran velocidad y asumir riesgos extremos se ha convertido en la única manera de experimentar emociones auténticas que nos hagan sentirnos realmente vivos.
*La tecnología, creación nuestra, puede curarnos de todo, hasta de la vida *
Pero no es la técnica la que deshumaniza al hombre, sino el hombre el que deshumaniza a la técnica.
Es él el que despoja a sus congéneres del mínimo vital para su sustento, obligándoles a llevar una vida de perros.
Y para eso, se basta y sobra a sí mismo.
Empujados por la miseria, hay menores que son vendidos por sus propios padres a un precio que oscila entre 1,6 y 16 dólares la unidad **La verdad es que no hay porque escandalizarse porque no salen caros *.
El precio lo pone el mercado que es justo y equitativo, y si él dictamina que no valen más, seguro que está en lo cierto.
** El bolsillo tiene razones que la conciencia no comprende **
Los ciudadanos de occidente mostramos tanta ceguera e indiferencia frente al genocidio cotidiano del tercer mundo, como los alemanes respecto de las cámaras de gas y hornos nazis.
El holocausto continúa, solo que con protagonistas diferentes y por otras latitudes. Si la naturaleza nos regalaba poco, los humanos menos.
 ______________________________ 
*CONTINUARÁ *
CAPITULO IV- " La Manipulación Tecnológica " ¿A quién va usted a creer, a sus ojos o a mí?
Hoy la red sabe no solo si eres un perro, sino también la raza y la comida que prefieres
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.08.16 00:13 Grupo-de-lectura Grupo de lectura. 1/1. Hilo general de la primera lectura. "El extranjero", de M. Camus.

Nota Previa: En el título del hilo he cometido un imperdonable error al escribir que el autor del texto es "M. Camus", cuando es bien sabido que la inicial debiera ser A de Albert, no la M que he puesto sin apercibirme. Disculpad el fallo.
A) Sobre la partición o no de la obra elegida.
Hice una propuesta de dividir el tiempo de lectura en cinco semanas, del siguiente modo: Lectura y comentario de la primera parte (págs. 1-26) Dos semanas Lectura y comentario de la segunda parte (págs.. 27-53) Dos semanas. Habría una quinta semana para hacer el comentario global de la obra.
B) Cabe otra posibilidad: Leer el libro en dos semanas. La elaboración, publicación, contraste de opiniones y discusiones se llevaría a cabo la tercera semana, con lo que se acortaría el trabajo en dos semanas.
Me gustaría conocer vuestra opinión y preferencia sobre esto.
,
.
DISTRIBUCIÓN DEFINITIVA DE LOS TIEMPOS PARA ESTA LECTURA
.
Por lo que me decís en vuestras intervenciones, creo que podemos acordar el tiempo de lectura y comentarios en tres semanas. (Ello no impide que, si alguien quedara rezagado, también pudiera escribir y publicar su comentario posteriormente).
La distribución será pues como sigue:
.
a) Esta semana y la próxima, lectura del texto.
.
b) A finales de la próxima semana, (o antes quien vaya adelantado) elaboración del comentario personal sobre la obra.
.
c) A partir del sábado de la próxima semana, quien tenga preparado su trabajo podrá pedirme que cree un hilo personal suyo, a su nombre, en el que colocará su escrito.
.
D) Los hilos personales con sus comentarios podrán ir saliendo a la Plaza a partir de dicho sábado o domingo de la próxima semana. Claro está que posteriormente, a lo largo de la tercera semana, también podrán ir publicándose nuevos comentarios rezagados.
.
E) La tercera semana la dedicaremos a ir leyendo los comentarios que cada cual ha colocado en su "hilo" personal, interviniendo con opiniones, críticas, intercambio de ideas, etc.
.
F) A finales de la tercera semana, terminadas estas actividades, todos los materiales escritos quedarían acumulados en el archivo cuyo enlace os he dado, a disposición de quien quiera leerlos, copiarlos, o se atreva a utilizarlos para elaborar un documento integrador.
.
G) Al final de todo, abriremos un espacio y un tiempo para hacer la crítica del plan: errores, aciertos, cosas que podrían mejorarse, y de si vale la pena continuar con una nueva lectura.
.
.
Cuestiones de interés:
1) Esta página será el contacto entre nosotros durante el tiempo de lectura. En ella colocaremos todo lo que se refiera a nuestra actividad.
2) Como no durará mucho en la Plaza, debido a la acumulación continua de nuevos hilos, lo mejor para encontrarla es ir directamente a este enlace, que podéis guardar y nos conduce directamente al archivo donde están todos los hilos publicados hasta ahora más los que vayamos elaborando.
https://www.reddit.com/useGrupo-de-lectura/submitted/
.
3) La publicación de los comentarios que hagáis a la obra se publicarán en una hoja o hilo personal de cada uno, que abriré a vuestro nombre cuando me la pidáis, una vez preparado vuestro texto. y en blanco. Así cada comentario personal irá en un hilo. Todos podréis leer y opinar en los comentarios de los demás ordenadamente, entrando en las páginas respectivas.
No será difícil encontrarlos, porque estarán en nuestro “archivo” que abriréis fácilmente mediante el enlace que os dejo más atrás.
4) El comentario del texto “El extranjero” cada cual es libre de elaborarlo como crea conveniente. De todos modos dejo a continuación algunas ideas que son más o menos estandarizadas, por si pueden servir de ayuda a alguien. Pueden aprovecharse aquellas que mejor convengan a quien escribe su comentario de texto.
.
A) Influencia del texto en el lectoa.
-Si la lectura te ha hecho reflexionar, puedes explicarlo.
-Si te ha impresionado, emocionado en algún momento, puedes citarlo.
-Si encuentras alguna relación entre lo leído y tu modo de pensar o de ser, puedes comentarlo.
-¿Te ha gustado la novela? ¿Por qué?
-¿Qué personaje te parece más simpático? ¿Por qué?
-Y cuál te causa mayor antipatía. ¿Por qué?
.
B) Análisis del texto:
-El argumento mantiene actualidad hoy día, o está anticuado?
-¿Es convincente lo que se relata? ¿Es creíble?
-Haz un resumen, en el menor número de palabras posible, del argumento.
-¿Cómo te ha resultado la lectura? (Pesada, aburrida, divertida, difícil, interesante, emocionante….)
¿Qué te parece el estilo del autor? ¿Cómo lo calificarías? (por ejemplo: culto, popular, sencillo, recargado, elegante, descuidado, claro, oscuro….).
.
C) Sobre el autor y su época:
-Si te has informado sobre el autor, podrías exponer alguna información que creas de interés.
-Crees qe a través de la lectura se percibe la ideología del autor? ¿Sabrías determinarla?
-Hay algún personaje donde esa ideología del autor se perciba más claramente?
-¿El escritor va narrando la novela desde fuera o desde dentro? ¿Es decir, habla en tercera o en primera persona?
-¿En qué época se escribió la obra? ¿Refleja la novela de algún modo lo que ocurría en la sociedad? -Explica en pocas palabras cómo era la sociedad de aquel tiempo, qué hechos importantes ocurrían.
Nota: Yo sólo puedo estar ante el ordenador por las noches a partir de las veintiún horas. Hasta entonces no conoceré las intervenciones que vayáis haciendo ni podré responderos.
Reitero: Buscad este hilo directamente, mediante el enlace que os he dejado aquí arriba. Será el modo más eficaz para relacionarnos. Espero vuestras opiniones, dudas, críticas y comentarios.
submitted by Grupo-de-lectura to podemos [link] [comments]


2016.08.14 14:23 ShaunaDorothy Demócratas, republicanos: ¡Fuera todos! EE.UU.: Miedo, odio y precampañas (Mayo de 2016)

https://archive.is/BYpsq
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
¡Por un partido obrero revolucionario multirracial!
En su libro de 1917, El estado y la revolución, el dirigente bolchevique V.I. Lenin describió sucintamente el fraude de la democracia burguesa: “Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el Parlamento: ésa es la verdadera esencia del parlamentarismo burgués”. Como marxistas revolucionarios, nos oponemos por principio a votar por los republicanos, los demócratas o cualquier otro candidato burgués. Al mismo tiempo, las precampañas de este año están mostrando la rabia y la desesperación que durante décadas se han ido acumulando al fondo de la sociedad estadounidense.
Existe un odio extendido hacia el establishment político de ambos partidos, que con razón son considerados agentes vendidos y comprados por los estafadores financieros de Wall Street y las empresas hinchadas de ganancias que han provocado la ruina de millones. Pero, debido sobre todo a la burocracia sindical procapitalista, la rabia de los trabajadores no se ha expresado como lucha de clases contra los gobernantes. Como resultado, el descontento de los gobernados encuentra expresión en el apoyo a candidatos burgueses “antiestablishment”. Hasta el momento, el abiertamente racista Donald Trump, un magnate multimillonario de bienes raíces, lleva la delantera como precandidato republicano. El autodenominado “socialista demócrata” Bernie Sanders le está dando a la segunda representante de la dinastía Clinton más problemas de los que nadie hubiera previsto.
Sanders es el único candidato de este circo electoral que ofrece pan a las masas con llamados por educación gratuita, asistencia médica para todos y un salario mínimo de quince dólares por hora. Esto ha resonado particularmente entre la juventud pequeñoburguesa blanca, así como entre un sector de los obreros blancos cuyos sindicatos han sido destruidos, cuyos salarios se han desplomado, cuyas prestaciones han sido saqueadas y cuyas posibilidades de obtener un empleo bien remunerado prácticamente han desaparecido. Las promesas de Sanders no son más que charlatanería. Sólo la lucha de clases podría arrancarle a la burguesía semejantes concesiones. Pese a haber sido acusado de rojo, Sanders no es ningún socialista; es un político capitalista. Sin embargo, en una sociedad donde por mucho tiempo se ha vilipendiado al socialismo como un ataque al “modo de vida estadounidense”, el que Sanders esté obteniendo apoyo en un sector de los obreros blancos es una medida del creciente descontento.
El establishment demócrata tolera las pretensiones de Sanders de estar “dirigiendo una revolución política contra la clase multimillonaria”. Él siempre le ha servido a la clase dominante, particularmente con su apoyo a las sangrientas guerras, ocupaciones y demás aventuras militares con que el imperialismo estadounidense ha devastado países alrededor del mundo (ver: “Bernie Sanders: Imperialist Running Dog” [Bernie Sanders: Mandadero de los imperialistas], WV No. 1083, 12 de febrero). Sanders no sólo está compitiendo por la primera posición en la boleta interna de un partido que, al igual que el Republicano, representa los intereses de la burguesía; también está ayudando a restaurar la imagen de los demócratas como “partido del pueblo”. Además, ha dejado en claro que, en la elección general, apoyará a quien quiera que resulte electo candidato demócrata, presumiblemente Hillary Clinton. Por su parte, Clinton está ganando la mayor parte del voto negro, conforme el miedo a una victoria republicana, amplificado por los fascistas que se arrastran a los pies de Donald Trump, impulsa todavía más el apoyo de los negros a los demócratas, que alguna vez fueron el partido de la Confederación y el [sistema de segregación racial] Jim Crow.
Del lado republicano, presenciamos el espectáculo del establishment partidista gastando millones de dólares en publicidad, no contra los demócratas, sino contra el precandidato que encabeza la carrera en su propio partido. Los reflectores se enfocan en los ex candidatos republicanos para que prediquen contra el beligerante racismo antiimigrante de Trump y su asqueroso sexismo. La hipocresía es asombrosa viniendo de los mismos que exigían a los inmigrantes que se “deportaran a sí mismos”; que insultaban a los obreros y a los pobres como “parásitos” por pedir atención médica, alimentación y vivienda; que trabajaron tiempo extra por revertir todas las conquistas del movimiento por los derechos civiles; y que recurrieron al texto bíblico para condenar a las mujeres que necesitaban abortos, a los gays y a los demás “desviados”.
Trump no hace sino decir en voz alta lo que los líderes del partido republicano han promovido durante años. Lo que les molesta es que no esté cumpliendo las reglas del establishment del partido. Para ellos, incitar al odio racista sirve como un ariete ideológico para empobrecer aún más a la clase obrera y los pobres recortando los pocos programas sociales que todavía existen. Trump dice que no atacará la seguridad social ni la asistencia médica pública. Este demagogo reaccionario podría hacer o decir cualquier cosa. Su afirmación de que traerá la manufactura de vuelta a Estados Unidos, invocando una variante particularmente racista del proteccionismo de “salven los empleos estadounidenses”, le ha dado cierta audiencia entre los trabajadores blancos pobres. Por su parte, a la dirigencia republicana le preocupa que Trump azuce a las masas desempleadas y empobrecidas en casa y ponga en riesgo las ganancias que el imperialismo estadounidense obtiene del saqueo de “libre comercio” del mundo neocolonial.
Para los líderes republicanos, Trump añade insulto a la injuria al aprovechar la consigna de campaña de Ronald Reagan, santo patrono del Partido Republicano, “Make America Great Again” [Que EE.UU. vuelva a ser grande]. Reagan llegó a la Oficina Oval aprovechando y azuzando la reacción racista blanca contra los programas sociales que se consideraban beneficiosos para los negros pobres de los guetos. Jugó la carta racial, como siempre lo han hecho los gobernantes estadounidenses, para aumentar la brutal explotación de la clase obrera en su conjunto. Hoy, la devastación que afectó primero a los pobres y obreros negros se ha vuelto cada vez más real para los pobres y obreros blancos.
En los años noventa, el libro del ideólogo racista Charles Murray, La curva de Bell, achacó la miseria de los pobres del gueto a la “inferioridad genética” de los negros. En 2012, su libro Coming Apart: The State of White America, 1960-2010 [Desmoronamiento: La situación de la población blanca en EE.UU., 1960-2010] achacó la miseria que sufren los blancos pobres a su falta de valores, tanto familiares como de otro tipo. Este desprecio clasista se expresó más abiertamente en un artículo de un tal Kevin D. Williamson, recientemente publicado en la derechista National Review (28 de marzo). Titulado “Chaos in the Family, Chaos in the State: The White Working Class’s Dysfunction” [Caos en la familia, caos en el estado: La disfunción de la clase obrera blanca], el artículo despotrica:
“No les ha pasado nada. No hubo catástrofe alguna. No han sufrido ni la guerra ni la hambruna ni la peste ni la ocupación extranjera. Los cambios económicos de las últimas décadas no bastan para explicar la disfunción, la negligencia —y la incomprensible malevolencia— de la población pobre y blanca de EE.UU....
“La verdad de estas comunidades disfuncionales y degradadas es que merecen morir. Económicamente, son números rojos.Moralmente, son indefendibles”.
La clase obrera no podrá liberarse de las cadenas de la esclavitud asalariada si el proletariado no asume la causa de la liberación negra, que por sí misma requiere destruir este racista sistema capitalista mediante la revolución socialista. En el libro primero de El capital (1867), Karl Marx capturó la gran verdad de la sociedad capitalista estadounidense al escribir: “El trabajo en piel blanca no puede emanciparse allí donde el trabajo en piel negra está marcado con fierro candente”. Nuestro propósito como marxistas hoy es traducir la ira y el descontento hirvientes de las masas trabajadoras en un entendimiento consciente de que la clase obrera necesita su propio partido: no como un vehículo electoral que compita para administrar el estado burgués, sino como un partido que abandere la causa de todos los explotados y oprimidos en la lucha por el poder obrero.
Aquél a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco
La locura del Partido Republicano no es más que una manifestación de la peligrosa irracionalidad del imperialismo estadounidense. Habiendo conseguido en 1991-1992 la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética —que había nacido de la primera y única revolución obrera exitosa en el mundo—, los gobernantes capitalistas estadounidenses han actuado como si fueran los amos indiscutibles del mundo. Tanto bajo los gobiernos republicanos como bajo los demócratas, han lanzado su poderío militar por todo el mundo. Pero ni con su interminable serie de guerras el imperialismo estadounidense ha conseguido frenar el declive de su poder económico.
Afirmando que “hay que detener a Trump”, un antiguo asesor en política exterior del gobierno de Bush clamó: “Ha hecho enojar a nuestros aliados en Centroamérica, Europa, el Oriente asiático y Medio Oriente”. El que Trump denunciara la invasión de Irak que inició Bush ha molestado particularmente a los neoconservadores que fueron los arquitectos de esa guerra. En una columna de opinión contra Trump publicada en el Washington Post (25 de febrero), Robert Kagan concluye: “Para este antiguo republicano, y quizá para otros, puede no quedar otra alternativa que votar por Hillary Clinton”. ¿Y por qué no? Las credenciales de Clinton como una de los mayores halcones [probélicos] del imperialismo estadounidense son impecables.
Muchos, incluyendo republicanos que tienen columnas en el New York Times, se han preguntado: “¿Es Donald Trump un fascista?”. Otros comparan su candidatura con el fin de la República de Weimar y el ascenso de los nazis de Hitler. Pero el terreno donde crecieron los nazis era el de un país imperialista que había sido derrotado en la Primera Guerra Mundial. Apelando al descontento de una pequeña burguesía cada vez más pobre, los nazis se habían convertido en un movimiento de masas para principios de los años treinta. Cuando las direcciones de los partidos obreros Comunista y Socialista, que contaban con millones de miembros, no intentaron derrocar el decadente orden capitalista en Alemania, la desacreditada burguesía desató a los nazis para conservar su dominio aplastando al movimiento obrero y, en el proceso, sentó las bases para la indescriptible barbarie del Holocausto.
En cambio, Estados Unidos no es un país imperialista derrotado, sino que sigue siendo la “única superpotencia del mundo”, cuyo poderío militar es muchas veces superior al de todos sus rivales imperialistas juntos. Otra diferencia es que la clase dominante estadounidense no enfrenta por el momento la amenaza de la clase obrera en casa. Por el contrario, gracias a los traidores que están a la cabeza de los sindicatos, cuya base es cada vez más reducida, la burguesía estadounidense ha prevalecido hasta ahora en su larga guerra contra los obreros.
Trump no es un fascista. El camino al poder que ha proyectado no se sale del marco electoral. Pero sí hay mucho que temer de los locos que son azuzados en sus mítines en un frenesí patriotero y antiimigrante, que ha provocado protestas multirraciales contra él en todo el país. Quienes protestan contra los mítines de Trump han sido agredidos y los manifestantes negros han tenido que sufrir gritos de “¡Regresen a África!”. El KKK y otros grupos fascistas están saliendo de sus agujeros, con el antiguo gran mago del Klan David Duke declarando que “votar contra Trump en este punto es traicionar tu herencia”.
De manera similar, en los años ochenta el racismo oficial que emanaba de la Casa Blanca de Reagan alentó al Klan y a los nazis. Cuando éstos trataron de organizar sus mítines por el terror racista en grandes centros urbanos, nosotros convocamos movilizaciones de masas obreras y de minorías para detenerlos. En Chicago, Washington D.C., Filadelfia y otros lugares, fueron detenidos por protestas de miles basadas en el poder social de los sindicatos multirraciales movilizados al frente de los negros pobres de los guetos, los inmigrantes y todos aquéllos que el terror fascista querría victimizar. Estas movilizaciones demostraron en pequeña escala el papel del partido obrero revolucionario que queremos construir.
Obreros y negros: Entre la espada y la pared
Es responsabilidad directa de la burocracia sindical procapitalista el que un sector significativo de los trabajadores blancos apoye a un hombre que llegó a ser conocido por la frase “¡Estás despedido!”. Trump está consiguiendo ese apoyo al izar la bandera del proteccionismo de “Estados Unidos primero” de los falsos dirigentes de la AFL-CIO. Bajo esta bandera, una y otra vez los farsantes sindicales han cedido conquistas obtenidas en duras batallas de la clase obrera negra, blanca e inmigrante.
Los capitalistas siempre irán donde la mano de obra sea más barata para maximizar sus ganancias. Pero hacer de los trabajadores extranjeros chivos expiatorios por la pérdida de empleos en EE.UU. es una respuesta reaccionaria. El proteccionismo refuerza las ilusiones en el capitalismo estadounidense. Mina las perspectivas de lucha al envenenar la conciencia de la clase obrera e impedir la solidaridad con sus aliados de clase potenciales en China, México y otros lugares. Este proteccionismo también imbuye en los obreros la falsa idea de que mejorar sus condiciones materiales está totalmente fuera de su control y de su capacidad de organizarse y luchar, y de que depende sólo de algún salvador burgués.
Tanto Bernie Sanders como Donald Trump juegan la misma carta económica nacionalista. Aunque Sanders apela a la “unidad” contra el racismo xenófobo de Trump, lo que ocurre en los mítines de este último es simplemente el reflejo descarnado del chovinismo subyacente en los llamados a “salvar los empleos estadounidenses” de la competencia extranjera. Para que los sindicatos sirvan como instrumentos de lucha contra los patrones, deben enarbolar la lucha por los derechos de los inmigrantes, exigiendo el fin de las deportaciones e izando la bandera por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes. La lucha por esas exigencias haría avanzar el combate común de los obreros estadounidenses y sus aliados de clase internacionalmente.
Hoy, el descontento de muchos obreros está siendo canalizado a las campañas ya sea de Trump o de Sanders. Pero la furia obrera también se ha expresado en el impulso de luchar contra la ofensiva de los capitalistas, un impulso que los falsos dirigentes sindicales han frustrado una y otra vez. El año pasado, los jóvenes obreros automotrices, muchos de ellos negros, estaban más que dispuestos a ir a huelga contra el odiado sistema de niveles, que alienta la división entre los obreros. En ello, contaban con gran apoyo entre los obreros más viejos, tanto blancos como negros, lo que apunta al potencial de la unidad de clase, trascendiendo las líneas raciales. Pero los dirigentes sindicales del United Auto Workers les hicieron tragar un contrato vendido con los “Tres de Detroit”, que de hecho expandía el odiado sistema de niveles.
En 2011, este espíritu de lucha se manifestó vívidamente también en Wisconsin, donde el gobernador republicano Scott Walker lanzó una ofensiva que amenazaba la existencia misma de los sindicatos públicos. Miles de obreros ocuparon la rotonda del Capitolio de Wisconsin y se movilizaron en manifestaciones de hasta 100 mil personas. Pese a la combatividad de los obreros, los burócratas sindicales se aseguraron de que no se emprendiera ninguna acción huelguística, canalizando en cambio el enojo de los obreros hacia la estrategia perdedora de revocar el mandato de Walker.
¿El resultado? La devastación de un movimiento sindical que ya estaba en decadencia. En 2011, más del 50 por ciento de los empleados públicos estaba sindicalizado. Para 2015, la tasa de sindicalización se había desplomado al 26 por ciento. En Indiana, ataques similares llevados a cabo con anterioridad condujeron prácticamente a la desaparición de los sindicatos del sector público en el estado. Y en 2015, Wisconsin se unió a Indiana, Michigan y otros 22 estados como uno más de los estados antisindicatos donde se proclama el “derecho a trabajar”. Wisconsin constituye el ejemplo más claro de la bancarrota de la burocracia sindical y su estrategia de confianza en los demócratas. Son esas derrotas las que les han permitido a reaccionarios como Trump posar como defensores de los intereses de los trabajadores.
Desde que la Ley de Derechos Civiles fue aprobada en 1964, el Partido Republicano adoptó la estrategia de apelar a los obreros blancos, a veces con éxito, sobre la base de buscar chivos expiatorios en las otras razas, impulsando la mentira de que los obreros blancos sufren porque el establishment liberal ha beneficiado a los negros y otras minorías a expensas suyas. El rasgo central y constante del capitalismo estadounidense es la opresión estructural de la población negra como una casta racial y de color, cuya mayoría se ve segregada por la fuerza al fondo de la sociedad. Oscureciendo la fundamental división de clases entre los capitalistas que poseen los medios de producción y los obreros que deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, el racismo y la supremacía blanca han servido para atar a los obreros blancos a sus explotadores capitalistas sobre la base de la ilusión en un interés común debido al mismo color de piel.
En la precampaña demócrata, los negros están votando abrumadoramente por Hillary Clinton, pues la consideran el mejor candidato para derrotar a los demonios republicanos en noviembre. De hecho, en su competencia de 2008 con Obama, Clinton apeló abiertamente al racismo antinegro al afirmar que Obama no podría obtener el apoyo de los “estadounidenses que trabajan duro, los estadounidenses blancos”. Ahora ella se presenta como heredera del legado de Obama, aprovechando al mismo tiempo la popularidad de su esposo, Bill Clinton, entre la población negra.
Durante su periodo en el gobierno, Bill Clinton probablemente le hizo más daño a la población negra que ningún otro presidente desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la campaña electoral de 1992, grotescamente voló de vuelta a Arkansas para presidir la ejecución de un hombre negro con daño cerebral, Ricky Ray Rector. Siendo presidente, erradicó “la asistencia social como la conocemos” e incrementó enormemente las atribuciones del estado, incluyendo las de detener y encarcelar a jóvenes negros. En todo esto contó con el apoyo de Hillary Clinton, que describió a los jóvenes negros del gueto como “superdepredadores”. Al mismo tiempo, Bill Clinton fue el primer presidente en tener amigos negros y en ser capaz de interactuar abierta y cómodamente con negros. Es una amarga muestra de la profundidad a la que llega la reacción racista en Estados Unidos el que estos gestos superficiales le hayan ganado a Clinton el apoyo de muchos negros a pesar de sus infames actos.
Con la elección de Barack Obama en 2008, las expectativas de los negros eran altas. Pero, si bien esas expectativas ya han sido olvidadas, queda entre los negros una profunda noción de solidaridad de raza con Obama. Esto ha sido reforzado por casi ocho años de reacción por parte de los republicanos en el congreso, amplificada por la gente del tipo “teabaggers” [militantes del derechista Tea Party] y “birthers” [que creen que Obama no nació en Estados Unidos]. Sin embargo, la verdad es que los negros no han ganado nada con su presidencia, durante la cual el desempleo en este sector se disparó, los salarios colapsaron y la riqueza media se desplomó. Mientras tanto, los negros siguen siendo asesinados a tiros por los desenfrenados policías racistas.
Contra lo que afirman muchos voceros negros, este estado de cosas no se debe a que Obama esté secuestrado por los republicanos. Sin duda, sus implacables ataques contra Obama casi siempre tienen una motivación racista. Pero el hombre negro de la Casa Blanca fue desde el principio un demócrata de Wall Street. Y lo demostró al poco tiempo de asumir el cargo. En una reunión con los grandes estafadores financieros en marzo de 2009, les aseguró que su gobierno era “lo único que se interpone entre ustedes y el linchamiento popular”, y añadió, “no he venido a perseguirlos, sino a protegerlos”. Y lo cumplió, con la eficaz ayuda de sus lugartenientes obreros en la burocracia sindical, que sacrificaron los empleos, los salarios y las condiciones laborales de sus afiliados para que el capitalismo estadounidense siguiera siendo redituable.
Los negros siguen siendo el sector de la población con mayor conciencia de la naturaleza cruel del racista Estados Unidos. Al mismo tiempo, están atados al Partido Demócrata y en su mayoría seguirán apoyándolo mientras no parezca haber otra alternativa. La clave para destrabar esa situación está en forjar esa alternativa.
Los obreros necesitan un partido propio
Con millones en el desempleo o luchando por subsistir con empleos de medio tiempo o temporales miserablemente mal pagados, muchos de los cuales han perdido sus hogares y dependen de los vales de alimentos, con sus pensiones y prestaciones de salud recortadas, existe una necesidad imperiosa de construir un partido obrero basado en el entendimiento fundamental de que los obreros no tienen ningún interés en común con los patrones. Un partido así uniría a los empleados con los desempleados, los pobres de los guetos y los inmigrantes en una lucha por empleos y condiciones dignas de vivienda para todos. El poder para llevar a cabo esta lucha está en manos de los hombres y mujeres —negros, blancos e inmigrantes— cuyo trabajo hace girar los engranes de la producción y genera la riqueza que los capitalistas se roban.
En el Programa de Transición de 1938, documento de fundación de la IV Internacional, León Trotsky planteó una serie de reivindicaciones para enfrentar la catástrofe que amenazaba a la clase obrera en medio de la Gran Depresión de los años treinta. El fin de estas reivindicaciones era armar a los obreros con el entendimiento de que la única respuesta era la conquista del poder por el proletariado. Para combatir la plaga del desempleo, llamaba por unir a los empleados y los desempleados en la lucha por una semana laboral más corta sin pérdida de salario, para distribuir el trabajo accesible, así como por una escala móvil de salarios que aumentara con el costo de la vida. Exigía un programa masivo de obras públicas con salarios al nivel del de los obreros sindicalizados. Para garantizar condiciones de vida decentes, todos debían tener vivienda y otras instalaciones sociales, así como acceso a la atención médica y a la educación sin ningún costo para los beneficiarios. El seguro de los desempleados debía durarles hasta que consiguieran empleo, con la totalidad de sus pensiones garantizada por el gobierno. Sólo la lucha por este tipo de reivindicaciones podría enfrentar las míseras condiciones que los obreros sufren actualmente.
Como argumentó Trotsky, quien junto con Lenin fuera el líder de la Revolución Rusa de 1917:
“Los propietarios y sus abogados demostrarán ‘la imposibilidad de realizar’ estas reivindicaciones. Los capitalistas de menor cuantía, sobre todo aquellos que marchan a la ruina, invocarán además sus libros de contabilidad. Los obreros rechazarán categóricamente esos argumentos y esas referencias. No se trata aquí del choque ‘normal’ de intereses materiales opuestos. Se trata de preservar al proletariado de la decadencia, de la desmoralización y de la ruina. Se trata de la vida y de la muerte de la única clase creadora y progresiva y, por eso mismo, del porvenir de la humanidad. Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las reivindicaciones que surgen infaliblemente de los males por él mismo engendrados, no le queda otra cosa que morir. La ‘posibilidad’ o la ‘imposibilidad’ de realizar las reivindicaciones es, en el caso presente, una cuestión de relación de fuerzas que sólo puede ser resuelta por la lucha. Sobre la base de esta lucha, cualesquiera que sean los éxitos prácticos inmediatos, los obreros comprenderán, en la mejor forma, la necesidad de liquidar la esclavitud capitalista”.
Las nuevas batallas obreras sentarán las bases para revivir y extender los sindicatos, echando a sus dirigentes vendidos actuales y remplazándolos con una nueva dirección clasista. Para que los obreros triunfen sobre sus explotadores, deben estar armados con un programa político marxista que vincule el combate sindical con la lucha por construir un partido obrero revolucionario multirracial. Ese partido dirigiría la lucha por barrer al estado burgués mediante la revolución socialista y establecer un estado obrero donde los que trabajan gobiernen.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/eu.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.07.21 09:57 EDUARDOMOLINA Jürgen Habermas. "Alemania es una potencia hegemónica insensible e incapaz", que ha impuesto en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur. Merkel y Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de defensores europeos.

http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-europa-Alemania.htm
"Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria?
Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses.
Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido?
Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta.
¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados.
De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparos en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz.
¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE?
Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos".
¿Se refiere a su economía política?
Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson.
En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural?
Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización.
¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado?
No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables.
También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación.
Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador.
Parece que la prensa es culpable, otra vez…
No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado.
La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas.
Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar?
El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados.
Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón?
Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo.
Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea.
Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.
Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación.
¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso?
La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo.
Eso dividiría la UE.
Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas.
Solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido.
¿Quién bloqueó esto?
Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción.
El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción?
La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea.
El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.
¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática?
No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales."
(El ordoliberalismo es una corriente de pensamiento económico fundada por un grupo de políticos y economistas alemanes durante la década de 1930-1940. Se encuentra íntimamente ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de Economía social de mercado. También recibe el nombre de Neoliberalismo alemán.)
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.22 08:18 EDUARDOMOLINA Ignacio Escolar. Periodismo es pedir cuentas al poder. La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Hay un tipo de periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan.

http://www.eldiario.es/escolaPeriodismo-pedir-cuentas-poder_6_529207111.html
"Cuando me ofrecieron participar en este foro me dieron varias fechas a elegir: en junio, en julio o en septiembre. Escogí esta semana, en la recta final de la campaña electoral, siendo muy consciente de que era la peor para los políticos y que por tanto la asistencia a mi conferencia se iba resentir, que no podría presumir en la sala de muchos altos cargos del Gobierno o de la oposición, esos nombres que dan relumbrón a estos encuentros.
Agradezco a los políticos que, a pesar de la campaña, han querido venir. Espero que el rato os merezca la pena. Pero creo que uno de los problemas que ha tenido la prensa española en las últimas décadas ha sido precisamente este: la enorme cercanía al poder político y su distancia cada día mayor de los lectores; de la sociedad a la que nos debemos y a la que informamos.
Marty Baron, el actual director del Washington Post, y hoy uno de los directores de periódicos más de moda –es uno de los protagonistas de la película Spotlight– tiene una definición sobre mi oficio que a mí me gusta especialmente. “Periodismo es pedir cuentas al poder”. Es una buena definición porque es breve y porque es directa. Porque se entiende, y que te entiendan es parte vital de mi oficio.
En esta charla hoy yo también quiero ser breve y directo, para que se me entienda. No pienso callarme nada. Y quiero hablar de periodismo. Como decimos en eldiario.es, de periodismo a pesar de todo.
Mi oficio no ha tenido una edad de oro en España. No lo fueron los años 40, 50 y 60, las décadas en la que los grandes diarios europeos multiplicaron sus tiradas y se consolidaron. Aquí eso no pasó, porque en esos años el periodismo en España estaba sometido a la censura.
Fueron mucho mejores para la prensa española la década de los 70 y los 80, el periodismo de la transición. Es en esos años y después, en los 90, cuando el periodismo español sin duda florece y vive sus mejores años. Yo aprendí a leer con esos periódicos, con el diario El País, fundamentalmente, que ha sido con mucha diferencia el mejor periódico jamás publicado en España; la institución periodística española más sólida, veraz y creíble de todas las que ha creado mi oficio en este país. Un diario en el que hoy no me reconozco.
En la transición, nacen las mejores virtudes del periodismo en España, pero también sus principales defectos; unos vicios que entonces eran sobradamente compensados con las ventajas de aquella prensa pero que, con los años, se van haciendo más grandes. A todos nos pasa: la edad suele agravar nuestros defectos. A veces compensa la experiencia que ganas con los años. En otras ocasiones, se confunde la sabiduría con la soberbia.
El pecado original de ese periodismo de los años 70 y 80 –insisto, tan exitoso– está en su enorme cercanía con el poder político y económico. En ausencia de una sociedad civil organizada, durante la Transición, la prensa ocupó un lugar mayor del que le correspondía y se articuló como un poder más, no como un contrapoder.
Ahí nace ese periodismo que cree que su papel es mandar, en vez de fiscalizar a los que mandan. Que concibe el periodismo como otra manera de hacer política sin pasar por las urnas y sin asumir después las responsabilidades. Que piensa que nuestro trabajo consiste en quitar y poner presidentes, ministros o líderes de la oposición. Que presume de “responsabilidad de Estado”, mientras trata a los ciudadanos como si fueran menores de edad.
Yo no creo en esa prensa. La función del periodismo es informar, no mandar. Nuestros clientes son los lectores, no las élites políticas o económicas. Nuestros valores, por nobles que sean, no pueden estar por delante del valor fundamental para la prensa: el del respeto por la verdad.
Los debates profesionales sobre la objetividad, la honestidad, el rigor… están muy bien. Pero la norma más básica de mi oficio aparece ya en uno de los códigos éticos más antiguos que existen, en los diez mandamientos. El octavo: No mentirás.
Hace unos días, la Universidad de Oxford y el Instituto Reuters publicaron su último informe anual sobre el periodismo en el mundo. En la edición anterior, la prensa española aparecía como la menos creíble de los once países analizados en Europa. En esta edición, los resultados no son tan catastróficos y sitúan a la prensa española en la media europea: mejor que la griega, la turca o la italiana; peor que la alemana, la holandesa o la inglesa.
Sin embargo, cuando se bucea en los cuadros de este informe del Instituto Reuters aparecen algunos datos muy reveladores. El más llamativo: que existe en España una enorme brecha generacional también en la confianza de la prensa. Cuanto más mayores son los lectores, más se fían de la prensa. Cuanto más jóvenes, menos confianza nos otorgan. Y entre los españoles menores de 45 años, y especialmente entre los menores de 35, la credibilidad de la prensa se hunde. Casi el 70% de los jóvenes no confía en los medios de comunicación españoles. Y si los jóvenes no creen en la prensa, ¿qué futuro le espera a la prensa?
Este sesgo de edad coincide con otra brecha generacional hoy muy presente: la que existe entre los votantes españoles. La división entre nueva y vieja política está muy presente en el CIS y en todas las encuestas. Por debajo de 40 años, según las encuestas, es difícil encontrar a votantes del PP y del PSOE. Por encima de 50, apenas hay votantes de Podemos y Ciudadanos.
No creo que esto sea una coincidencia. A la prensa en papel española, a sus cabeceras históricas, les ha pasado algo muy similar a lo que le ha ocurrido a la política tradicional en España. No han querido darse cuenta de que la sociedad española estaba cambiando mucho más rápido que ellos. Se han creído que bastaba con ignorar esa realidad en sus portadas para que España no cambiase. Es un truco que tal vez funcionase antes, pero que ahora ya no cuela porque la prensa ha perdido el monopolio de la opinión pública. La realidad ya no es solo aquello que publican los periódicos.
La prensa impresa en España hace años que está muy lejos de la sociedad española. Un noruego que intentase analizar este país en función de lo que publican en papel los diarios no entendería absolutamente nada, porque la distancia entre lo que se publica y lo que pasa no puede ser mayor. ¿Cómo explicar que en este país, que en el CIS se declara sociológicamente de izquierdas tenga una prensa impresa que se mueve entre la derecha monárquica, la derecha liberal, la derecha clerical y el centro izquierda muy muy moderado? ¿Qué lee toda la gente que ha hecho de Manuela Carmena alcaldesa de Madrid –y me refiero no solo a los votantes de Ahora Madrid, también a los del PSOE, que apoya a Carmena en el Ayuntamiento?
La gran mayoría de la prensa española ha ignorado la noticia política más importante de la última década en España: la del fin del bipartidismo. Pasó por delante de sus narices y ni la olieron.
La prensa cerró sus ojos a la crisis del sistema político y económico español. No supo adelantarse a la aparición de nuevos actores políticos ni creía que el sistema necesitaba reformas profundas hasta que tuvo que rendirse a la evidencia.
En la interpretación más benevolente (para la prensa), se puede decir que no se dio cuenta de lo que estaba pasando por error, por incompetencia. En el peor, y más probable, lo que les pasó fue otra cosa. Que no quisieron hablar de estos temas porque a sus editores no les gustan.
Y la razón por la que a sus editores no les gustan estos temas es porque la crisis económica de la prensa de los últimos años se ha transformado en otra crisis mucho peor: En una pérdida vital de independencia que después ha provocado una crisis de credibilidad, especialmente entre los lectores del futuro.
Decía Jesús Polanco que la mejor garantía de la independencia de un medio de comunicación residía en su cuenta de resultados. En sus beneficios. Tenía toda la razón, y por eso cuando las pérdidas han entrado por la puerta de muchos periódicos, su independencia ha saltado por la ventana.
Cuando una empresa que pierde dinero cada año sigue abierta, hay que preguntarse quién paga esa fiesta y por qué. Más aún si es un sector que cae un 15% en ventas cada año y que todos los pronósticos dan por finiquitado: que no es una empresa que aguante porque confíe en que la situación vaya a mejorar con los años. Esto es lo que pasa con muchos periódicos en España, que siguen saliendo cada día a pesar de que pierden dinero cada día.
Si los periódicos fabricasen tornillos en vez de opinión pública, gran parte de ellos ya estarían cerrados. No lo están porque fabricar opinión pública tiene unos beneficios indirectos que van mucho más allá de la cuenta de resultados de los propios medios.
Cuando un diario está en pérdidas y sigue saliendo cada día, su beneficio hay que buscarlo otro lado. En la influencia política que consigue su dueño, y que rentabiliza por otra vía: con una recalificación, con una adjudicación pública, con una licencia de radio o de televisión, con otro tipo de favores de los poderes políticos. Cuando un diario está en pérdidas y sigue en el kiosco, sus lectores ya no son los clientes. Sus lectores son la mercancía y ese diario ya no es un negocio de periodismo. Es un negocio de propaganda o, en el mejor de los casos, un negocio de relaciones públicas.
No conozco un solo periódico en el mundo que no se califique a sí mismo como “independiente”. No hay nadie que confiese ser “el diario al servicio de la banca” o “el periódico a sueldo del Gobierno”. Pero hay varios indicadores para medir el grado de independencia de un medio de comunicación.
El primero ya lo he dicho: su rentabilidad. Sus beneficios. Cuando un diario entra en pérdidas, su capacidad para soportar las presiones se debilita enormemente.
El segundo está en su propiedad. En qué intereses empresariales ajenos a la información tengan sus dueños. Es difícil que un periódico editado por un constructor que está pendiente de una recalificación sea independiente. Es improbable también que ser independiente sea su objetivo.
Les pongo un ejemplo, que conozco bien. El de mi ciudad: Burgos. Hay dos periódicos en papel. Uno es de un constructor, condenado por corrupción urbanística y que está entre los promotores del famoso bulevar de Gamonal que levantó a todo el barrio en su contra. El otro es de otro constructor, un imputado en la Gürtel. Ambos son rivales en Burgos pero socios en la televisión autonómica de Castilla y León, que paga el Gobierno de la Junta, en manos del PP.
Esa es la independencia de los medios de mi ciudad natal y no se distingue mucho a lo que pasa en otras ciudades.
El tercer indicador de la indepedencia de un medio de comunicación está en su modelo de ingresos. En cómo se financia. Por ejemplo, es muy difícil que un periódico que obtiene más de la mitad de sus ingresos de instituciones públicas gobernadas por tal o cual partido sea independiente. Quien paga manda, o así lo entienden gran parte de los administradores del sector público, que consideran que la publicidad institucional es su cortijo.
La publicidad institucional en España, la forma en que se ha gestionado, se ha convertido en una de las mayores amenazas a la independencia de la prensa. Se reparte de forma opaca y arbitraria, como se demuestra cada vez que se publican datos concretos.
Hace poco se publicaron algunos, sobre el reparto de la publicidad institucional del Canal de Isabel II durante los gobiernos de Esperanza Aguirre e Ignacio González, esos supuestos “liberales” que gestionaron el dinero público con criterios completamente intervencionistas.
El Canal, una empresa pública, se gastó en la última década 55 millones de euros en publicidad, que se repartió a dedo entre los medios afines al aguirrismo. A ver si se creen que la buena prensa de Esperanza Aguirre salía gratis.
Por poner un ejemplo: el desconocido portal de información Nuevatelevisión.com se llevó medio millón de euros del Canal. En el mismo periodo, elconfidencial.com , el líder de la prensa digital en España, obtuvo 60.000 euros y eldiario.es apenas 7.000 euros en tres años.
Entenderán estas cifras mejor si les explico que el desconocido diario digital Nuevatelevisión.com fue fundado por el exsecretario de Comunicación de José María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. Mamandurrias.
Además, de la rentabilidad, de la propiedad y de los ingresos, Y el cuarto indicador que sirve para medir tu independencia está en las deudas. En cuánto dinero debes y a quién se lo debes.
La deuda es clave para explicar la situación de muchos de los grupos de medios españoles que, en los años buenos, como le pasó a muchas otras empresas españolas, se endeudaron hasta la camisa. Y cuando la burbuja del crédito barato estalló, han visto cómo su independencia estallaba con ella. Hoy la banca, a través de la deuda, es el principal editor de prensa en España. Y es difícil que un periódico en manos del sector financiero pueda pedir cuentas al poder, como decía Marty Baron. Por poner un ejemplo más concreto: que El País diese una cobertura tan superflua sobre la lista Falciani o que no publicase prácticamente nada de los SwissLeaks se entiende mejor cuando explicas que el banco suizo HSBC era uno de los principales acreedores del grupo Prisa, y que después, a través de la deuda, se ha convertido en uno de sus principales accionistas.
Cuatro indicadores: la rentabilidad, la propiedad, el modelo de ingresos y la deuda. La independencia se resume en cuatro preguntas. ¿Eres rentable? ¿Quién es tu dueño? ¿Quién te paga? ¿A quién le debes dinero?
En eldiario.es presumimos de independencia porque podemos contestar a estas cuatro preguntas con la cabeza bien alta.
Somos un medio rentable desde hace ya tres años, y aún no hemos cumplido cuatro años desde nuestra fundación, en septiembre de 2012. En este tiempo, nos hemos cambiado cuatro veces de oficina.
Empezamos en un ‘coworking’ en Gran Vía 16, en una mesa de 4 personas. De ahí saltamos a Gran Vía 55, a un pequeño piso de 70 metros cuadrados desde donde lanzamos eldiario.es en septiembre de 2012. Entonces éramos solo 12 personas.
En septiembre de 2013, nos mudamos a Gran Vía 60, a una oficina de algo más de 200 metros cuadrados en la que llegamos a ser 24 personas; nos mudamos cuando estábamos a punto de incumplir la legislación laboral porque ya no cabíamos.
Desde el verano pasado estamos en el Palacio de la Prensa de Madrid, en Gran Vía 46. En una redacción de más de 600 metros cuadrados frente a la plaza de Callao donde ya estamos a punto de llegar a los 60 trabajadores. Además, contamos con otros 40 periodistas repartidos entre 13 ediciones autonómicas que están asociadas con eldiario.es.
Seguimos contratando periodistas, programadores, diseñadores, realizadores... porque somos rentables. Porque nos hemos convertido en uno de los diez diarios escritos (que no impresos) de información general más leídos en España. Según el último informe de Reuters que antes citaba, somos la séptima web de información más seguida, por detrás de El País, El Mundo, Antena 3, 20 Minutos, El Confidencial y Marca. Es una posición similar a la que nos da Comscore, que en las últimas olas nos certifica entre 5 y 6 millones de lectores mensuales.
Somos un medio leído y también influyente. Logramos unos datos de audiencia tan altos a pesar de que no tenemos secciones dedicadas al “corazón” o a los vídeos de gatitos. Nuestro menú informativo no hace concesiones a la audiencia a cualquier precio. Esto también se nota en redes sociales, donde somos prescriptores. En las anteriores elecciones generales, un estudio nos situó como el medio de comunicación más tuiteado por los candidatos de los principales partidos.
¿Quién es nuestro dueño? En nuestro caso, la propia redacción. Yo no solo soy el director de eldiario.es. También soy su consejero delegado y principal accionista. Y cuando me siento cada mañana, a las 10:30, con mis subdirectores y redactores jefes, que muchos de ellos también son accionistas, en esa reunión no solo está representada la redacción, sino también la mayoría de las acciones de Diario de Prensa Digital SL. El resto de los accionistas –muchos de ellos están en esta sala– son nuestros compañeros en la gestión administrativa de eldiario.es –como el presidente José Sanclemente o el gerente, Juan Checa– y algunos amigos, como Enric Lloveras y Daniel Bilbao. O mi madre. Ni nosotros ni nuestra empresa editora tenemos más ambición que sacar adelante un diario con la máxima independencia posible. No tenemos otro interés que servir a nuestros lectores. Somos unos periodistas que creemos en nuestro oficio, que creemos en nuestra labor con la sociedad y que queremos cumplir con nuestro trabajo de la forma más profesional e independiente posible.
¿Quién nos paga? En gran medida, nuestros lectores. eldiario.es se financia por publicidad y con la ayuda de nuestros socios, suscriptores que pagan 60 euros al año para garantizar nuestra independencia. Hoy ya tenemos casi 19.000 socios y son todos suscriptores de verdad: no hay ventas en bloque a empresas. Son todo lectores que, uno a uno, se han sumado a nuestro proyecto porque saben que son cruciales para mantener nuestra independencia.
En total, nuestros socios nos aportan casi un 40% de nuestros ingresos. El resto viene de la publicidad. Sin embargo, nuestros lectores son nuestro primer cliente porque ninguno de nuestros anunciantes, ni siquiera los más grandes, nos aporta ni la mitad de la mitad que todos nuestros socios juntos. Mandan los lectores porque pagan los lectores.
¿Y a quien le debemos dinero? A nadie. Hemos conseguido lanzar eldiario.es y colocarlo entre los principales diarios españoles sin deber un solo euro. No tenemos ningún crédito y tampoco debemos favores inconfesables a ningún poder político ni a ningún partido. El porcentaje de nuestros ingresos que viene del sector público no llega al 5%. Probablemente porque no somos muy cómodos a quienes gestionan el sector público.
Pero nuestra independencia no solo se demuestra en la teoría. También en la práctica, con nuestras exclusivas. Porque en eldiario.es publicamos cada día noticias que hoy no se pueden leer en otros medios.
Eldiario.es fue el medio que destapó el escándalo de las tarjetas black. No es que fuésemos los primeros en publicarlo. Es que sin nosotros hoy no estarían imputados Miguel Blesa, Rodrigo Rato y todos los demás consejeros black en la Audiencia Nacional.
En diciembre de 2013, publicamos un correo del secretario del consejo de Caja Madrid donde detallaba los sueldos de los consejeros y explicaba que, además de las dietas, existían unas tarjetas “black a efectos fiscales”. Casi ningún medio se hizo eco de nuestra exclusiva, pero en la actual Bankia sí prestaron mucha atención a esa noticia. Como ellos mismos han explicado, a partir de la noticia de eldiario.es iniciaron una auditoría interna, encontraron las tarjetas black y enviaron toda la información a la Fiscalía Anticorrupción. Por eso llegó a la Audiencia Nacional y sin eldiario.es, y si nuestros socios, hoy Rodrigo Rato, Miguel Blesa y otros tantos no se enfrentarían a acusaciones de cárcel por apropiación indebida.
Estoy convencido de que el efecto de esta investigación periodística va mucho más allá de Caja Madrid o su consejo. Creo que cada vez que la prensa publica un asunto, así, en algún sitio hay un corrupto en potencia que se lo piensa dos veces antes de abusar del dinero público, pagando un masaje con final feliz a costa de los contribuyentes. Nuestro lema es “periodismo a pesar de todo” pero también podría ser “periodismo para cambiar las cosas”. Porque de verdad creo que la función social del periodismo es ésta: fiscalizar a los poderes y combatir sus abusos. Sin prensa independiente, es imposible que los malos comportamientos tengan consecuencias y que la democracia funcione.
Cuando publicamos las Black, casi nadie nos hizo caso. Nos pasa mucho. En las últimas semanas estamos publicando varias informaciones sobre fraude fiscal en España, los papeles de la Castellana. Es una filtración de documentos que recibimos a través del buzón seguro Fíltrala.org y que llevamos meses investigando
Con los Papeles de la Castellana, estamos contando a diario muchos datos concretos del fraude fiscal en España. A diferencia de los papeles de Panamá, aquí damos números y porcentajes: las ridículos cifras que pagaron ante Hacienda muchas de las grandes fortunas por legalizar sus fortunas ocultas en paraísos fiscales. No habrán leído casi nada de estas noticias en ningún diario impreso. Para ellos no es noticia.
Hace unas semanas, sí logramos tomar el kiosco casi al completo. Contamos en primicia que varios importantes futbolistas estaban implicados en el caso Torbe, acusados por dos testigos protegidas a las que la policía da una gran veracidad. Al día siguiente, el Marca, el AS, el Mundo Deportivo, el Sport, el ABC y La Razón abrieron su portada con nuestra noticia. Es la primera vez que nos pasa y es un poco frustrante. Con las black, o con los papeles de la Castellana, no nos citaron tanto.
El éxito de eldiario.es no solo se basa en la independencia y la información propia. También estamos experimentando con nuevas narrativas, nuevos soportes o nuevos formatos. Con un canal de Telegram. Con periodismo de datos.
eldiario.es nació como un pequeño medio minoritario independiente, valiente y combativo. Vamos a seguir siendo independientes, valientes y combativos. Vamos a seguir siendo incómodos, pero no vamos a ser minoritarios. Ya no lo somos.
En los últimos meses, nos hemos aliado con el mejor diario del mundo, The Guardian, para poner en marcha una sección de internacional, que era uno de nuestras tareas pendientes. También somos ejemplo de innovación para Google. El modelo de eldiario.es ha sido seleccionado entre cientos de proyectos europeos y financiarán parte de la tecnología que desarrollaremos para conectar mejor con nuestra audiencia, con esos cómplices que creen en el mismo periodismo que nosotros.
Queremos que eldiario.es sea aún más leído, aún más potente, aún más influyente. Que sea un periódico que sobreviva a sus fundadores.
Estamos lejos de los presupuestos de los grandes medios pero vamos a ser uno de ellos manteniendo los mismos valores, los mismos principios con los que nacimos.
En eldiario.es cada día somos más pero somos los mismos, y nuestro compromiso con los lectores sigue siendo idéntico al del primer día. Buscando en la hemeroteca, he encontrado esta primera declaración editorial que hicimos hace casi cuatro años, en septiembre de 2012.
“Somos un grupo de periodistas con ganas de seguir intentándolo”, decía aquel texto. “Nos mueve la ambición de comprar nuestra libertad, reivindicar nuestro oficio, ser dueños de la redacción en la que trabajamos y garantizar así que la línea editorial sea independiente y no responda a intereses ocultos”.
“Creemos en un periodismo riguroso, independiente y también honesto. Estamos con la libertad, con la justicia, con la solidaridad, con el progreso sostenible de la sociedad y con el interés general de los ciudadanos. Defendemos los derechos humanos, la igualdad y una democracia mejor, más transparente y más abierta”.
Sigue siendo así. Defendemos unos valores pero no a ninguna sigla, a ningún partido. Somos unos locos convencidos de que nuestro trabajo sirve para algo, que sirve para cambiar las cosas, para mejorar la sociedad, para pedir cuentas al poder. Creemos en el periodismo, en el periodismo a pesar de todo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 04:03 ShaunaDorothy Demócratas, republicanos: ¡Fuera todos! EE.UU.: Miedo, odio y precampañas (Mayo de 2016)

https://archive.is/BYpsq
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
¡Por un partido obrero revolucionario multirracial!
En su libro de 1917, El estado y la revolución, el dirigente bolchevique V.I. Lenin describió sucintamente el fraude de la democracia burguesa: “Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el Parlamento: ésa es la verdadera esencia del parlamentarismo burgués”. Como marxistas revolucionarios, nos oponemos por principio a votar por los republicanos, los demócratas o cualquier otro candidato burgués. Al mismo tiempo, las precampañas de este año están mostrando la rabia y la desesperación que durante décadas se han ido acumulando al fondo de la sociedad estadounidense.
Existe un odio extendido hacia el establishment político de ambos partidos, que con razón son considerados agentes vendidos y comprados por los estafadores financieros de Wall Street y las empresas hinchadas de ganancias que han provocado la ruina de millones. Pero, debido sobre todo a la burocracia sindical procapitalista, la rabia de los trabajadores no se ha expresado como lucha de clases contra los gobernantes. Como resultado, el descontento de los gobernados encuentra expresión en el apoyo a candidatos burgueses “antiestablishment”. Hasta el momento, el abiertamente racista Donald Trump, un magnate multimillonario de bienes raíces, lleva la delantera como precandidato republicano. El autodenominado “socialista demócrata” Bernie Sanders le está dando a la segunda representante de la dinastía Clinton más problemas de los que nadie hubiera previsto.
Sanders es el único candidato de este circo electoral que ofrece pan a las masas con llamados por educación gratuita, asistencia médica para todos y un salario mínimo de quince dólares por hora. Esto ha resonado particularmente entre la juventud pequeñoburguesa blanca, así como entre un sector de los obreros blancos cuyos sindicatos han sido destruidos, cuyos salarios se han desplomado, cuyas prestaciones han sido saqueadas y cuyas posibilidades de obtener un empleo bien remunerado prácticamente han desaparecido. Las promesas de Sanders no son más que charlatanería. Sólo la lucha de clases podría arrancarle a la burguesía semejantes concesiones. Pese a haber sido acusado de rojo, Sanders no es ningún socialista; es un político capitalista. Sin embargo, en una sociedad donde por mucho tiempo se ha vilipendiado al socialismo como un ataque al “modo de vida estadounidense”, el que Sanders esté obteniendo apoyo en un sector de los obreros blancos es una medida del creciente descontento.
El establishment demócrata tolera las pretensiones de Sanders de estar “dirigiendo una revolución política contra la clase multimillonaria”. Él siempre le ha servido a la clase dominante, particularmente con su apoyo a las sangrientas guerras, ocupaciones y demás aventuras militares con que el imperialismo estadounidense ha devastado países alrededor del mundo (ver: “Bernie Sanders: Imperialist Running Dog” [Bernie Sanders: Mandadero de los imperialistas], WV No. 1083, 12 de febrero). Sanders no sólo está compitiendo por la primera posición en la boleta interna de un partido que, al igual que el Republicano, representa los intereses de la burguesía; también está ayudando a restaurar la imagen de los demócratas como “partido del pueblo”. Además, ha dejado en claro que, en la elección general, apoyará a quien quiera que resulte electo candidato demócrata, presumiblemente Hillary Clinton. Por su parte, Clinton está ganando la mayor parte del voto negro, conforme el miedo a una victoria republicana, amplificado por los fascistas que se arrastran a los pies de Donald Trump, impulsa todavía más el apoyo de los negros a los demócratas, que alguna vez fueron el partido de la Confederación y el [sistema de segregación racial] Jim Crow.
Del lado republicano, presenciamos el espectáculo del establishment partidista gastando millones de dólares en publicidad, no contra los demócratas, sino contra el precandidato que encabeza la carrera en su propio partido. Los reflectores se enfocan en los ex candidatos republicanos para que prediquen contra el beligerante racismo antiimigrante de Trump y su asqueroso sexismo. La hipocresía es asombrosa viniendo de los mismos que exigían a los inmigrantes que se “deportaran a sí mismos”; que insultaban a los obreros y a los pobres como “parásitos” por pedir atención médica, alimentación y vivienda; que trabajaron tiempo extra por revertir todas las conquistas del movimiento por los derechos civiles; y que recurrieron al texto bíblico para condenar a las mujeres que necesitaban abortos, a los gays y a los demás “desviados”.
Trump no hace sino decir en voz alta lo que los líderes del partido republicano han promovido durante años. Lo que les molesta es que no esté cumpliendo las reglas del establishment del partido. Para ellos, incitar al odio racista sirve como un ariete ideológico para empobrecer aún más a la clase obrera y los pobres recortando los pocos programas sociales que todavía existen. Trump dice que no atacará la seguridad social ni la asistencia médica pública. Este demagogo reaccionario podría hacer o decir cualquier cosa. Su afirmación de que traerá la manufactura de vuelta a Estados Unidos, invocando una variante particularmente racista del proteccionismo de “salven los empleos estadounidenses”, le ha dado cierta audiencia entre los trabajadores blancos pobres. Por su parte, a la dirigencia republicana le preocupa que Trump azuce a las masas desempleadas y empobrecidas en casa y ponga en riesgo las ganancias que el imperialismo estadounidense obtiene del saqueo de “libre comercio” del mundo neocolonial.
Para los líderes republicanos, Trump añade insulto a la injuria al aprovechar la consigna de campaña de Ronald Reagan, santo patrono del Partido Republicano, “Make America Great Again” [Que EE.UU. vuelva a ser grande]. Reagan llegó a la Oficina Oval aprovechando y azuzando la reacción racista blanca contra los programas sociales que se consideraban beneficiosos para los negros pobres de los guetos. Jugó la carta racial, como siempre lo han hecho los gobernantes estadounidenses, para aumentar la brutal explotación de la clase obrera en su conjunto. Hoy, la devastación que afectó primero a los pobres y obreros negros se ha vuelto cada vez más real para los pobres y obreros blancos.
En los años noventa, el libro del ideólogo racista Charles Murray, La curva de Bell, achacó la miseria de los pobres del gueto a la “inferioridad genética” de los negros. En 2012, su libro Coming Apart: The State of White America, 1960-2010 [Desmoronamiento: La situación de la población blanca en EE.UU., 1960-2010] achacó la miseria que sufren los blancos pobres a su falta de valores, tanto familiares como de otro tipo. Este desprecio clasista se expresó más abiertamente en un artículo de un tal Kevin D. Williamson, recientemente publicado en la derechista National Review (28 de marzo). Titulado “Chaos in the Family, Chaos in the State: The White Working Class’s Dysfunction” [Caos en la familia, caos en el estado: La disfunción de la clase obrera blanca], el artículo despotrica:
“No les ha pasado nada. No hubo catástrofe alguna. No han sufrido ni la guerra ni la hambruna ni la peste ni la ocupación extranjera. Los cambios económicos de las últimas décadas no bastan para explicar la disfunción, la negligencia —y la incomprensible malevolencia— de la población pobre y blanca de EE.UU....
“La verdad de estas comunidades disfuncionales y degradadas es que merecen morir. Económicamente, son números rojos.Moralmente, son indefendibles”.
La clase obrera no podrá liberarse de las cadenas de la esclavitud asalariada si el proletariado no asume la causa de la liberación negra, que por sí misma requiere destruir este racista sistema capitalista mediante la revolución socialista. En el libro primero de El capital (1867), Karl Marx capturó la gran verdad de la sociedad capitalista estadounidense al escribir: “El trabajo en piel blanca no puede emanciparse allí donde el trabajo en piel negra está marcado con fierro candente”. Nuestro propósito como marxistas hoy es traducir la ira y el descontento hirvientes de las masas trabajadoras en un entendimiento consciente de que la clase obrera necesita su propio partido: no como un vehículo electoral que compita para administrar el estado burgués, sino como un partido que abandere la causa de todos los explotados y oprimidos en la lucha por el poder obrero.
Aquél a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco
La locura del Partido Republicano no es más que una manifestación de la peligrosa irracionalidad del imperialismo estadounidense. Habiendo conseguido en 1991-1992 la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética —que había nacido de la primera y única revolución obrera exitosa en el mundo—, los gobernantes capitalistas estadounidenses han actuado como si fueran los amos indiscutibles del mundo. Tanto bajo los gobiernos republicanos como bajo los demócratas, han lanzado su poderío militar por todo el mundo. Pero ni con su interminable serie de guerras el imperialismo estadounidense ha conseguido frenar el declive de su poder económico.
Afirmando que “hay que detener a Trump”, un antiguo asesor en política exterior del gobierno de Bush clamó: “Ha hecho enojar a nuestros aliados en Centroamérica, Europa, el Oriente asiático y Medio Oriente”. El que Trump denunciara la invasión de Irak que inició Bush ha molestado particularmente a los neoconservadores que fueron los arquitectos de esa guerra. En una columna de opinión contra Trump publicada en el Washington Post (25 de febrero), Robert Kagan concluye: “Para este antiguo republicano, y quizá para otros, puede no quedar otra alternativa que votar por Hillary Clinton”. ¿Y por qué no? Las credenciales de Clinton como una de los mayores halcones [probélicos] del imperialismo estadounidense son impecables.
Muchos, incluyendo republicanos que tienen columnas en el New York Times, se han preguntado: “¿Es Donald Trump un fascista?”. Otros comparan su candidatura con el fin de la República de Weimar y el ascenso de los nazis de Hitler. Pero el terreno donde crecieron los nazis era el de un país imperialista que había sido derrotado en la Primera Guerra Mundial. Apelando al descontento de una pequeña burguesía cada vez más pobre, los nazis se habían convertido en un movimiento de masas para principios de los años treinta. Cuando las direcciones de los partidos obreros Comunista y Socialista, que contaban con millones de miembros, no intentaron derrocar el decadente orden capitalista en Alemania, la desacreditada burguesía desató a los nazis para conservar su dominio aplastando al movimiento obrero y, en el proceso, sentó las bases para la indescriptible barbarie del Holocausto.
En cambio, Estados Unidos no es un país imperialista derrotado, sino que sigue siendo la “única superpotencia del mundo”, cuyo poderío militar es muchas veces superior al de todos sus rivales imperialistas juntos. Otra diferencia es que la clase dominante estadounidense no enfrenta por el momento la amenaza de la clase obrera en casa. Por el contrario, gracias a los traidores que están a la cabeza de los sindicatos, cuya base es cada vez más reducida, la burguesía estadounidense ha prevalecido hasta ahora en su larga guerra contra los obreros.
Trump no es un fascista. El camino al poder que ha proyectado no se sale del marco electoral. Pero sí hay mucho que temer de los locos que son azuzados en sus mítines en un frenesí patriotero y antiimigrante, que ha provocado protestas multirraciales contra él en todo el país. Quienes protestan contra los mítines de Trump han sido agredidos y los manifestantes negros han tenido que sufrir gritos de “¡Regresen a África!”. El KKK y otros grupos fascistas están saliendo de sus agujeros, con el antiguo gran mago del Klan David Duke declarando que “votar contra Trump en este punto es traicionar tu herencia”.
De manera similar, en los años ochenta el racismo oficial que emanaba de la Casa Blanca de Reagan alentó al Klan y a los nazis. Cuando éstos trataron de organizar sus mítines por el terror racista en grandes centros urbanos, nosotros convocamos movilizaciones de masas obreras y de minorías para detenerlos. En Chicago, Washington D.C., Filadelfia y otros lugares, fueron detenidos por protestas de miles basadas en el poder social de los sindicatos multirraciales movilizados al frente de los negros pobres de los guetos, los inmigrantes y todos aquéllos que el terror fascista querría victimizar. Estas movilizaciones demostraron en pequeña escala el papel del partido obrero revolucionario que queremos construir.
Obreros y negros: Entre la espada y la pared
Es responsabilidad directa de la burocracia sindical procapitalista el que un sector significativo de los trabajadores blancos apoye a un hombre que llegó a ser conocido por la frase “¡Estás despedido!”. Trump está consiguiendo ese apoyo al izar la bandera del proteccionismo de “Estados Unidos primero” de los falsos dirigentes de la AFL-CIO. Bajo esta bandera, una y otra vez los farsantes sindicales han cedido conquistas obtenidas en duras batallas de la clase obrera negra, blanca e inmigrante.
Los capitalistas siempre irán donde la mano de obra sea más barata para maximizar sus ganancias. Pero hacer de los trabajadores extranjeros chivos expiatorios por la pérdida de empleos en EE.UU. es una respuesta reaccionaria. El proteccionismo refuerza las ilusiones en el capitalismo estadounidense. Mina las perspectivas de lucha al envenenar la conciencia de la clase obrera e impedir la solidaridad con sus aliados de clase potenciales en China, México y otros lugares. Este proteccionismo también imbuye en los obreros la falsa idea de que mejorar sus condiciones materiales está totalmente fuera de su control y de su capacidad de organizarse y luchar, y de que depende sólo de algún salvador burgués.
Tanto Bernie Sanders como Donald Trump juegan la misma carta económica nacionalista. Aunque Sanders apela a la “unidad” contra el racismo xenófobo de Trump, lo que ocurre en los mítines de este último es simplemente el reflejo descarnado del chovinismo subyacente en los llamados a “salvar los empleos estadounidenses” de la competencia extranjera. Para que los sindicatos sirvan como instrumentos de lucha contra los patrones, deben enarbolar la lucha por los derechos de los inmigrantes, exigiendo el fin de las deportaciones e izando la bandera por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes. La lucha por esas exigencias haría avanzar el combate común de los obreros estadounidenses y sus aliados de clase internacionalmente.
Hoy, el descontento de muchos obreros está siendo canalizado a las campañas ya sea de Trump o de Sanders. Pero la furia obrera también se ha expresado en el impulso de luchar contra la ofensiva de los capitalistas, un impulso que los falsos dirigentes sindicales han frustrado una y otra vez. El año pasado, los jóvenes obreros automotrices, muchos de ellos negros, estaban más que dispuestos a ir a huelga contra el odiado sistema de niveles, que alienta la división entre los obreros. En ello, contaban con gran apoyo entre los obreros más viejos, tanto blancos como negros, lo que apunta al potencial de la unidad de clase, trascendiendo las líneas raciales. Pero los dirigentes sindicales del United Auto Workers les hicieron tragar un contrato vendido con los “Tres de Detroit”, que de hecho expandía el odiado sistema de niveles.
En 2011, este espíritu de lucha se manifestó vívidamente también en Wisconsin, donde el gobernador republicano Scott Walker lanzó una ofensiva que amenazaba la existencia misma de los sindicatos públicos. Miles de obreros ocuparon la rotonda del Capitolio de Wisconsin y se movilizaron en manifestaciones de hasta 100 mil personas. Pese a la combatividad de los obreros, los burócratas sindicales se aseguraron de que no se emprendiera ninguna acción huelguística, canalizando en cambio el enojo de los obreros hacia la estrategia perdedora de revocar el mandato de Walker.
¿El resultado? La devastación de un movimiento sindical que ya estaba en decadencia. En 2011, más del 50 por ciento de los empleados públicos estaba sindicalizado. Para 2015, la tasa de sindicalización se había desplomado al 26 por ciento. En Indiana, ataques similares llevados a cabo con anterioridad condujeron prácticamente a la desaparición de los sindicatos del sector público en el estado. Y en 2015, Wisconsin se unió a Indiana, Michigan y otros 22 estados como uno más de los estados antisindicatos donde se proclama el “derecho a trabajar”. Wisconsin constituye el ejemplo más claro de la bancarrota de la burocracia sindical y su estrategia de confianza en los demócratas. Son esas derrotas las que les han permitido a reaccionarios como Trump posar como defensores de los intereses de los trabajadores.
Desde que la Ley de Derechos Civiles fue aprobada en 1964, el Partido Republicano adoptó la estrategia de apelar a los obreros blancos, a veces con éxito, sobre la base de buscar chivos expiatorios en las otras razas, impulsando la mentira de que los obreros blancos sufren porque el establishment liberal ha beneficiado a los negros y otras minorías a expensas suyas. El rasgo central y constante del capitalismo estadounidense es la opresión estructural de la población negra como una casta racial y de color, cuya mayoría se ve segregada por la fuerza al fondo de la sociedad. Oscureciendo la fundamental división de clases entre los capitalistas que poseen los medios de producción y los obreros que deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, el racismo y la supremacía blanca han servido para atar a los obreros blancos a sus explotadores capitalistas sobre la base de la ilusión en un interés común debido al mismo color de piel.
En la precampaña demócrata, los negros están votando abrumadoramente por Hillary Clinton, pues la consideran el mejor candidato para derrotar a los demonios republicanos en noviembre. De hecho, en su competencia de 2008 con Obama, Clinton apeló abiertamente al racismo antinegro al afirmar que Obama no podría obtener el apoyo de los “estadounidenses que trabajan duro, los estadounidenses blancos”. Ahora ella se presenta como heredera del legado de Obama, aprovechando al mismo tiempo la popularidad de su esposo, Bill Clinton, entre la población negra.
Durante su periodo en el gobierno, Bill Clinton probablemente le hizo más daño a la población negra que ningún otro presidente desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la campaña electoral de 1992, grotescamente voló de vuelta a Arkansas para presidir la ejecución de un hombre negro con daño cerebral, Ricky Ray Rector. Siendo presidente, erradicó “la asistencia social como la conocemos” e incrementó enormemente las atribuciones del estado, incluyendo las de detener y encarcelar a jóvenes negros. En todo esto contó con el apoyo de Hillary Clinton, que describió a los jóvenes negros del gueto como “superdepredadores”. Al mismo tiempo, Bill Clinton fue el primer presidente en tener amigos negros y en ser capaz de interactuar abierta y cómodamente con negros. Es una amarga muestra de la profundidad a la que llega la reacción racista en Estados Unidos el que estos gestos superficiales le hayan ganado a Clinton el apoyo de muchos negros a pesar de sus infames actos.
Con la elección de Barack Obama en 2008, las expectativas de los negros eran altas. Pero, si bien esas expectativas ya han sido olvidadas, queda entre los negros una profunda noción de solidaridad de raza con Obama. Esto ha sido reforzado por casi ocho años de reacción por parte de los republicanos en el congreso, amplificada por la gente del tipo “teabaggers” [militantes del derechista Tea Party] y “birthers” [que creen que Obama no nació en Estados Unidos]. Sin embargo, la verdad es que los negros no han ganado nada con su presidencia, durante la cual el desempleo en este sector se disparó, los salarios colapsaron y la riqueza media se desplomó. Mientras tanto, los negros siguen siendo asesinados a tiros por los desenfrenados policías racistas.
Contra lo que afirman muchos voceros negros, este estado de cosas no se debe a que Obama esté secuestrado por los republicanos. Sin duda, sus implacables ataques contra Obama casi siempre tienen una motivación racista. Pero el hombre negro de la Casa Blanca fue desde el principio un demócrata de Wall Street. Y lo demostró al poco tiempo de asumir el cargo. En una reunión con los grandes estafadores financieros en marzo de 2009, les aseguró que su gobierno era “lo único que se interpone entre ustedes y el linchamiento popular”, y añadió, “no he venido a perseguirlos, sino a protegerlos”. Y lo cumplió, con la eficaz ayuda de sus lugartenientes obreros en la burocracia sindical, que sacrificaron los empleos, los salarios y las condiciones laborales de sus afiliados para que el capitalismo estadounidense siguiera siendo redituable.
Los negros siguen siendo el sector de la población con mayor conciencia de la naturaleza cruel del racista Estados Unidos. Al mismo tiempo, están atados al Partido Demócrata y en su mayoría seguirán apoyándolo mientras no parezca haber otra alternativa. La clave para destrabar esa situación está en forjar esa alternativa.
Los obreros necesitan un partido propio
Con millones en el desempleo o luchando por subsistir con empleos de medio tiempo o temporales miserablemente mal pagados, muchos de los cuales han perdido sus hogares y dependen de los vales de alimentos, con sus pensiones y prestaciones de salud recortadas, existe una necesidad imperiosa de construir un partido obrero basado en el entendimiento fundamental de que los obreros no tienen ningún interés en común con los patrones. Un partido así uniría a los empleados con los desempleados, los pobres de los guetos y los inmigrantes en una lucha por empleos y condiciones dignas de vivienda para todos. El poder para llevar a cabo esta lucha está en manos de los hombres y mujeres —negros, blancos e inmigrantes— cuyo trabajo hace girar los engranes de la producción y genera la riqueza que los capitalistas se roban.
En el Programa de Transición de 1938, documento de fundación de la IV Internacional, León Trotsky planteó una serie de reivindicaciones para enfrentar la catástrofe que amenazaba a la clase obrera en medio de la Gran Depresión de los años treinta. El fin de estas reivindicaciones era armar a los obreros con el entendimiento de que la única respuesta era la conquista del poder por el proletariado. Para combatir la plaga del desempleo, llamaba por unir a los empleados y los desempleados en la lucha por una semana laboral más corta sin pérdida de salario, para distribuir el trabajo accesible, así como por una escala móvil de salarios que aumentara con el costo de la vida. Exigía un programa masivo de obras públicas con salarios al nivel del de los obreros sindicalizados. Para garantizar condiciones de vida decentes, todos debían tener vivienda y otras instalaciones sociales, así como acceso a la atención médica y a la educación sin ningún costo para los beneficiarios. El seguro de los desempleados debía durarles hasta que consiguieran empleo, con la totalidad de sus pensiones garantizada por el gobierno. Sólo la lucha por este tipo de reivindicaciones podría enfrentar las míseras condiciones que los obreros sufren actualmente.
Como argumentó Trotsky, quien junto con Lenin fuera el líder de la Revolución Rusa de 1917:
“Los propietarios y sus abogados demostrarán ‘la imposibilidad de realizar’ estas reivindicaciones. Los capitalistas de menor cuantía, sobre todo aquellos que marchan a la ruina, invocarán además sus libros de contabilidad. Los obreros rechazarán categóricamente esos argumentos y esas referencias. No se trata aquí del choque ‘normal’ de intereses materiales opuestos. Se trata de preservar al proletariado de la decadencia, de la desmoralización y de la ruina. Se trata de la vida y de la muerte de la única clase creadora y progresiva y, por eso mismo, del porvenir de la humanidad. Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las reivindicaciones que surgen infaliblemente de los males por él mismo engendrados, no le queda otra cosa que morir. La ‘posibilidad’ o la ‘imposibilidad’ de realizar las reivindicaciones es, en el caso presente, una cuestión de relación de fuerzas que sólo puede ser resuelta por la lucha. Sobre la base de esta lucha, cualesquiera que sean los éxitos prácticos inmediatos, los obreros comprenderán, en la mejor forma, la necesidad de liquidar la esclavitud capitalista”.
Las nuevas batallas obreras sentarán las bases para revivir y extender los sindicatos, echando a sus dirigentes vendidos actuales y remplazándolos con una nueva dirección clasista. Para que los obreros triunfen sobre sus explotadores, deben estar armados con un programa político marxista que vincule el combate sindical con la lucha por construir un partido obrero revolucionario multirracial. Ese partido dirigiría la lucha por barrer al estado burgués mediante la revolución socialista y establecer un estado obrero donde los que trabajan gobiernen.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/eu.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.08.30 11:23 Subversivo-Maldito La cuestión es no entregar las armas y seguir hacia adelante [Alexis Tsipras]

A) El líder de Syriza, Alexis Tsipras, pidió este viernes a sus correligionarios que le apoyen en el camino para revalidar la jefatura de Gobierno con un programa "izquierdista" pero a la vez "realista".
B) "La cuestión es no entregar las armas y seguir hacia adelante...en aras de salvar la permanencia de Grecia en el euro y firmar el tercer rescate. Reconoce que ésto implica abandonar muchas de sus promesas políticas con el resultado final de la escisión del partido....en donde asistimos a la existencia de un grupo de diputados que en la votación en el Parlamento sobre el rescate se abstuvieron; mientras que otros han votado en contra y (con todo el derecho del mundo) han formado un nuevo partido, la Unidad Popular.
C) Tsipras defendió la firma del tercer rescate como una solución que fue necesaria para evitar el "suicidio colectivo" del país y garantizar el nivel de vida del pueblo griego...
D) Podríamos haber optado por no ensuciarnos las manos o por escapar de la realidad o pretender que fuera de la eurozona se puede garantizar el nivel de vida"...pero ello no es posible...En lugar de escapar, el Gobierno optó por "afrontar la realidad", "confrontar las propias debilidades" y "abrir caminos allí donde no los hay".
E) Tsipras criticó a los disidentes que se escindieron de Syriza y crearon el nuevo partido antirrescate, a los que tachó de actuar con "hipocresía" y de "escapar" de la "responsabilidad" del Gobierno.
F) Rechazó también la posibilidad de una cooperación con los partidos de la oposición Nueva Democracia (conservadora), To Potami (centrista) y Pasok (socialdemócrata) con el argumento de que ninguno de los tres tiene interés real en negociar con los acreedores G) Es necesario seguir negonciando sobre los convenios colectivos, los recortes en el sistema de pensiones o la reestructuración de la deuda....asi como seguir dando la batalla para luchar contra la corrupción y la oligarquía que marcó etapas anteriores, un sistema político que, dijo, llevó al país a la situación actual y que sólo puede combatir un Gobierno "de izquierdas", con un "fuerte mandato popular".
H) Es cierto que todo lo sucedido en Grecia puede sonar a derrota, y, para muchos incluso a traición...Yo no lo tengo nada claro...y, por todo ello, me permito resumir algunas de las ideas expuestas por Javier Aristu en su interesante artículo: El renegado Tsipras [https://encampoabierto.wordpress.com/2015/08/24/el-renegado-tsipras/].. Entre otras cuestiones destaco las siguientes:
a) Para muchos "líderes de la izquierda llamada radical o alternativa", Europa ya no es terreno de contraste político y social, por lo que no se merece, en su seno, de una “verdadera izquierda”. Salgámonos y creemos, fuera de Europa, la mejor de las sociedades posibles.
b) En este contexto, por ejemplo, Oskar Lafontaine, un histórico de la socialdemocracia alemana y líder espiritual de la izquierda alternativa de ese país, proclama que hay que romper el euro y volver a un “sistema de monedas europeo” y devolver a las naciones-estado su soberanía. Por su parte, Owen Jones, otra joven esperanza blanca de la izquierda británica proclama la necesidad de que la izquierda laborista británica lidere el abandono de la Unión. Por último, el mismo Garzón, (IU), dice que había otras alternativas a lo hecho por Syriza en Grecia.
c) En definitiva, no hagamos como Syriza y, menos aún, como Tsipras, ya que nos han traicionado y han tirado por la borda el encargo que desde nuestros países les habíamos asignado a los griegos: resistir, resistir, resistir, incluso a costa de sus propias vidas, pensiones y patrimonios. El antes revolucionario Tsipras ha pasado a ser un traidor transformándose en el camino en un reformista de medio pelo.
d) Es evidente que el desconcierto es generalizado, (solamente hace falta echar un vistazo a los artículos de Pablo Iglesias y Urbán sobre el tema)...y todo ello es debido a que una parte de la izquierda europea no ha sabido apostar desde el principio por el proyecto de unidad europea, precisamente en los años que siguieron a la segunda guerra europea. De aquellos polvos estos lodos.
e) El problema para la izquierda no es, por tanto, la cuestión europea en sí sino la dimensión nueva de ese capitalismo globalizado que está desmontando las bases de la convivencia social racional y que repercute sobre nuestro espacio europeo. Propiciar el abandono de Europa es ni más ni menos que abandonar el combate y pretender resolver la mayor (la globalización del capital) con el arma menor (el estado nación)....Esto es lo que parece haber comprendido Tsipras y, por ello, ha decidido, no abandonar la lucha desde la izquierda dentro de la Unión Europea....
f) Tsipras parece haber asumido la batalla europea con todas sus consecuencias: apostando por más Europa. Tratando de construir, sin duda, otro modelo institucional y político que dé respuestas a las necesidades históricas con la primacía de otros principios. El partido sin duda lo está perdiendo de momento Grecia y los sectores de izquierda; la derecha y el conservadurismo europeo siguen metiendo goles. Es una batalla difícil y muy desigual. Pero uno no está seguro de que saliendo del campo de juego se pueda ganar el partido.
g) No caigamos en la trampa del denominado "caso de Grecia" a través de un discurso descalificatorio (“Tsipras, el traidor”)...Lo que está pasando en nuestras vidas responde en gran medida a causas situadas más allá de Europa y solo podremos salir de esta crisis con un proyecto europeo más reforzado en lo político, en lo económico y en lo institucional.
El debate queda abierto....¡Señores!
[Fuente: http://www.publico.es/internacional/tsipras-cuestion-no-entregar-armas.HTML]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.08.22 05:30 charlipalacios CREACIÓN DE SELLOS PÚBLICOS DE CALIDAD ARQUITECTÓNICA Y EFICIENCIA ENERGÉTICA ESPECIALMENTE ENFOCADOS A REHABILITACIÓN

La rehabilitación en general, tal y como se está acometiendo, en particular en el medio rural, adolece de graves deficiencias, consecuencia de que el cliente se deje caer habitualmente en manos de los presupuestos más bajos, ofrecidos por empresas e incluso personal no cualificado que buscan captar obra a toda costa, sacrificando materiales y calidades, sin preocuparse por mecanismos físicos, higrotérmicos, y arquitectónicos que deben fundamentar la salubridad, funcionalidad, y calidad de la habitabilidad de una vivienda. Por no mencionar temas como accesibilidad o cumplimiento de requisitos térmicos, acústicos, etc.
El intrusismo invade un espacio profesional que la ley y el sentido común reservan a arquitectos y arquitectos técnicos. Típico el caso de la vieja ruina de piedra que se rehabilita de manera inadecuada. Se crean así edificios enfermos saturados de humedad y con condensaciones constantes causadas por métodos constructivos inadecuados, (como el uso viral del poliestireno como aislamiento), y la no planificación de una correcta transpiración y ventilación de la vivienda. (Imaginemos un calzado que no transpire. Pues una vivienda funciona de modo similar. Consecuencias: Humedad, condensación, mohos, hongos, pudriciones, carcomas,...). Lo barato acaba saliendo caro.
En otros países se premia a las construcciones eficientes y de calidad con sellos como el Leed, el SelloEe, BREEAM, o el conocido estándar alemán Passiv Haus. Sin embargo estos sellos sólo se otorgan a selectísimas construcciones que siguen directrices muy estrictas, tras inspecciones minuciosas con altas exigencias. Lo más parecido a lo que se propone aquí quizás sea la iniciativa Ecómetro.
Dichos sellos quedan fuera del alcance de la rehabilitación en España, bien por sus altísimas exigencias, por el coste desmesurado de implantarlas, o porque en cada lugar la climatología local demanda unas u otras soluciones constructivas.
Hay que sumar que estos sellos privados obedecen al negocio que ofrece un nicho de mercado que se está abriendo y acabarán llegando a nosotros de modo especulativo al igual que lo ha hecho la famosa certificación energética. Es decir, otro impuesto más. Es por ello preciso en mi opinión adelantarse estableciendo políticas y sellos públicos que nos blinden ante el colmillo del mercado, que seguramente tratará de imponerse desde Alemania, y otros países del norte introduciéndose en España mediante reglamentos europeos.
SE PROPONE POR TANTO:
1. La creación de SELLOS DE CALIDAD Y EFICIENCIA PÚBLICOS españoles, no obligatorios, que, diferenciando entre nueva construcción y rehabilitación, establezcan una relación de calidades, de modo gradual y/o categórica, y que reflejen la calidad energético-arquitectónico-constructiva, de modo que para su obtención haya que seguir unas directrices determinadas y cumplir unos mínimos requisitos en materia de habitabilidad, eficiencia energética y calidad arquitectónica y patrimonial.
2. El obtener o adecuarse a dichos sellos NO SERÁ OBLIGATORIO, pero la obtención de los mismos será la que dará acceso a determinadas subvenciones, o exenciones fiscales y tributarias, a la vez que dotarán de mayor valor a la construcción.
3. Dichos sellos serán incluidos en la legislación, normativas y reglamentos de valoración inmobiliaria, de modo que de modo reglado y efectivo, sean un factor normalizado para el cálculo del valor de un inmueble.
4. Dichos sellos serán de CARÁCTER LOCAL, inicialmente autonómico, y a medida que se vayan implementando, en fases posteriores, de carácter comarcal o menor si se estima conveniente, de modo que potencien las características deseables en cada entorno, al modo de una denominación de origen.
5. Se potenciará el concepto de "CASA PASIVA", sin caer en el error de confundirlo con Passiv Haus, que es un sello comercial con demandas más propias de climatologías y situaciones arquitectónicas de otros países norteños.
6. La GESTIÓN de dichos sellos mantendrá un CARÁCTER PUBLICO , de modo que no se convierta en elemento de especulación como ha ocurrido con los certificados de eficiencia, por ejemplo. La gestión de la concesión de los sellos será supervisada necesariamente a través de los Colegios Profesionales de Arquitectos y arquitectos técnicos zonales, a través de convenios de dichos colegios con la administración que permitan y aseguren que son técnicos competentes locales, por sorteo, los que realizan dicha supervisión según protocolos establecidos por la administración, al igual que se viene realizando con las peritaciones judiciales y tasaciones periciales terceras. La administración no tiene que correr con el coste de contratar a un funcionario, y sería el interesado en obtener el sello, el que costearía su obtención, fijando la administración unos honorarios adecuados para el técnico y a la vez asequibles económicamente para el cliente. (Se insiste, los sellos NO TENDRÁN CARÁCTER OBLIGATORIO). De esta manera se reparte trabajo entre aquellos profesionales que, con la formación adecuada, decidan inscribirse libremente en las listas que dichos colegios abrirán a sus colegiados. El Colegio profesional será el encargado de correr con una posterior inspección o visado gratuito que asegure de modo independiente que un sello ha sido correctamente otorgado.
7. De este modo se buscará garantizar un servicio regulado por la administración, controlado por una entidad profesional que ofrezca garantías de independencia y capacitación técnica, y que fomente que los recursos públicos se dediquen a aquellas iniciativas que realmente mejoren el parque arquitectónico y la eficiencia energética, sin que el mercado especulativo las corrompa.
8. El convenio establecido con los Colegios Profesionales será donde se establezca el coste para la administración, que será bajo o incluso nulo, pues teniendo en cuenta que gran parte de los Colegios arrastran deudas importantes con el estado, se podrían renegociar las mismas a cambio de dicho servicio, el cual interesaría enormemente a dichos colegios.
ENLACES DE INTERÉS
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Casa_pasiva
http://thinkcommons.org/sessions/ecometro/
http://ecometro.org/faq/
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=passivhaus&source=web&cd=12&ved=0CGEQFjALahUKEwiz9KTp2bvHAhWIORQKHbbmD0I&url=http%3A%2F%2Fwww.fenercom.com%2Fpdf%2Fpublicaciones%2FGuia-del-Estandar-Passivhaus-fenercom-2011.pdf&ei=QebXVfPPD4jzULbNv5AE&usg=AFQjCNHKM9RS0S9WdCCIJOHNaI3NtNAhRw
http://www.prefieres.es/los-constructores-vizcainos-crean-un-sello-de-profesionalidad-para-la-rehabilitacion-y-reforma-de-edificios
https://es.m.wikipedia.org/wiki/LEED
submitted by charlipalacios to podemos [link] [comments]