Diferencia entre la esposa y el amante

¿AITA por no querer visitar a mi sobrina?

2020.09.30 02:36 lunny_93 ¿AITA por no querer visitar a mi sobrina?

Público acá porque considero que mi cuñada es una madre con derecho. Espera que la gente se desviva por su hija pero a la vez te da palos por la espalda. (Esto es un resumen, ahora voy al contexto e historia). Disculpen lo largo que quedo la historia. Abajo deje un resumen de una frase.
Elenco:
Cuñada: Karen Hermano: Kevin Yo: Quien más?
Contexto:
Mi hermano se separo de su anterior pareja, novia de escuela cuya relación duro más de una década e incluye un hijo. Motivos de ruptura: Diversos y complejo. Pero incluye una amante compañera de trabajo de Kevin que es Karen y actual esposa. Se casaron a los pocos meses de la ruptura de mi hermano, porque Karen amenazaba con abandonarlo.
La historia de la boda lo conte en otro subreddit, resumiendo esta parte, la boda fue un desastre para kevin. Ya que la familia, amigos suyos y compañeros de su trabajo desaprobaron toda la relación. La familia del novio brillo por su ausencia. En principio me nombraron dama de honor, pero Karen no me queria para el puesto por considerarme "gorda" y que eso afearia las fotos, no tuvo ovarios para decirmelo a la cara y mando a Kevin para hacerlo. Pero tuve mi venganza personal consiguiendo el puesto de madrina. Porque de nuevo, la familia brillo por su ausencia, así que sali en todas las fotos y videos. Desde este desastrem No le dirijo la palabra a Karen ni ella me habla a mi. Jamás se disculpo por nada.

Ahora sí, la historia de su hija, que nació poco menos de un año después del contexto. También es una historia larga pero resumiré los hechos.
Primero, como no nos hablamos ella jamás me comunico que estuviera embarazada. Dirían que ese es el trabajo de mi hermano Kevin decírmelo. Pero el muy idiota tampoco lo menciono jamás. Aparentemente, Karen prohibió a Kevin dirigirme la palabra y se molesta y arma gran escandalo cada vez que se entera.
¿Cómo me entere del embarazo? Por medio de mi ex cuñada, ya que tiene custodia compartida con mi hermano y su hijo (mi sobrino) le trae todos los chismes de su papá. Poco menos de un mes después descubrí en redes sociales sobre los baby showers (ni esperaba una invitación, no fue un drama para mi). Y un día hablaba con mamá especulando cuando nacería y dije "¿A cuanto apostamos que descubriré el nacimiento en redes sociales y no de la boca de ellos?". Dicho y hecho, descubrí por facebook que la niña nació el día después de mi cumpleaños (¿debo señalar que ni kevin me llamo ni para felicitarme por mi cumpleaños?). Kevin jamás se justifico el porque me mantuvo ignorante sobre todo el asunto de su hija. Cuando, en su anterior relación con su expareja, si me hicieron participe de todo hecho en el nacimiento de mi primer sobrino.
Segundo, Karen jamás intento (ni yo lo intente) contactarme por su hija. Ya a esas alturas dije que si no me quiere en la vida de su hija no me molestare en preguntar por la niña. Dicho y hecho, me entere por medio de mi papá sobre el próximo bautizo de la niña. Kevin le dijo que solo el y yo estábamos invitados. Bueno, ya que había invitación "formal" iría. Luego kevin me llama para retirar la invitación ya que el bautizo sería en 3 días y según el "No te dará tiempo de conseguir ropa". ¿Soy la única que ve lo ridículo de la excusa?
Tercero, en una ocasión nos cruzamos de casualidad, fue la primera vez que vi a la niña. ¿Cómo me saludo Karen? con un "Hola ingrata" como si yo le debiera una mierda o si yo la hubiese ofendido (yo jamás la ofendí, mas bien había procurado tener una relación amistosa peor que ella me ofendió en su boda).
Cuarto, llega el primer cumpleaños de la niña y si tenía invitación formal. Así que iría. Pero el día ante sera mi cumpleaños y decidi que queria visitar a mi sobrino (tenia unos meses sin verlo). Pero no visite a la niña porque, de nuevo, no quiero tener contacto con Karen (y como ella no me quiero cerca, ella ni kevin me han dicho donde viven, es como un secreto de estado para ellos). Así que no paso por mi cabeza visitar en mi cumpleaños a Karen, especialmente porque la vería mañana. Karen se entero de esto ese mismo día y armo un soberano escandalo según supe. ¿Cómo me atrevo yo a visitar a mi sobrino y no a mi sobrina?
El día siguiente me recibió en la fiesta con la sonrisa más falsa. (Fue en un recinto alquilado fue la fiesta) Me di cuenta en la fiesta que toda su familia hizo sobre esfuerzos para que no me acercara a la niña. Me veian cerca, la cargaban y la llevaban a otro lado. Así que desisti de todo intento por la niña y fui a estar con mi sobrino. Toda la fiesta estuve mirando a un niño de 6 años jugando con otros niños. En algun momento mi papá comenzo una pelea con karen y sus hermanos. Nos echaron a ambos de la fiesta con amenazas de llamar a la policia. Entiendo que echen a papá (es un padre con derecho), pero yo ni siquiera tuve algo que ver en todo el asunto.
Quinto, Karen odia a mi sobrino. Lo trata como a una paria, hace lo imposible para alejar a Kevin de su hijo (y de por si kevin ya es un padre descuidado con su propio hijo). Grita a mi sobrino y hace que mi hermano no complete su turno de la custodia que son los fines de semana. Mi sobrino ha oido los apodos despectivos con los que karen se refiere a el y ya lo ha hecho llorar. Karen odia que mi sobrino reciba atenciones y juegos por encima de su hija. (si esta no es razón para odiar a esta karen, ya no se que razones más necesitan).
Sexto, despotrica en contra mía en redes sociales (me tiene bloqueada). Dice que soy una perra desgraciada porque no me interesa su hija, que la odio por ser solo una niña y que es una pena que su única tía la ignore (soy la única hermana de kevin y Karen no tiene hermanas, solo hermanos) la ignore.
Septimo: A pedido de Kevin, iba a escribirle un mensaje a Karen para hacer las paces. Pero ella se adelanto enviando una foto de su hija diciendo "Mira que linda es tu sobrina. Es una lastima que te lo estés perdiendo por ser una mala tía". Ignore sus mensajes, nunca le respondí porque de hacerlo solo la insultaría y eso sería darle armas contra mí.
Llegados a este punto me siento en la necesidad de resaltar algo. No odio a mi sobrina ¿Cómo odiar a una niña que ni siquiera habla? Que para colmo ni siquiera la conozco, con suerte una vez la he cargado. Claro que me gustaría mimar a esa niña tanto como a mi sobrino. Pero noten las diferencias. La mamá de mi sobrino jamás me aparto de su hijo. Más bien me nombro su madrina. En cambio, Karen mantuvo la existencia de su hija en secreto, para luego culparme de tener desinterés y de despreciar a una niña. Y de un principio yo entre en conflicto con Karen por que ella ha sido una perra contra mí y por poner a Kevin como un imbécil contra mía (Las cosas feas que me dijo kevin sin consideración, jamás me la habría dicho si no fuera porque karen entro en su vida. Antes el y yo éramos uña y carne). Como ya le he dicho a Kevin: Desprecio a Karen, no quiero siquiera verla. Y lamentablemente para mi sobrina, su mamá es un paquete para ella. No podrá separarse de su lado hasta que sea (como mínimo) una adolescente. Hasta entonces no podré tener una relación con ella.

Resumiendo: Karen previamente me desprecia, me oculta el nacimiento de su hija (mi sobrina), me aparta de la niña y luego se queja de que no me interesa su hija. ¿Soy la imbécil y no me doy cuenta?

Edito para añadir una curiosidad: Hace unos meses mi sobrino llego con el chisme de "tendre un hermanito nuevo" pero Kevin desmintió a su propio hijo. Pero corren rumores del aumento de peso de Karen. Recientemente mi mamá (una stalker de manual) descubrio que su consuegra posteo en redes sociales "Proximamente sere abuela de nuevo". Coincide casi unos 8 meses de que mi sobrino trajo este chisme del hermano. Así que aparentemente, la historia se repite pero con un varon. No lo se.
Actualización del ultimo edit: SI, mi sobrino tenía razón. Descubri ayer que si tengo un nuevo sobrinito. En fin, no hay invitación para visitarlos por navidad para ver a los niños. Tampoco estoy preocupada en recibir una invitación.
submitted by lunny_93 to padresconderecho [link] [comments]


2020.06.30 00:56 orvitux Breve historia de Satán

Breve historia de Satán
Breve historia de Satán por la Orden de los Nueve Ángulos
© Orden de los Nueve Ángulos Año 121 de Fayen © de la traducción española Miguel AlgOl
Según las creencias nazarenas [cristianas] generales, Satán hizo su primera aparición en lo que se considera el tiempo bíblico antiguo. Breves referencias a Satán aparecen en diversas partes del Antiguo Testamento, en las que se le describe como un ángel caído o rebelde a la suprema deidad llamada Dios, y su rebeldía se debió a su orgullo. En estas historias, la función de Satán es tentar a los seres humanos y alejarlos de las enseñanzas, la revelación y las leyes de Dios.
En lo que comúnmente se entienden como las partes más antiguas del Antiguo Testamento -muy probablemente escritas entre el 230 a.C. y el 70 a.C.- Satán es descrito como un malicioso adversario u oponente, siendo así que un ser humano que se opusiera al llamado "pueblo elegido" de Dios era considerado frecuentemente un "satán". Durante siglos esta historia y ontología del ser bíblico llamado Satán experimentó ulteriores desarrollos, especialmente por parte de los nazarenos.
Hay sin embargo una sólida evidencia de que los autores del Antiguo Testamento se inspiraron en historias y leyendas más antiguas sobre una deidad persa que llegó a ser llamada Ahriman, y que por lo tanto puede ser considerada como el arquetipo del Satán bíblico y también del Iblis coránico. También hay evidencias de que el Dios del Antiguo Testamento -Jehovah- pudo basarse en mitos y leyendas de la deidad persa que se denominó Ahura Mazda.
La Orden de los Nueve Ángulos ofrece una interpretación y una historia muy diferentes de Satán, principalmente basadas en la antigua tradición aural, transmitida por unos pocos adeptos de lo que se ha llamado, indistintamente, la Tradición Oscura, el Camino Séptuple, el Sendero Siniestro, el Satanismo Tradicional o el Hebdomadario.
Según esta tradición, el ser conocido por el nombre exotérico de Satán es uno de los Dioses Oscuros, entidades que existen, habitan, en el continuum acausal. Satán es el Príncipe de las Tinieblas y del Caos y es descrito -como algunos otros Dioses Oscuros- como un metamorfo, capaz de asumir forma humana, que ha visitado o se ha manifestado en la Tierra en diversos tiempos a lo largo de la historia de la humanidad.
Así pues, para la ONA, Satán es una entidad viviente que habita el continuum acausal y que puede -mediante diversos nexions- hacerse presente en ciertas formas físicas en el continuum causal y provocar o ser la génesis de cambios en él.
Además podemos considerar que Satán -y otros Oscuros metamorfos, como la entidad Bafomet, conocida por nosotros en su forma humana femenina- ha influido en nuestro desarrollo consciente, especialmente a través del Caos y el Cambio operados por los adeptos satánicos mediante la Dialéctica Siniestra. Los adeptos e iniciados satánicos se consideran entonces como los que realizan el trabajo de Satán aquí en el causal y en nuestro planeta, la Tierra.
Una leyenda describe a Bafomet como la amante y esposa de Satán -y la Madre de toda la vida en nuestro planeta. Bafomet es pues, según esta leyenda, la fuerza creadora innata, la energía cósmica que inunda y guía la Naturaleza hacia adelante, por medio de lo que los humanos hemos llamado evolución.
De acuerdo con esta leyenda, Satán -y otros Oscuros- se manifestaron en la Tierra ante nosotros hace muchos milenios, en el alba de la conciencia humana. Además Satán -y otras Entidades Oscuras del acausal- tienen, por su naturaleza acausal, determinados poderes. Entre ellos el provocar ciertos cambios en los humanos (deseados o no por nosotros) y en nuestro mundo causal ("acontecimientos" en el planeta Tierra). Así Satán -o ellos, en particular Bafomet- pueden interferir en los asuntos humanos, y ya lo han hecho, en función de su especial naturaleza.
Con esta "interferencia" expresamos que ciertas entidades acausales poseen la habilidad de cambiar o alterar en ciertas formas la energía y la materia causales -en especial el tipo de energía que constituye nuestra psique humana, que es por su parte un nexion generalmente latente entre el reino del causal y los reinos del acausal. La Iniciación Satánica es un medio para abrir este nexion particular, y vivir de una manera satánica hace que se mantenga abierto y se expanda, permitiendo que la energía acausal fluya a través de él. Esto confiere un nuevo tipo de vida al satanista, que puede presenciar la energía acausal (las fuerzas oscuras) sobre la Tierra, y le otorga la oportunidad de una existencia acausal tras su muerte.
De la ontología de Satán y su nombre
Según la ONA Satán y otros Seres Oscuros son sencillamente entidades acausales que viven, habitan, en el continuum acausal. Es decir, son un tipo natural de vida en el Cosmos, y no fueron creados por ninguna deidad suprema. Existen y viven de acuerdo a su naturaleza acausal en su propio tiempo acausal y en los infinitos ámbitos del espacio acausal.
La Tradición Satánica de la ONA afirma que un ser supremo creador no existe, y que lo que llamamos Dios es sólo una abstracción humana, una construcción humana innecesaria, un mito, que los seres humanos, y por lo tanto ciertas religiones, teologías y filosofías, han proyectado sobre la realidad del Cosmos en un vano intento de comprenderlo y comprenderse.
A diferencia de nosotros -que somos frágiles seres mortales que vivimos por un breve periodo en el continuo causal, y por lo tanto nuestros cuerpos están sujetos a la decadencia provocada por el tiempo causal, lineal, y su causa-efecto- las entidades acausales, debido a la naturaleza del espacio y el tiempo acausales, pueden ser consideradas "inmortales" y capaces de "viajes" instantáneos, tanto en sus propias dimensiones como en las nuestras.
Por lo tanto estas entidades no son lo que comúnmente se llama "seres sobrenaturales": son sólo un tipo de seres diferentes de los que nosotros, seres humanos mortales que vivimos en el continuo causal, podemos conocer a través de nuestros sentidos humanos. Estos seres acausales no tienen, no necesitan, frágiles cuerpos orgánicos como los que nosotros poseemos, aunque -como se ha mencionado- pueden asumir formas humanas cuando son presenciados sobre la Tierra.
El nombre Satán es sólo el nombre exotérico tradicional de esta particular entidad acausal. El nombre esotérico de esta entidad es un canto (una vibración con una frecuencia e intensidad especiales) que puede entonarse de manera correcta por dos o más seres humanos en un lugar con un tipo determinado de acústica y en el que un cristal con la forma apropiada haya sido convenientemente alineado. Ese canto representaría entonces el verdadero nombre de la entidad. Según la tradición, la vibración del nombre esotérico de Satán en la forma correcta abre un tipo especial de nexion y transmite una llamada humana hacia el acausal que Satán respondería.
Este nombre esotérico (secreto y correcto) de Satán está basado en la palabra griega de la que proviene el nombre Satán. La ONA deriva este nombre del fenicio y después, en una forma variante, del griego antiguo -un nombre griego copiado y deformado por otros, y luego deformado por los escritores del Antiguo Testamento, que escribieron varios siglos después del tiempo de griegos como Esquilo y Pitágoras.
Es muy posible que haya sido la entidad metamorfa conocida para la ONA como el Príncipe de las Tinieblas la que haya inspirado diversas historias, mitos y leyendas de diferentes culturas en distintos tiempos, incluyendo las historias, mitos y leyendas sobre Ahriman.
Así pues ha habido relatos sobre la presencia en la Tierra de esta concreta entidad acausal, y estos relatos se usaron como base para el "Satán" fantasioso descrito en el Antiguo Testamento, una imagen a la medida de un pueblo que sufría severamente de la enfermedad debilitadora del abstraccionismo -con su idea del "pueblo elegido", sus profetas, su ser supremo vengativo, sus "textos sagrados" y sus leyes de origen divino. Una enfermedad manifestada en ese pueblo simultáneamente en un síndrome de orgullo desmesurado y en una sensación de de estar perseguido.


https://preview.redd.it/d0c2imz3jx751.jpg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=4d39653ab4b54cbebe75abfe3fed26d1c74d6d37
submitted by orvitux to SatanismoFilosofico [link] [comments]


2019.10.21 01:53 TaniaperezU Filosofia

Filosofia
Immanuel Kant
https://preview.redd.it/v2wp6rbj7st31.png?width=300&format=png&auto=webp&s=1aa51e84c06302acaade968204557a0d6e8a0520
No niega la existencia de Dios, ni un orden moral, ni la realidad existente de un mundo físico.
  1. Critica la razon
  2. Se interesa por la ciencia, la filosofia,
  3. Considera importante filosofar mediante la investigación.
  4. Establece los limites del conocimiento
  5. Considera la metafísica como ciencia
  6. Considera a la religion como limite de la razon
La teoría de Kant recibe el nombre de idealismo trascendental, ya que en ella lo que el hombre conoce son sus propias ideas, no la realidad, que en sí misma es incognoscible, pero sus ideas no existen sin una realidad que aportan el elemento material sobre el que se vuelcan los elementos formales del sujeto.
A la edad de 46 años, Kant era un conocido erudito y un filósofo cada vez más influyente. Se esperaba mucho de él. Como respuesta a una carta de su alumno Markuz Herte, Kant llegó a reconocer que en la Disertación inaugural no había logrado dar cuenta de la relación y conexión entre nuestras facultades intelectuales y sensibles. También reconoció que David Hume le despertó del sueño dogmático). Kant no publicó ningún trabajo de filosofía en los once años siguientes
Kant dedicó su década silenciosa a trabajar en una solución para los problemas planteados. Aunque amante de la compañía y la conversación, Kant se aisló, pese a los intentos de sus amigos de sacarle de su aislamiento. En 1778, en respuesta a una de esas peticiones de un antiguo alumno, Kant escribió:
Cualquier cambio me hace aprensivo, aunque ofrezca la mejor promesa de mejorar mi estado, y estoy convencido, por este instinto natural mío, de que debo llevar cuidado si deseo que los hilos que las Parcas tejen tan finos y débiles en mi caso sean tejidos con cierta longitud. Mi sincero agradecimiento a mis admiradores y amigos, que piensan tan bondadosamente de mí hasta comprometerse con mi bienestar, pero, al mismo tiempo, pido, del modo más humilde, protección en mi actual estado frente a cualquier alteración 
Karl Marx
https://preview.redd.it/v3uc6lef7st31.png?width=301&format=png&auto=webp&s=1eacff57a35adce635e4d630f165995452360c9a
Filósofo, historiador, sociólogo, economista, escritor y pensador socialista alemán, militante comunista de origen judío. Fundador del comunismo científico, de la filosofía del materialismo dialéctico e histórico, de la economía política científicaArgumenta que la sociedad capitalista se funda en torno al robo de trabajo humano.
Se enfonca en el socialismo tópico y científico, algunos socialitas utópicos son:
  • Saint-Simon
  • Charles Fourier
  • Owen
Algunas influencias de Marx fueron:
  1. Hagel, metodo diolectico aplicado a la materia, no al espiritu.
  2. Ludwig Feuerbach, materialismo
  3. Saint-Simon tomo sus ideas socialistas.
Materialismo Marx creia que no es el espíritu el que determina la historia, sino que toda la vida espirtual es una superestructura de la estructura fundamental representada por las relaciones económicas de producción.
Marx que fuera un materialista metafísico capaz de afirmar dogmáticamente que 'todo es materia', su materialismo se circunscribe a una significación polémica y práctica que se opondrá a Hegel, pero también al materialismo clásico y mecanicista de Fuerbach.
3 Leyes de la Dialecta
  • Lucha de centrarios
  • Conexión universal
  • Salto cuantitativo
Positivismo
Sistema de filosofía basado en la experiencia y el conocimiento empírico de los fenómenos naturales, en el que la metafísica y la teología se consideran sistemas de conocimiento imperfectos e inadecuados.
La ley de los 3 estados
Es una teoría preocupada por Auguste comenta en su obra, curso de filosofía. Se afirma que la sociedad en su conjunto pasa por 3 estados técnicos diferentes.
El estado teológico o ficticio: Corresponde a la edad antigua, este estado los hechos naturales se explica madiante causas inexistentes, las causas invisibles y son entendida como divinidades.
El estado metafísico o abstracto: Es un intermedio entre el técnico y el positivismo, la diferencia esto en reemplazar las divinidades y los agentes sobrenaturales por entidades antológicas.
El estado positivismo o científico: Proponer sustiruir el uso de la imaginación por la observación, única base posible de los conocimientos verdaderamente accesibles razonablemente adoptados a nuestras necesidades reales.
La influencia del Positivismo en la sociedad:
  1. Estado
  2. Religión
  3. Escuela
  4. Familia
Nietzche
https://preview.redd.it/e7ubqpphast31.png?width=1464&format=png&auto=webp&s=b551463d9cbd8403b1e8d16066bd5e37ec6892b7
HISTORIA
  • Surgimiento de los ideales nacionalistas en Europa.
  • Revoluciones fracasada de 1848.
  • El liberalismo anuncia la caída del Antiguo Régimen.
ECONOMÍA
  • Segunda revolución industrial. Desarrollo de la siderurgia, la minería.
  • Expansión del ferrocarril.
  • Gran importancia de las colonias.
LA CULTURA DEL PROGRESO
  • Automóvil, aeroplano.
  • Electricidad, gas, petróleo.
  • Teléfono, telégrafo, radio.
  • Vacunas
Mestros de la farsa
Marx: Tras las ideologías esta la infraestructura social
Freud: La racionalidad queda etredicho con el inocente
Nietzche: Los valores morales oprimen y debilitan la vida.
Otros pensadores de gran relevancia en esta época.
Darwin . El origen de las especies es publicado en 1859
Comte y el positivismo . El positivismo hunde sus raíces en el empirismo inglés, el fenomenismo kantiano y la idea de
progreso de la ilustración.
En su obra podemos diferenciar tres etapas:
  • Etapa romántica (1870-1876).
  • Etapa ilustrada o positivista (1877-1883).
  • Etapa profética o de madurez (1883-1888).
Muere en 1890
Se hace amigo del gran músico Wagner y de su esposa Cósima Lizst de la que se enamora. Se inspira en Heráclito y Schopenhauer.
Bajo la influencia de Wagner comienza a escribir su primera obra, "El origen de la tragedia a partir del espíritu de la música" que publica en 1870 con una fría acogida.
En 1886 publica “Más allá del bien y del mal”, crítica a la modernidad y “La genealogía de la moral”, crítica a la moral tradicional.
Vitalismo
  1. Surge en el S.XIX y se prolonga al S.XX.
  2. Se considera que la vida es la esencia de la realidad.
  3. Habrá distintas formas de entender la vida: Bergson, Dilthey, Nietzsche, Ortega.
  4. Para Nietzsche será bueno lo que favorecerá la vida y lo malo lo contrario.
Nihilismo
  1. Es la pérdida de validez de los valores vigentes. La cultura occidental es nihilista.
  2. Contra el nihilismo solo se puede luchar, según
  3. Nietzsche, implantando otro nihilismo que haga que renazca todo lo anulado por la cultura occidental.
Una que niega, la Filosofía del martillo, que es una crítica a la cultura occidental.
  • Crítica a la Filosofía.
  • Crítica a la Religión.
  • Crítica ala Moral tradicional.
  • Crítica a las Ciencias Positivas.
Otra que afirma y crea unos valores distintos a los de la cultura occidental.
  1. El Eterno Retorno.
  2. La Voluntad de Poder.
  3. Los Nuevos Valores.
  4. El superhombre.
submitted by TaniaperezU to u/TaniaperezU [link] [comments]


2016.06.04 04:48 ShaunaDorothy Feminismo burgués y teorías de la conspiración en torno a las muertas de Juárez (Otoño de 2011)

https://archive.is/wVJfu
Espartaco No. 34 Otoño de 2011
Esclareciendo la historia
(Mujer y Revolución)
Hace doce años, con el breve artículo “Explotación capitalista y terror antimujer” (Espartaco No. 13, otoño-invierno de 1999), el Grupo Espartaquista de México adoptó la posición de que los tristemente célebres asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez eran producto de una campaña orquestada, al escribir que “tiene[n] un tufo terrorista y siniestro, particularmente contra la joven clase obrera”. Cuatro años después, celebramos “el poderoso documental Señorita Extraviada producido por Lourdes Portillo en 2001”, el cual desempeñó un papel importante en la popularización de teorías de la conspiración en torno a Juárez, y citamos acríticamente una opinión de que estos asesinatos mostraban “vestigios de un rito personal” (“Capitalismo y terror misógino”, Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003). En el presente año, la edición anterior de Espartaco (“Siguen los feminicidios en Ciudad Juárez”, No. 33, primavera de 2011) continuó en el mismo tenor, incluso adoptando el término “feminicidio”.
Mediante la discusión y el estudio internos en la LCI, llegamos recientemente a la conclusión de que esta posición era incorrecta y representó una acomodación al liberalismo y el feminismo burgueses y, de hecho, a la Iglesia Católica. El movimiento en torno a las muertas de Juárez —que ha adoptado una cruz rosa como su símbolo—, aglutina a una gran variedad de organizaciones y personalidades liberales y feministas tanto en México como en EE.UU., a agrupaciones religiosas y a la totalidad de la izquierda reformista mexicana. Incluso mediante el empleo de teorías de conspiración que llegan a involucrar todo tipo de “rituales”, la campaña sobre las muertas de Juárez, desde su inicio en los años 90, ha explotado estos asesinatos con el propósito fundamental de fortalecer las fuerzas represivas del estado burgués e impulsar la perspectiva feminista de la opresión de la mujer como algo eliminable dentro del marco del capitalismo mediante reformas y el cambio de actitudes, al tiempo que enaltece a la familia nuclear burguesa, uno de los pilares fundamentales de la opresión de la mujer. Los marxistas revolucionarios entendemos, sin embargo, que la violencia contra la mujer —incluyendo el crimen violento— es inherente al capitalismo. Lejos de las historias amarillistas de asesinatos seriales o una campaña de terror orquestada contra las mujeres, este fenómeno tiene base en problemas sociales mucho más amplios, incluyendo el creciente nivel de violencia criminal y estatal en la región en aproximadamente la última década y media.
El presentar la violencia contra la mujer como la obra de conspiraciones desempeña un papel político importante en la agenda reformista de la campaña contra los “feminicidios” al desviar la atención lejos de la horrenda realidad del sistema capitalista de explotación y opresión. La violencia contra la mujer no se reduce, por cierto, a Ciudad Juárez: de hecho, la tasa (muertes por 100 mil habitantes) de asesinatos de mujeres en la ciudad de Toluca, por ejemplo, casi triplica la de Ciudad Juárez. Por otro lado, la violencia particular contra la mujer se añade a la violencia criminal generada por la pauperización en la franja fronteriza especialmente tras el fin del boom de la maquila a principios de la década pasada y, por supuesto, a la creciente militarización del país. Y, evidentemente, el número de víctimas masculinas de la violencia en general es mucho más alto: 306 mujeres fueron asesinadas de un total de tres mil homicidios en 2010 en Juárez, ahora la ciudad más violenta de México. La “guerra contra el narco” se ha convertido en el factor más importante para el enorme aumento de homicidios; son al menos 50 mil al nivel nacional desde que inició la campaña del gobierno.
Sobre todo, lo que muestran las estadísticas es que los llamados “feminicidios” son más que a menudo cometidos por parientes o conocidos de las víctimas, y no por oscuras mafias involucradas en horrendos rituales. La mayoría de las tres mil 726 mujeres asesinadas en México entre diciembre de 2006 y octubre de 2009 fueron víctimas de violencia doméstica (La Jornada, 16 de noviembre de 2009). Similarmente, la escritora liberal estadounidense Debbie Nathan, quien tiene el mérito de haber analizado críticamente algunas de las afirmaciones fundamentales del movimiento, observó que, en la mayor parte de los 270 casos presentados por Lourdes Portillo en su afamado documental, el victimario había sido un pariente o pareja de la víctima (“Missing the Story” [Extraviando la historia], en The Texas Observer, 30 de agosto de 2002). No hay pues una “oleada de terror”; este tipo de violencia asesina es el reflejo —brutalmente común— de la opresión especial de la mujer que es parte integral del capitalismo.
En el mismo artículo, Nathan observó el beato componente moralista —impregnado de religiosidad— de esta campaña, señalando que el documental de Lourdes Portillo:
“hace eco de los esfuerzos desesperados [de los familiares de las víctimas] por presentar a sus hijas como jóvenes mujeres que merecen justicia, e incluso los amplifica. Es enfurecedor, pero México sigue siendo un lugar en donde los políticos, la policía y la sociedad en general adoran buscar razones por las cuales una mujer joven que sufre violencia sexual es una puta que ‘merecía’ ser violada e incluso asesinada. Las cosas probablemente son aun peores en Juárez, dado su odio particular hacia las prostitutas. El gobernador del estado en los años 90, Francisco Barrio, dijo que las mujeres de la ciudad estaban invitando a que las asesinaran al pasar el rato con las personas equivocadas en bares... las familias son pues reacias a aceptar que sus amadas hijas sí van a cantinas, y muchas sí comunican sexualidad mediante sus ropas. Pero aceptarlo es implicar que la hija de uno es una mujerzuela sin remedio. Es un cruel acertijo que ha forzado a los activistas en Juárez a utilizar una retórica pública según la cual las víctimas son todas inocentes jovencitas feligresas. En todo Juárez, quienes protestan honran la memoria de las mujeres pintando cuadros rosas y crucifijos en los postes. Incluso en el título Señorita Extraviada hay una imagen verbal similar, dado que ‘señorita’ en español significa mujer joven, pero también quiere decir ‘virgen’. El uso de estas representaciones —y la implicación de que el gobierno rapta vírgenes para hacer malévolas películas snuff— hace que la situación parezca horrible, pero al menos fácil de entender y de luchar contra ella. Pero ‘desaparece’ a las casadas, a las que viven en concubinato, a las que tienen muchos hijos, a las mujeres de mediana edad, a las mayores, a las bailarinas exóticas —y, sí, incluso a las prostitutas— cuyos cuerpos también han sido diseminados por todo Juárez por sus amantes, maridos y parientes”.
El estado burgués y el origen de la opresión de la mujer
Los marxistas sabemos que la división fundamental de la sociedad es de clase, es decir, explotados vs. explotadores, y la emancipación de la mujer es la tarea del proletariado en su conjunto. La opresión de la mujer nació de la mano con el surgimiento del estado tras el final de la antigua sociedad de cazadores y recolectores, donde había igualdad entre el hombre y la mujer. La necesaria división del trabajo, basada en el papel que desempeñan las mujeres en la procreación, no conllevaba subordinación alguna basada en el sexo. Pero con el desarrollo de una clase dominante propietaria se hizo necesario contar con un medio seguro para la herencia de propiedad y poder, y eso implicaba la fidelidad forzada de la esposa para determinar la paternidad de los niños. El estado apareció para asegurar la dominación de la clase en el poder mediante la fuerza. Fue así que nació la familia monógama, en la que el matrimonio significaba la subyugación de las mujeres por los hombres. Como explicó Friedrich Engels en su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, “el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad común primitiva, originada espontáneamente” trajo consigo “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
En la sociedad capitalista, un propósito de la institución de la familia es imponer sobre la clase obrera la carga de criar a la siguiente generación de trabajadores asalariados. La madre es subyugada por el pesado trabajo doméstico y el cuidado y crianza de los jóvenes, los viejos y los enfermos, y se les enseña a los niños a respetar la autoridad. La institución de la familia se debe remplazar mediante servicios socializados en una economía planificada internacionalmente para lograr la liberación de la mujer de manera real. El estado burgués existe para ejercer la represión al servicio de la clase capitalista gobernante mediante las cárceles, los policías, el ejército y los tribunales. El estado no puede reformarse para servir los intereses de los explotados y oprimidos —incluyendo a las mujeres—; tiene que ser destruido mediante la revolución socialista. No hay remedio bajo el sistema capitalista de explotación, ya que la opresión de la mujer es fundamental para su funcionamiento.
Marxismo vs. feminismo burgués
El feminismo es una ideología burguesa que sostiene que la división social fundamental es aquélla entre hombres y mujeres; el problema de los feministas con el status quo de la sociedad capitalista se reduce al porcentaje de los privilegios de las clases altas que les toque a las mujeres. Por ende, cualquier planteamiento sobre las cuestiones que afectan a las mujeres siempre toma como punto de partida el carácter “inviolable” del estado burgués. El movimiento entero en torno a Juárez se ha caracterizado desde un principio por los llamados “contra la impunidad”, a que el estado capitalista se movilice para proteger a las mujeres, a que haga “su trabajo” eficazmente, etc. En efecto, la perspectiva de movilización policiaca masiva y legislación draconiana nominalmente para “proteger” a las mujeres es parte fundamental del ideario feminista. De hecho, uno de los propósitos del término “feminicidio” —popularizado por la reaccionaria feminista burguesa Diana Russell, quien hizo carrera con sus campañas contra la pornografía— es llamar la atención de las autoridades para fortalecer la legislación penal.
La campaña contra los “feminicidios” logró extensión internacional en 2001 con la formación de la Coalition Against Violence (Coalición contra la Violencia) —que incluye a la organización Casa Amiga—, la cual tiene una participación estadounidense considerable. La Coalición llamó por “una fuerza de tarea binacional” para investigar los crímenes. Esto se retomó también en el Caucus Hispano del Congreso estadounidense, donde se impulsó que Fox interviniera al nivel federal. En 2004, Amnistía Internacional publicó un documento que exigía centralmente la “intervención inmediata y decisiva de las autoridades federales para garantizar la justicia en Ciudad Juárez y la ciudad de Chihuahua y...que las autoridades federales y municipales cooperen plenamente con estas medidas”.
Al parecer, a las ONGs les convenía señalar al crimen organizado como responsable de los asesinatos. Mediante la Ley Federal contra el Crimen Organizado, pudieron exigir que el gobierno federal panista interviniera (a diferencia del gobierno estatal priísta). A fin de cuentas, recibieron lo que pidieron. Vicente Fox autorizó el despliegue de la Policía Federal Preventiva en Juárez y nombró una comisión especial investigadora. De esta manera, Fox encontró una justificación perfecta para mandar a la PFP a esa región industrial, lo cual antecedió la actual “guerra contra el narco”.
Si bien advertimos correctamente contra las ilusiones mortales en el estado en nuestros artículos, al mismo tiempo afirmamos que “nos solidarizamos plenamente con los reclamos de justicia de los familiares de las víctimas y de organizaciones como las ‘Mujeres de Negro’ y ‘Casa Amiga’” (Espartaco No. 21). Esta última de hecho da charlas de “capacitación” a policías, en tanto que aquélla llamaba en 2002 por una declaración de “estado de emergencia nacional” (es decir, la restricción de derechos y la movilización masiva de las fuerzas armadas) para detener los “feminicidios”. Los trotskistas genuinos no debimos —no podemos— solidarizarnos con tales llamados, que no significan otra cosa que mayor intervención estatal y “profesionalización” policiaca —exigencias que están siendo llevadas a cabo de forma masiva mediante la “guerra contra el narco”—.
La línea que tomamos sobre la campaña de Juárez representó una desviación de nuestra lucha histórica por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista sin concesión alguna al feminismo burgués, y por ende es necesaria esta corrección pública.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/34/esclareciendo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.04 03:15 ShaunaDorothy Siguen los feminicidios en Ciudad Juárez - ¡Ninguna ilusión en el estado burgués! ¡Por un partido obrero tribuno del pueblo! (Primavera de 2011)

https://archive.is/Fsjfk
Espartaco No. 33 Primavera de 2011
Mujer y Revolución
Marisela Escobedo inició su activismo tras el asesinato de su hija Rubí Frayre Escobedo, de 16 años de edad, en agosto de 2008. En busca de justicia, llevó a cabo una serie de protestas que resonaron internacionalmente, en especial tras la liberación en mayo pasado de quien confesó haber asesinado a su hija (La Jornada, 6 de julio de 2010). Instalada en protesta frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua, Marisela fue asesinada a quemarropa el 16 de diciembre.
Susana Chávez, activista autora de la consigna “Ni una muerta más” que creó en lucha por los derechos de las mujeres y contra los asesinatos en esa ciudad fronteriza, fue violada y después asesinada en enero pasado. La fiscalía estatal insistió en que los culpables de su muerte fueron tres varones menores de edad con quienes bebía, sosteniendo así que su asesinato no tenía nada que ver con su activismo.
No sabemos quién las mató. El hecho es que Susana Chávez y Marisela Escobedo se han sumado a las más de mil víctimas de los horrendos feminicidios que han hecho a Ciudad Juárez tristemente célebre desde los años 90. Desgraciadamente, como escribimos en “Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino” (Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003), “El simple hecho de buscar algo de justicia le puede convertir a uno en blanco de ataque”.
Militarización y terror estatal
En el contexto de desempleo y desesperación con el TLC y la crisis económica, el narcotráfico ha cobrado una relevancia económica crucial en el país. La horrenda realidad de la narcoviolencia —que se ha sumado a los infames feminicidios— ha proporcionado al presidente Felipe Calderón del derechista Partido Acción Nacional (PAN) un pretexto para fortalecer sistemáticamente el aparato represivo del estado burgués.
Si en algo ha resultado el despliegue del ejército ha sido en un incremento del derramamiento de sangre y la represión intensificada contra la clase obrera y los pobres del campo y la ciudad. La narcoviolencia junto con la “guerra contra el narcotráfico” de Calderón han devorado a miles en el último trienio: en 2008 fueron contados más de mil 500 homicidios, en 2009 fueron más de 2 mil y en 2010 el número se elevó a más de 3 mil personas asesinadas tan sólo en Ciudad Juárez, lo que la ha convertido en una de las ciudades más violentas del planeta.
En la creciente militarización del país y la ola de terror estatal, el derechista PAN ha contado con el firme apoyo de los demás partidos burgueses, prominentemente el PRI y el PRD. Éste último, que a menudo se presenta como “amigo” de explotados y oprimidos, se ha sumado a la campaña de “No más sangre” mientras militariza los estados que gobierna —como Guerrero, donde las fuerzas estatales aterrorizan cotidianamente a la población principalmente campesina y en gran parte indígena—.
¡Ninguna ilusión en el estado burgués!
Nos solidarizamos plenamente con el anhelo de justicia de los familiares de las muertas de Juárez. Pero su desesperación e impotencia es a menudo canalizada hacia una de las más mortales ilusiones: la idea de que con la depuración de las fuerzas estatales y más presencia policiaca los crímenes antimujer terminarán. Así, las protestas contra los feminicidios han estado permeadas por llamados contra la impunidad y por el castigo a los culpables. Pero la solución no es presionar al estado capitalista —una maquinaria de represión sistemática contra los obreros y oprimidos para mantener a la burguesía como clase dominante—. Es necesario entender que el reforzamiento del aparato represivo estatal sólo significará más golpizas y asesinatos de sindicalistas y huelguistas, más feminicidios y mayor narcoviolencia.
Estas ilusiones en el estado son prominentemente impulsadas por la agrupación feminista Pan y Rosas, ligada a la seudotrotskista Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS). Pan y Rosas publica acríticamente en su blog un recuento de La Jornada de la marcha del 15 de enero —convocada por ellos mismos y la LTS, entre otros— en el que se dice que en la protesta se insistió en la exigencia de “remover a las autoridades incompetentes”. Escribe también que “los altos niveles de impunidad son la base de los feminicidios” y lanza el llamado por “¡Destitución, juicio y castigo a los jueces y autoridades implicados en negligencias en casos de feminicidios!” Pero no hace falta ser marxista para saber que, tanto en lo referente al terror misógino como a la narcoviolencia, la intersección entre autoridades estatales y criminales es enorme.
De manera más fundamental, los marxistas genuinos sabemos que el papel del estado burgués —en cuyo núcleo se encuentran el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles— es asegurar el dominio de la burguesía, y una parte clave de este dominio es la subyugación de la mujer. ¡No hay justicia en los tribunales capitalistas!
Reflejando nuestra perspectiva marxista de poner nuestra fe en la fuerza de la clase obrera y de combatir la ideología retrógrada entre los obreros, escribimos en nuestro artículo de 2003:
“Los militantes sindicales más conscientes deben luchar por movilizar el poder social de la clase obrera para combatir la opresión de la mujer, por organizarla en los sindicatos con salarios y derechos iguales a los de los hombres. Deben luchar por servicios médicos gratuitos y de calidad, por el derecho al aborto libre y gratuito, y por organizar destacamentos obreros para defender a las mujeres contra estos ataques. Pero las dirigencias sindicales actuales ni siquiera están interesadas en exigir camiones de transporte de personal —una prestación básica— mientras muchas obreras en Juárez son asesinadas andando por parajes solitarios camino al trabajo o de regreso a su casa. La situación de la mujer obrera es, por sí sola, una muestra de la total bancarrota, del rastrerismo y del machismo de la burocracia sindical”.
¡Liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
El marxismo difiere del feminismo centralmente sobre la cuestión de cuál es la división fundamental de la sociedad. Los feministas sostienen que es hombres vs. mujeres, mientras los marxistas entienden que es de clase, es decir, explotadores vs. explotados. Una mujer obrera tiene más en común con sus colegas hombres que con una patrona, y la emancipación de la mujer es la tarea de la clase obrera en su conjunto. El ingreso de las mujeres al proletariado les abre el camino a la liberación: su ubicación en el centro de producción les da el poder social, junto a sus compañeros hombres, para derrotar el sistema capitalista y sentar las bases para la liberación de la mujer.
La opresión especial de la mujer se origina en la sociedad de clases misma y sólo puede ser arrancada de raíz mediante la destrucción de la propiedad privada de los medios de producción. Una de las ironías de la historia es que la opresión de la mujer está vinculada con uno de los primeros avances sociales: el desarrollo de la tecnología —la agricultura, el trabajo del metal y otros avances revolucionarios— creó la posibilidad de que existiera un excedente social, y una clase dominante ociosa se pudo desarrollar basándose en la apropiación privada de ese excedente, sacando así a la humanidad del igualitarismo primitivo de la Edad de Piedra. La centralidad de la familia se derivó de su papel en la sucesión de la propiedad, que exigía la monogamia sexual de la mujer y su subordinación social. Engels llamó a esto “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
La familia, la principal fuente para la opresión de la mujer en la sociedad de clases, no puede ser abolida, debe ser remplazada por la socialización del cuidado de los niños y el trabajo doméstico. La abundancia material necesaria para desarraigar la sociedad de clases y liberar a la mujer y la juventud de los embrutecedores confines de la institución de la familia requiere los más altos niveles tecnológicos y científicos sobre la base de una sociedad socialista planificada al nivel internacional.
La situación de la mujer en los países capitalistas avanzados, donde ha alcanzado cierta medida de igualdad formal, muestra los límites de libertad y progreso social bajo el capitalismo. En los países de desarrollo capitalista atrasado como México, donde la aguda opresión de la mujer está profundamente enraizada en la “tradición” precapitalista y el oscurantismo religioso, condiciones que son reforzadas por la subyugación imperialista, esta lucha es una fuerza motriz particularmente poderosa para la revolución social. Para desatar el potencial revolucionario de la lucha por la emancipación de la mujer es necesaria la dirección de un partido de vanguardia proletario armado con una visión amplia y nueva de un orden social de igualdad y libertad.
¡Por un partido leninista-trotskista tribuno del pueblo! ¡Romper con el PRD burgués!
Un partido obrero de vanguardia que actúe como tribuno de todos los explotados y oprimidos deberá inscribir muy alto en sus banderas el llamado a la lucha contra la opresión de la mujer —una cuestión estratégica para la revolución socialista—. Los espartaquistas luchamos por la igualdad plena para las mujeres y su total integración a la fuerza de trabajo, por pago igual por trabajo igual. Defendemos las reformas aprobadas en años recientes en la capital que, aunque limitadas, legalizan el aborto durante los primeros tres meses del embarazo, al tiempo que luchamos destacadamente por el derecho democrático elemental al aborto libre —es decir, sin ninguna restricción— y gratuito; defendemos también las reformas que otorgan a los homosexuales el derecho al matrimonio y la adopción y luchamos por plenos derechos democráticos para los homosexuales.
Quienes luchan por los derechos de la mujer y los oprimidos no deben tener ninguna ilusión en el PRD burgués. En el D.F. —una ciudad un tanto más cosmopolita y con cierta tradición laica— el PRD ha impulsado dichas reformas, en tanto que varios de sus diputados en los estados se han sumado a la oleada reaccionaria contra el aborto que ha endurecido las penas contra las mujeres y los médicos que se los practiquen en 18 de los 32 estados del país (ver Espartaco No. 32, otoño de 2010). Lo fundamental es entender que, siendo un partido del capital, el PRD es un enemigo de la genuina emancipación de la mujer, no menos que el PRI y el PAN.
Es necesario que la clase obrera en su conjunto haga suya la lucha por la emancipación de la mujer. Los espartaquistas luchamos por construir un partido obrero revolucionario e internacionalista para poner alto a la explotación del hombre por el hombre, única manera de acabar con la brutal opresión de la mujer.
Feminismo burgués y teorías de la conspiración en torno a las muertas de Juárez
Esclareciendo la historia
(Mujer y Revolución)
Hace doce años, con el breve artículo “Explotación capitalista y terror antimujer” (Espartaco No. 13, otoño-invierno de 1999), el Grupo Espartaquista de México adoptó la posición de que los tristemente célebres asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez eran producto de una campaña orquestada, al escribir que “tiene[n] un tufo terrorista y siniestro, particularmente contra la joven clase obrera”. Cuatro años después, celebramos “el poderoso documental Señorita Extraviada producido por Lourdes Portillo en 2001”, el cual desempeñó un papel importante en la popularización de teorías de la conspiración en torno a Juárez, y citamos acríticamente una opinión de que estos asesinatos mostraban “vestigios de un rito personal” (“Capitalismo y terror misógino”, Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003). En el presente año, la edición anterior de Espartaco (“Siguen los feminicidios en Ciudad Juárez”, No. 33, primavera de 2011) continuó en el mismo tenor, incluso adoptando el término “feminicidio”.
Mediante la discusión y el estudio internos en la LCI, llegamos recientemente a la conclusión de que esta posición era incorrecta y representó una acomodación al liberalismo y el feminismo burgueses y, de hecho, a la Iglesia Católica. El movimiento en torno a las muertas de Juárez —que ha adoptado una cruz rosa como su símbolo—, aglutina a una gran variedad de organizaciones y personalidades liberales y feministas tanto en México como en EE.UU., a agrupaciones religiosas y a la totalidad de la izquierda reformista mexicana. Incluso mediante el empleo de teorías de conspiración que llegan a involucrar todo tipo de “rituales”, la campaña sobre las muertas de Juárez, desde su inicio en los años 90, ha explotado estos asesinatos con el propósito fundamental de fortalecer las fuerzas represivas del estado burgués e impulsar la perspectiva feminista de la opresión de la mujer como algo eliminable dentro del marco del capitalismo mediante reformas y el cambio de actitudes, al tiempo que enaltece a la familia nuclear burguesa, uno de los pilares fundamentales de la opresión de la mujer. Los marxistas revolucionarios entendemos, sin embargo, que la violencia contra la mujer —incluyendo el crimen violento— es inherente al capitalismo. Lejos de las historias amarillistas de asesinatos seriales o una campaña de terror orquestada contra las mujeres, este fenómeno tiene base en problemas sociales mucho más amplios, incluyendo el creciente nivel de violencia criminal y estatal en la región en aproximadamente la última década y media.
El presentar la violencia contra la mujer como la obra de conspiraciones desempeña un papel político importante en la agenda reformista de la campaña contra los “feminicidios” al desviar la atención lejos de la horrenda realidad del sistema capitalista de explotación y opresión. La violencia contra la mujer no se reduce, por cierto, a Ciudad Juárez: de hecho, la tasa (muertes por 100 mil habitantes) de asesinatos de mujeres en la ciudad de Toluca, por ejemplo, casi triplica la de Ciudad Juárez. Por otro lado, la violencia particular contra la mujer se añade a la violencia criminal generada por la pauperización en la franja fronteriza especialmente tras el fin del boom de la maquila a principios de la década pasada y, por supuesto, a la creciente militarización del país. Y, evidentemente, el número de víctimas masculinas de la violencia en general es mucho más alto: 306 mujeres fueron asesinadas de un total de tres mil homicidios en 2010 en Juárez, ahora la ciudad más violenta de México. La “guerra contra el narco” se ha convertido en el factor más importante para el enorme aumento de homicidios; son al menos 50 mil al nivel nacional desde que inició la campaña del gobierno.
Sobre todo, lo que muestran las estadísticas es que los llamados “feminicidios” son más que a menudo cometidos por parientes o conocidos de las víctimas, y no por oscuras mafias involucradas en horrendos rituales. La mayoría de las tres mil 726 mujeres asesinadas en México entre diciembre de 2006 y octubre de 2009 fueron víctimas de violencia doméstica (La Jornada, 16 de noviembre de 2009). Similarmente, la escritora liberal estadounidense Debbie Nathan, quien tiene el mérito de haber analizado críticamente algunas de las afirmaciones fundamentales del movimiento, observó que, en la mayor parte de los 270 casos presentados por Lourdes Portillo en su afamado documental, el victimario había sido un pariente o pareja de la víctima (“Missing the Story” [Extraviando la historia], en The Texas Observer, 30 de agosto de 2002). No hay pues una “oleada de terror”; este tipo de violencia asesina es el reflejo —brutalmente común— de la opresión especial de la mujer que es parte integral del capitalismo.
En el mismo artículo, Nathan observó el beato componente moralista —impregnado de religiosidad— de esta campaña, señalando que el documental de Lourdes Portillo:
“hace eco de los esfuerzos desesperados [de los familiares de las víctimas] por presentar a sus hijas como jóvenes mujeres que merecen justicia, e incluso los amplifica. Es enfurecedor, pero México sigue siendo un lugar en donde los políticos, la policía y la sociedad en general adoran buscar razones por las cuales una mujer joven que sufre violencia sexual es una puta que ‘merecía’ ser violada e incluso asesinada. Las cosas probablemente son aun peores en Juárez, dado su odio particular hacia las prostitutas. El gobernador del estado en los años 90, Francisco Barrio, dijo que las mujeres de la ciudad estaban invitando a que las asesinaran al pasar el rato con las personas equivocadas en bares... las familias son pues reacias a aceptar que sus amadas hijas sí van a cantinas, y muchas sí comunican sexualidad mediante sus ropas. Pero aceptarlo es implicar que la hija de uno es una mujerzuela sin remedio. Es un cruel acertijo que ha forzado a los activistas en Juárez a utilizar una retórica pública según la cual las víctimas son todas inocentes jovencitas feligresas. En todo Juárez, quienes protestan honran la memoria de las mujeres pintando cuadros rosas y crucifijos en los postes. Incluso en el título Señorita Extraviada hay una imagen verbal similar, dado que ‘señorita’ en español significa mujer joven, pero también quiere decir ‘virgen’. El uso de estas representaciones —y la implicación de que el gobierno rapta vírgenes para hacer malévolas películas snuff— hace que la situación parezca horrible, pero al menos fácil de entender y de luchar contra ella. Pero ‘desaparece’ a las casadas, a las que viven en concubinato, a las que tienen muchos hijos, a las mujeres de mediana edad, a las mayores, a las bailarinas exóticas —y, sí, incluso a las prostitutas— cuyos cuerpos también han sido diseminados por todo Juárez por sus amantes, maridos y parientes”.
El estado burgués y el origen de la opresión de la mujer
Los marxistas sabemos que la división fundamental de la sociedad es de clase, es decir, explotados vs. explotadores, y la emancipación de la mujer es la tarea del proletariado en su conjunto. La opresión de la mujer nació de la mano con el surgimiento del estado tras el final de la antigua sociedad de cazadores y recolectores, donde había igualdad entre el hombre y la mujer. La necesaria división del trabajo, basada en el papel que desempeñan las mujeres en la procreación, no conllevaba subordinación alguna basada en el sexo. Pero con el desarrollo de una clase dominante propietaria se hizo necesario contar con un medio seguro para la herencia de propiedad y poder, y eso implicaba la fidelidad forzada de la esposa para determinar la paternidad de los niños. El estado apareció para asegurar la dominación de la clase en el poder mediante la fuerza. Fue así que nació la familia monógama, en la que el matrimonio significaba la subyugación de las mujeres por los hombres. Como explicó Friedrich Engels en su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, “el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad común primitiva, originada espontáneamente” trajo consigo “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
En la sociedad capitalista, un propósito de la institución de la familia es imponer sobre la clase obrera la carga de criar a la siguiente generación de trabajadores asalariados. La madre es subyugada por el pesado trabajo doméstico y el cuidado y crianza de los jóvenes, los viejos y los enfermos, y se les enseña a los niños a respetar la autoridad. La institución de la familia se debe remplazar mediante servicios socializados en una economía planificada internacionalmente para lograr la liberación de la mujer de manera real. El estado burgués existe para ejercer la represión al servicio de la clase capitalista gobernante mediante las cárceles, los policías, el ejército y los tribunales. El estado no puede reformarse para servir los intereses de los explotados y oprimidos —incluyendo a las mujeres—; tiene que ser destruido mediante la revolución socialista. No hay remedio bajo el sistema capitalista de explotación, ya que la opresión de la mujer es fundamental para su funcionamiento.
Marxismo vs. feminismo burgués
El feminismo es una ideología burguesa que sostiene que la división social fundamental es aquélla entre hombres y mujeres; el problema de los feministas con el status quo de la sociedad capitalista se reduce al porcentaje de los privilegios de las clases altas que les toque a las mujeres. Por ende, cualquier planteamiento sobre las cuestiones que afectan a las mujeres siempre toma como punto de partida el carácter “inviolable” del estado burgués. El movimiento entero en torno a Juárez se ha caracterizado desde un principio por los llamados “contra la impunidad”, a que el estado capitalista se movilice para proteger a las mujeres, a que haga “su trabajo” eficazmente, etc. En efecto, la perspectiva de movilización policiaca masiva y legislación draconiana nominalmente para “proteger” a las mujeres es parte fundamental del ideario feminista. De hecho, uno de los propósitos del término “feminicidio” —popularizado por la reaccionaria feminista burguesa Diana Russell, quien hizo carrera con sus campañas contra la pornografía— es llamar la atención de las autoridades para fortalecer la legislación penal.
La campaña contra los “feminicidios” logró extensión internacional en 2001 con la formación de la Coalition Against Violence (Coalición contra la Violencia) —que incluye a la organización Casa Amiga—, la cual tiene una participación estadounidense considerable. La Coalición llamó por “una fuerza de tarea binacional” para investigar los crímenes. Esto se retomó también en el Caucus Hispano del Congreso estadounidense, donde se impulsó que Fox interviniera al nivel federal. En 2004, Amnistía Internacional publicó un documento que exigía centralmente la “intervención inmediata y decisiva de las autoridades federales para garantizar la justicia en Ciudad Juárez y la ciudad de Chihuahua y...que las autoridades federales y municipales cooperen plenamente con estas medidas”.
Al parecer, a las ONGs les convenía señalar al crimen organizado como responsable de los asesinatos. Mediante la Ley Federal contra el Crimen Organizado, pudieron exigir que el gobierno federal panista interviniera (a diferencia del gobierno estatal priísta). A fin de cuentas, recibieron lo que pidieron. Vicente Fox autorizó el despliegue de la Policía Federal Preventiva en Juárez y nombró una comisión especial investigadora. De esta manera, Fox encontró una justificación perfecta para mandar a la PFP a esa región industrial, lo cual antecedió la actual “guerra contra el narco”.
Si bien advertimos correctamente contra las ilusiones mortales en el estado en nuestros artículos, al mismo tiempo afirmamos que “nos solidarizamos plenamente con los reclamos de justicia de los familiares de las víctimas y de organizaciones como las ‘Mujeres de Negro’ y ‘Casa Amiga’” (Espartaco No. 21). Esta última de hecho da charlas de “capacitación” a policías, en tanto que aquélla llamaba en 2002 por una declaración de “estado de emergencia nacional” (es decir, la restricción de derechos y la movilización masiva de las fuerzas armadas) para detener los “feminicidios”. Los trotskistas genuinos no debimos —no podemos— solidarizarnos con tales llamados, que no significan otra cosa que mayor intervención estatal y “profesionalización” policiaca —exigencias que están siendo llevadas a cabo de forma masiva mediante la “guerra contra el narco”—.
La línea que tomamos sobre la campaña de Juárez representó una desviación de nuestra lucha histórica por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista sin concesión alguna al feminismo burgués, y por ende es necesaria esta corrección pública.
(Reproducido de Espartaco No. 34, Otoño de 2011)
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/juarez.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 19:18 ShaunaDorothy Feminismo burgués y teorías de la conspiración en torno a las muertas de Juárez

https://archive.is/ny8po
Feminismo burgués y teorías de la conspiración en torno a las muertas de Juárez
Esclareciendo la historia
(Mujer y Revolución)
Hace doce años, con el breve artículo “Explotación capitalista y terror antimujer” (Espartaco No. 13, otoño-invierno de 1999), el Grupo Espartaquista de México adoptó la posición de que los tristemente célebres asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez eran producto de una campaña orquestada, al escribir que “tiene[n] un tufo terrorista y siniestro, particularmente contra la joven clase obrera”. Cuatro años después, celebramos “el poderoso documental Señorita Extraviada producido por Lourdes Portillo en 2001”, el cual desempeñó un papel importante en la popularización de teorías de la conspiración en torno a Juárez, y citamos acríticamente una opinión de que estos asesinatos mostraban “vestigios de un rito personal” (“Capitalismo y terror misógino”, Espartaco No. 21, otoño-invierno de 2003). En el presente año, la edición anterior de Espartaco (“Siguen los feminicidios en Ciudad Juárez”, No. 33, primavera de 2011) continuó en el mismo tenor, incluso adoptando el término “feminicidio”.
Mediante la discusión y el estudio internos en la LCI, llegamos recientemente a la conclusión de que esta posición era incorrecta y representó una acomodación al liberalismo y el feminismo burgueses y, de hecho, a la Iglesia Católica. El movimiento en torno a las muertas de Juárez —que ha adoptado una cruz rosa como su símbolo—, aglutina a una gran variedad de organizaciones y personalidades liberales y feministas tanto en México como en EE.UU., a agrupaciones religiosas y a la totalidad de la izquierda reformista mexicana. Incluso mediante el empleo de teorías de conspiración que llegan a involucrar todo tipo de “rituales”, la campaña sobre las muertas de Juárez, desde su inicio en los años 90, ha explotado estos asesinatos con el propósito fundamental de fortalecer las fuerzas represivas del estado burgués e impulsar la perspectiva feminista de la opresión de la mujer como algo eliminable dentro del marco del capitalismo mediante reformas y el cambio de actitudes, al tiempo que enaltece a la familia nuclear burguesa, uno de los pilares fundamentales de la opresión de la mujer. Los marxistas revolucionarios entendemos, sin embargo, que la violencia contra la mujer —incluyendo el crimen violento— es inherente al capitalismo. Lejos de las historias amarillistas de asesinatos seriales o una campaña de terror orquestada contra las mujeres, este fenómeno tiene base en problemas sociales mucho más amplios, incluyendo el creciente nivel de violencia criminal y estatal en la región en aproximadamente la última década y media.
El presentar la violencia contra la mujer como la obra de conspiraciones desempeña un papel político importante en la agenda reformista de la campaña contra los “feminicidios” al desviar la atención lejos de la horrenda realidad del sistema capitalista de explotación y opresión. La violencia contra la mujer no se reduce, por cierto, a Ciudad Juárez: de hecho, la tasa (muertes por 100 mil habitantes) de asesinatos de mujeres en la ciudad de Toluca, por ejemplo, casi triplica la de Ciudad Juárez. Por otro lado, la violencia particular contra la mujer se añade a la violencia criminal generada por la pauperización en la franja fronteriza especialmente tras el fin del boom de la maquila a principios de la década pasada y, por supuesto, a la creciente militarización del país. Y, evidentemente, el número de víctimas masculinas de la violencia en general es mucho más alto: 306 mujeres fueron asesinadas de un total de tres mil homicidios en 2010 en Juárez, ahora la ciudad más violenta de México. La “guerra contra el narco” se ha convertido en el factor más importante para el enorme aumento de homicidios; son al menos 50 mil al nivel nacional desde que inició la campaña del gobierno.
Sobre todo, lo que muestran las estadísticas es que los llamados “feminicidios” son más que a menudo cometidos por parientes o conocidos de las víctimas, y no por oscuras mafias involucradas en horrendos rituales. La mayoría de las tres mil 726 mujeres asesinadas en México entre diciembre de 2006 y octubre de 2009 fueron víctimas de violencia doméstica (La Jornada, 16 de noviembre de 2009). Similarmente, la escritora liberal estadounidense Debbie Nathan, quien tiene el mérito de haber analizado críticamente algunas de las afirmaciones fundamentales del movimiento, observó que, en la mayor parte de los 270 casos presentados por Lourdes Portillo en su afamado documental, el victimario había sido un pariente o pareja de la víctima (“Missing the Story” [Extraviando la historia], en The Texas Observer, 30 de agosto de 2002). No hay pues una “oleada de terror”; este tipo de violencia asesina es el reflejo —brutalmente común— de la opresión especial de la mujer que es parte integral del capitalismo.
En el mismo artículo, Nathan observó el beato componente moralista —impregnado de religiosidad— de esta campaña, señalando que el documental de Lourdes Portillo:
“hace eco de los esfuerzos desesperados [de los familiares de las víctimas] por presentar a sus hijas como jóvenes mujeres que merecen justicia, e incluso los amplifica. Es enfurecedor, pero México sigue siendo un lugar en donde los políticos, la policía y la sociedad en general adoran buscar razones por las cuales una mujer joven que sufre violencia sexual es una puta que ‘merecía’ ser violada e incluso asesinada. Las cosas probablemente son aun peores en Juárez, dado su odio particular hacia las prostitutas. El gobernador del estado en los años 90, Francisco Barrio, dijo que las mujeres de la ciudad estaban invitando a que las asesinaran al pasar el rato con las personas equivocadas en bares... las familias son pues reacias a aceptar que sus amadas hijas sí van a cantinas, y muchas sí comunican sexualidad mediante sus ropas. Pero aceptarlo es implicar que la hija de uno es una mujerzuela sin remedio. Es un cruel acertijo que ha forzado a los activistas en Juárez a utilizar una retórica pública según la cual las víctimas son todas inocentes jovencitas feligresas. En todo Juárez, quienes protestan honran la memoria de las mujeres pintando cuadros rosas y crucifijos en los postes. Incluso en el título Señorita Extraviada hay una imagen verbal similar, dado que ‘señorita’ en español significa mujer joven, pero también quiere decir ‘virgen’. El uso de estas representaciones —y la implicación de que el gobierno rapta vírgenes para hacer malévolas películas snuff— hace que la situación parezca horrible, pero al menos fácil de entender y de luchar contra ella. Pero ‘desaparece’ a las casadas, a las que viven en concubinato, a las que tienen muchos hijos, a las mujeres de mediana edad, a las mayores, a las bailarinas exóticas —y, sí, incluso a las prostitutas— cuyos cuerpos también han sido diseminados por todo Juárez por sus amantes, maridos y parientes”.
El estado burgués y el origen de la opresión de la mujer
Los marxistas sabemos que la división fundamental de la sociedad es de clase, es decir, explotados vs. explotadores, y la emancipación de la mujer es la tarea del proletariado en su conjunto. La opresión de la mujer nació de la mano con el surgimiento del estado tras el final de la antigua sociedad de cazadores y recolectores, donde había igualdad entre el hombre y la mujer. La necesaria división del trabajo, basada en el papel que desempeñan las mujeres en la procreación, no conllevaba subordinación alguna basada en el sexo. Pero con el desarrollo de una clase dominante propietaria se hizo necesario contar con un medio seguro para la herencia de propiedad y poder, y eso implicaba la fidelidad forzada de la esposa para determinar la paternidad de los niños. El estado apareció para asegurar la dominación de la clase en el poder mediante la fuerza. Fue así que nació la familia monógama, en la que el matrimonio significaba la subyugación de las mujeres por los hombres. Como explicó Friedrich Engels en su obra clásica El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, “el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad común primitiva, originada espontáneamente” trajo consigo “la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo”.
En la sociedad capitalista, un propósito de la institución de la familia es imponer sobre la clase obrera la carga de criar a la siguiente generación de trabajadores asalariados. La madre es subyugada por el pesado trabajo doméstico y el cuidado y crianza de los jóvenes, los viejos y los enfermos, y se les enseña a los niños a respetar la autoridad. La institución de la familia se debe remplazar mediante servicios socializados en una economía planificada internacionalmente para lograr la liberación de la mujer de manera real. El estado burgués existe para ejercer la represión al servicio de la clase capitalista gobernante mediante las cárceles, los policías, el ejército y los tribunales. El estado no puede reformarse para servir los intereses de los explotados y oprimidos —incluyendo a las mujeres—; tiene que ser destruido mediante la revolución socialista. No hay remedio bajo el sistema capitalista de explotación, ya que la opresión de la mujer es fundamental para su funcionamiento.
Marxismo vs. feminismo burgués
El feminismo es una ideología burguesa que sostiene que la división social fundamental es aquélla entre hombres y mujeres; el problema de los feministas con el status quo de la sociedad capitalista se reduce al porcentaje de los privilegios de las clases altas que les toque a las mujeres. Por ende, cualquier planteamiento sobre las cuestiones que afectan a las mujeres siempre toma como punto de partida el carácter “inviolable” del estado burgués. El movimiento entero en torno a Juárez se ha caracterizado desde un principio por los llamados “contra la impunidad”, a que el estado capitalista se movilice para proteger a las mujeres, a que haga “su trabajo” eficazmente, etc. En efecto, la perspectiva de movilización policiaca masiva y legislación draconiana nominalmente para “proteger” a las mujeres es parte fundamental del ideario feminista. De hecho, uno de los propósitos del término “feminicidio” —popularizado por la reaccionaria feminista burguesa Diana Russell, quien hizo carrera con sus campañas contra la pornografía— es llamar la atención de las autoridades para fortalecer la legislación penal.
La campaña contra los “feminicidios” logró extensión internacional en 2001 con la formación de la Coalition Against Violence (Coalición contra la Violencia) —que incluye a la organización Casa Amiga—, la cual tiene una participación estadounidense considerable. La Coalición llamó por “una fuerza de tarea binacional” para investigar los crímenes. Esto se retomó también en el Caucus Hispano del Congreso estadounidense, donde se impulsó que Fox interviniera al nivel federal. En 2004, Amnistía Internacional publicó un documento que exigía centralmente la “intervención inmediata y decisiva de las autoridades federales para garantizar la justicia en Ciudad Juárez y la ciudad de Chihuahua y...que las autoridades federales y municipales cooperen plenamente con estas medidas”.
Al parecer, a las ONGs les convenía señalar al crimen organizado como responsable de los asesinatos. Mediante la Ley Federal contra el Crimen Organizado, pudieron exigir que el gobierno federal panista interviniera (a diferencia del gobierno estatal priísta). A fin de cuentas, recibieron lo que pidieron. Vicente Fox autorizó el despliegue de la Policía Federal Preventiva en Juárez y nombró una comisión especial investigadora. De esta manera, Fox encontró una justificación perfecta para mandar a la PFP a esa región industrial, lo cual antecedió la actual “guerra contra el narco”.
Si bien advertimos correctamente contra las ilusiones mortales en el estado en nuestros artículos, al mismo tiempo afirmamos que “nos solidarizamos plenamente con los reclamos de justicia de los familiares de las víctimas y de organizaciones como las ‘Mujeres de Negro’ y ‘Casa Amiga’” (Espartaco No. 21). Esta última de hecho da charlas de “capacitación” a policías, en tanto que aquélla llamaba en 2002 por una declaración de “estado de emergencia nacional” (es decir, la restricción de derechos y la movilización masiva de las fuerzas armadas) para detener los “feminicidios”. Los trotskistas genuinos no debimos —no podemos— solidarizarnos con tales llamados, que no significan otra cosa que mayor intervención estatal y “profesionalización” policiaca —exigencias que están siendo llevadas a cabo de forma masiva mediante la “guerra contra el narco”—.
La línea que tomamos sobre la campaña de Juárez representó una desviación de nuestra lucha histórica por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista sin concesión alguna al feminismo burgués, y por ende es necesaria esta corrección pública.
(Reproducido de Espartaco No. 34, Otoño de 2011)
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/juarez.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2014.07.31 16:53 Saitam_viva PNV y su xenófobo fundador Sabino Arana

En pleno siglo XXI el PNV celebra su fundación homenajeando al mayor xenófobo que ha parido Euskadi. La última declaración es de 2013 La antología xenófoba y etnicista de Sabino Arana
"El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino". Bizkaitarra, nº 29. "Es preciso aislarnos de los maketos. De otro modo, aquí en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar por la gloria de Dios". Bizkaitarra, nº 19.
"Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera". La Patria, nº 39.
"Conste que desde luego que de ese roce del maketo con el bizkaino solo brotan en este país irreligiosidad e inmoralidad. Eso lo demuestran los hechos y se explica perfectamente". Bizkaitarra, nº 6 bis.
"Ya hemos indicado, por otra parte, que el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad". Bizkaitarra, nº 10.
"Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables que nos causan los largos años de dominación". Bizkaitarra, nº 16.
"Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Bizkaya, se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo bizkaino, para servirse del en provecho de algún partido español". Bizkaitarra, nº 22
"Ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor". Bizkaitarra, nº 4.
"¡Cuándo llegaran todos los bizkainos a mirar como enemigos suyos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!". Bizkaitarra, nº 22.
"Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah la gente amiga de la paz..! Es la mas digna del odio de los patriotas". Bizkaitarra, nº 21
"Cuando el pueblo español se alzo en armas contra el agareno invasor y regó su suelo con sangre musulmana para expulsarlo, obro con caridad. Pues el nacionalismo bizkaino se funda en la misma caridad."Bizkaitarra, nº 28.
"Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues mas que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad". Bizcaitarra, nº 27.
"Antiliberal y antiespañol es lo que todo bizkaino debe ser". Bizkaitarra, nº 1.
"En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio". Bizakaitarra, nº 27.
"El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón". Baserritarra, nº 11.
"La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español,. Es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntadselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos".Bizkaitarra, nº 29.
"El bizkaino es laborioso; el español perezoso y vago". Bizkaitarra, nº 29.
"El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice".Bizkaitarra, nº 29.
"Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oidle a un español, y si solo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias". Bizkaitarra, nº 29.
"Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos como el roce con los hijos de la nación española". Baserritarra, nº 11.
"Muchos son los euskerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera". Baserritarra, nº 8.
"Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser euskeriano, la raza euskeriana es sustancialmente distinta a la raza española".Bizkaitarra, nº 11.
"Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun, pero con raza maketa, su realizacion seria la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo". Bizkaitarra, nº 4
"¡Ya lo sabéis, Euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España". Bizkaitarra, nº 31.
"Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una apizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que otro al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entoncesn les chocaria que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria". Baserritarra, nº 11.
"Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado solo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin ultimo de todas las cosas". Baserritarra, nº 4.
"Con esa invasión maketa,...la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo..todo es obra suya". Bizkaitarra, nº 19.
"Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora...". La Patria, nº 18.
"Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas.. ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre si separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?". Baserritarra, nº 5.
"Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria". Bizkaitarra, nº 101.
"Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Bizkaya". Bizkaitarra, nº 15.
"Ningún bizkaino digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día".
"La mierda ya no viene a Sestao, si no la echo yo y ya me encargo yo de que se vayan a base de hostias". El alcalde de Sestao (Bizkaia), 2013 Josu Bergara (PNV), alcalde de Sestao
submitted by Saitam_viva to podemos [link] [comments]


2013.06.18 18:10 dimensionargentina 10 tipos de jefes. ¿Cual es el tuyo?

Todos tuvimos que sufrir a algunos de estos tipos que ante un mínimo de autoridad que reciben se convierten en alguno de los especímenes mencionados abajo. Aclaro que me baso en hechos reales lamentablemente.
El que sabe, sabe, el que no es jefe Ante su desconocimiento de cualquier tema y de la vida en general se ocupara siempre de derivar dudas y gestiones a personas capacitadas para hacer su trabajo. Muchas veces utilizara el sistema de “quiero hacerte razonar así no me preguntas siempre lo mismo” preguntándonos que haríamos nosotros en esa situación por lo cual lo único que hará es confirmar nuestra opinión o derivarnos con otro empleado para que el nos resuelva la duda a fin de que “trabajemos en equipo”. Nunca te va a dar una respuesta directa o especifica. Nunca.
El hijo/primo/sobrino del dueño Un espécimen aun peor que el anterior ya que sumado a su inutilidad tendrá un modificador de inmunidad total. Siempre se hará el compinche para ocultar que lo único que hace bien es botonear a cada uno de los que a diferencia de él laburan. Desaparecerá por horas para ir a comer, nunca se lo encontrara cuando se lo necesite y cobrara el doble de tu sueldo por no hacer nada.
El fantasma Lo veremos con suerte una vez cada dos meses y nos responderá mails con un atraso de 4 meses o mas. Nunca estará en la oficina o disponible en su celular. Eternamente en reuniones, conferencias y capacitaciones. Nunca podrás hablar de aumentos, premios o beneficios con él. En un gran porcentaje son viejos gateros que aprovechan mucho el horario de oficina para rondar las cercanías del canal 7.
El chanta A principio te prometerá todos los placeres que el dinero pueda comprar, luego te ofrecerá un sueldo lógico con buenos premios por productividad, luego te explicara que ese no era el sueldo en mano sino el bruto, luego te dirá que el premio se cobra recién al tercer mes, luego que al cuarto, luego que es a mes vencido, mas tarde te explicara que la empresa está pasando por una crisis y que antes que tener que prescindir de tus servicios prefiere no pagarte estos extras. También te pedirá que lo ayudes a cambiar la cartelera de la empresa ya que “tuvo” que hacer un cambio de razón social y nombre de fantasía. Te hará firmar papeles y recibos cada vez mas seguido y luego desaparecerá de la faz de la tierra ya sea por dos causas… Empezó un curro nuevo en otro lado o esta con 2 tiros en el marulo a 3 metros bajo tierra en algún relleno sanitario.
El cabulero/místico Si el negocio anda mal nunca será por sus malas decisiones o por contratar a los inútiles de su familia, siempre será por culpa de la envidia, macumba, mal de ojo, un problema de feng shui en el baño del fondo, que el de limpieza estuvo barriendo hacia afuera las energías, que los potus traen malas ondas al local, etc. Además veras como plata que podría ir a tu bolsillo como premio será gastado en manochantas que sacaran periódicamente las malas ondas del negocio aumentado las tuyas de forma proporcional.
El jovie Oficina de los 70, máquinas de escribir, grandes ficheros, cajoneras de chapa, miles de biblioratos a punto de estallar, palo de agua como decoración única de toda la oficina, perfume a pino Colbert u Old Spice y un auto rambler esperándolo en la puerta son las cosas que caracterizan a este tipo de jefe. Parece sacado de una película de Olmedo y Porcel.
El de la crisis de los 40/50 Se comprara pantalones ridículos a la moda y chombas que salen unos 2 sueldos tuyos, se calzara con cosas que no son ni zapato ni zapatilla, manejara un mini Cooper y se gastara mucha plata en libros de autoayuda y sanatas apuntadas a CEOS. Todo esto lo hará a fin de no afrontar que ya no es un pibe y que tiene que hacerse cargo de lo que hace. Siempre tiene una amante asi que si tenes ganas de molestarlo mandale un email anónimo que diga algo como: Ya se todo lo de tu amante! Si queres que no le diga nada a tu mujer y ella se quede con todo vas a tener que hacer lo que te diga… Hoy andá vestido al laburo vestido como Xuxa. Si! Como Xuxa. Si no lo haces botoneo todo!
El narcisista Veras como tus compañeros de trabajo logran ascensos a base de la adulación y el sorber medias como si fueran helados de Frigor. Todos tus esfuerzos y logros no significan nada. Se creerá que está al mismo nivel que Donald Trump a pesar de tener una inmobiliaria barrial. Cada día te mostrara como descubre la rueda e inventa la pólvora. Si estuviera en la tele sería Gerardo Sofovich
El jefe de verdad Te dejara bien en claro que él quiere hacer negocios, que quiere progresar y que no le interesa nada mas que los resultados en tiempo y forma. Tus ideas serán aceptadas y recompensadas justamente. No te vera como un empleado sino como una inversión. No vera lo que sos sino tu potencial. Sabe y entiende que tener un empleado no es tener un esclavo ni es alquilarse un amigo, para el los negocios son los negocios y espera que todos salgan beneficiados de forma monetaria (entre otras cosas) de forma justa. Espécimen en vías de extinción.
El drogón Aparecerá a menudo mas duro que una tabla de quebracho colorado y se comportara de forma errática. Un día te prometerá la gloria agradeciéndote todo lo que haces por el, para luego no hablarte y evitarte durante días. Te hablará y se quedara colgado en medio de una frase para luego olvidarse de todo. Sus charlas de cerebro quemado cada día serán mas densas. Desaparecerá por días y cada vez te verás mas involucrado en su situación cada vez que te llame la esposa para saber si lo viste. Te echará y despedirá varias veces en el mismo día.
¿Cómo es tu jefe?
submitted by dimensionargentina to argentina [link] [comments]